--Ух ты! А поясните, пожалуйста -- как определялась надёжность.--Надежность чего? В процессе разворачивания моделирования мы различаем:--Сигналов: "Собственно, сделано простое наблюдение. Более надежные сигналы вызываются в порядке убывания:..."Возрастание надежности сигналов может быть определено и определялось. По эээ "перекалибровке" через естественные подсознательные сигналы. Иначе говоря - оператор калибровал надежные работающие подсознательные сигналы на фоне того, как субъект экспериментировал с "кольцами" и "инструментами".--Мое сообщение содержит слова: "сделано наблюдение", - следовательно, речь идет о выявлении феномена. Для этого случая "надежность выявления феномена" не самая подходящая формулировка.--Насколько я понял, указанный вами феномен как раз заключается в существовании различий между разными "кольцами"/предметами (хотя, казалось бы, откуда разница), так?Нет - феномен заметнее всего проявляется на различии: держалось в руках <> нет
--Ух ты! А поясните, пожалуйста -- как определялась надёжность.--Надежность чего? В процессе разворачивания моделирования мы различаем:--Сигналов: "Собственно, сделано простое наблюдение. Более надежные сигналы вызываются в порядке убывания:..."--Возрастание надежности сигналов может быть определено и определялось. По эээ "перекалибровке" через естественные подсознательные сигналы. Иначе говоря - оператор калибровал надежные работающие подсознательные сигналы на фоне того, как субъект экспериментировал с "кольцами" и "инструментами".Понятно. Надёжность имеется в виду -- типа не выдумываются сознательно субъектом.--Мое сообщение содержит слова: "сделано наблюдение", - следовательно, речь идет о выявлении феномена. Для этого случая "надежность выявления феномена" не самая подходящая формулировка.--Насколько я понял, указанный вами феномен как раз заключается в существовании различий между разными "кольцами"/предметами (хотя, казалось бы, откуда разница), так?--Нет - феномен заметнее всего проявляется на различии: держалось в руках <> нетПонятно.