Примечания:
*) ...наклонов, углов, позиций. ARK ANGLE - по английски очень похоже на "архангел".
**) Название этого направления/школы/фирмы. HOLIstic + inteGRAL = ХОЛистичный + интеГРАЛьный - по английски очень похоже на "Святой Грааль".
***) Это которые
http://community.livejournal.com/openmeta/182350.html
http://community.livejournal.com/metapractice/23857.html
http://community.livejournal.com/metapractice/156985.html

Это все замечательно, но все это вербальные штучки и они не относятся никак к основному "невербальному" вопросу: способна ли стимуляция вестибулярной системы сама по себе вызывать психологические изменения?

Холигрэл (**) Ковчег ракурсов является машиной, сделанной в основном из стали - человеческим гироскопом - который помогает людям завернуть за угол в их жизни, раскрутить/убрать прочь проблемы. Ковчег ракурсов использовался во время ретритов, семинаров и сессий коучинга, чтобы помочь людям повысить качество своей жизни. Ковчег ракурсов может использоваться интуитивно или вместе с "чистыми вопросами" (***), которые являются нейтральным способом помочь людям найти свои собственные ответы.
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html?thread=4112771#t4112771

(1) "Чистые вопросы" - эту недо-мета-модель мы уже где-то разбирали.
(2) Вторая сторона этого - сходу получается, что ковчег вовсе не чисто невербальная техника. Уже с этого места можно предсказать как он работает:
--общие вербальные/невербальные пресуппозиции какого-то нового подхода
--пресуппозиции "чистых вопросов"
--после этого "взбалтывание" в ковчеге и некие изменения

Т.е. получается типа как в новом коде.

(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.

Блоки и ограничения формируются в течении нашей жизни, когда части нашего понимания нашего опыта пропадают. Это формирует нежелательные привычки, способы поведения и образа жизни, воспринимаемые людьми негативно, что-то, что они хотели бы изменить в себе. Помогающее путешествие в Холигрэл Ковчеге ракурсов приносит ясность, необходимую, чтобы отменить эти нежелательные вещи и высвободить ваше потенциальное Я. Холигрэл Ковчег ракурсов привносит революционные выгоды в человеческое развитие в спорте, бизнесе и руководстве.

Это идут навороты словесного плацебо.

Вы все же как то бы более демократично учитывали бы интересы всех возможных участников. Например, чередовали занятия, в которых темы назначаются из общих/администиративных/развивательных соображений. И занятия, на которых возможно наличие всех/любых заявленных в разнообразии тем. Типа, пять участников - пять разных тем. Типа мозаики. И не говорите что последнее невозможно. У нас участников поболее, но мы через раз назначаем такие мозаичные занятия.

Слушайте, а вот я вспомнил/понял/осознал, что части, которые вызывают подсознательные ответы, уже есть - и вполне себе мощные.

Тогда тебе не нужна особая новая часть по вызыванию ответов.

1. Есть часть, которая каким-то хитрыми и зачастую невербальными методами вызывает в девушке интерес ко мне - в удобное время чуть позже коммуникация налаживается как бы сама собой. Но, штука вроде как не очень надёжная.

Тогда надо развивать и совершенствовать ЭТУ часть.

2. Есть часть, которая если общение (с уже знакомыми) зашло в ступор - может реабилитировать его. Её надо как-то прокачать, чтобы действовала быстрее, срабатывает иногда с запозданием. Думаю, шестишаговый р. тут вполне законное средство.

НЕ только 6-шаговый. ВСЕ средства и методы хороши.

3. Есть навык раппорта, который имеет двойное включение/исполнение. Вполне себе вызов подсознательных реакций с преобладанием позитива. Или нет?

Не совсем. Здесть требуется задействование некоей разновидности раппорта - именно той, которая ВЫЗЫВАЕТ ОТВЕТЫ.

Как сделать так, чтобы новая часть не конфликтовала с этими уже существующими?

Делать новую часть, которая только лишь:
--координирует существуеющие части
--настраивает их эффективность
--следит за их своевременным срабатыванием
--и т.п. Короче, в Черепахах до самого низа такая часть называется Контроллер демона.

Может нужен, а может и так справятся. М.б. и существующие интерфейсы часть<>часть и часть<>сознание потянут.

--4. Нет никакой части, которая бы преодолевала сознательные ограничения на общение с незнакомыми. Вот, её точно придётся создавать.

Для этого достаточно просто ситуационной амнезии, на то что ты не общался ранее с незнакомыми.

Это как альтернатива "напоминанию". Но, и к тому, и к другому — нужен какой-то "детонатор". Ну и что, что напоминает. Или - ну и что, что раньше знакомился. А сейчас всё равно могу и не начать общение. Надо какую-то такую штуку чтобы начиная с момента решения не оставалось варианта не начать общение.

Ну, в этом случае данные не надежные. Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.

Или микродвижения мышц, которые делают речь. Так интуитивно кажется, что КГД Ad-шных м.б. и мало, но вот постоянное внутреннее озвучивание текста есть.

Читал "Time for a Change" Бэндлера, там он учит бессознательное каждую ночь избавляться от нежелательных убеждений и заменять их желаемыми. Конечно, обучение бессознательного Бэндлер проводит в глубоком трансе. Но как пример того, что еще можно автоматизировать.

Кажется, то что в этом тексте Б. называет одним/отдельным "убеждением" - у нас это только один отдельно взятый уровень ЦИ с его в словах определенной "ценностью".

Теперь пусть человек галлюцинирует мусорный бак. Когда поведение или убеждение, которое больше не нужно или не истинно, выпадает, человек может слышать звук его падения. Слышать закрывающуюся крышку, так что оно не может выбраться обратно.

Да, вот подтверждение вышесказанному. Б. говорит - "поведение или убеждение". А это как раз характерно для отдельного уровня ЦИ, в котором его составные части они как бы взаимозаменимы - в том смысле - отдельная представленная в сознании составная часть отдельного уровня ЦИ субъективно переживается как и все остальное/замена всего остального.

Каждый раз когда человек засыпает, бессознательное работает чтобы избавиться от барахла все еще оставшегося в его жизни. Эта двигающая система может помочь людям стать более подвижными в том, чем они занимаются. Люди могут использовать это на работе. Что бы они ни делали хорошо, они могут еще улучшить это и добавить больше динамических черт в свои жизни. Что может быть лучше?

Да, вот именно на этой идее Бандлера мы и построили идею автотехник.

Значит так. ПОТЕРЯ ОРИЕНТАЦИИ ЕСТЬ МУЛЬТИФЕНОМЕН...

Так мы что моделируем? Хроническую/ситуационную потерю ориентации? Или же способность к повышенной ориентации?

Человек посмотрел вокруг себя, нашёл какие-то нужные ему объекты. А я смотрю на него, потому что если головой начну по сторонам вертеть - упущу его из виду.

Ты забыл про периферию зрения. Она охватывает сектор более 180 градусов.

При погружении в тему разговора ОБА собеседника уходят в даунтайм.

Т.е. вы считате, что если говорится что-то обобщенное это обязательно форма.

А не является ли всякий паттерн по определению - формой?

А если конкретное то это содержание?

...применимой к любому разному конкретному содержанию.

Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий.

Предположение - из такого понимания и родился "формат изменения Нового кода", критикуемый Стивом Андреасом:

http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_08.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_09.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_10.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_11.html
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_12.html

Особенно, по-моему, убедительны вопросы:

Поскольку эта книга предлагает один-единственный формат изменения на все случаи личностных изменений и преподносит это как усовершенствование других методов НЛП, я бы с удовольствием познакомился хотя бы с примерами или описаниями, позволяющими сравнить результаты применения нового кода с тем, что можно получить с помощью более узконаправленных методов, и хотелось бы посмотреть конкретные отчеты об отдаленных по времени последствиях проведенных изменений. Является ли новый код более эффективным при работе с фобиями, чем классическая визуально-кинестетическая диссоциация? Позволяет ли он лучше научить человека грамотному письму? Действует ли он более эффективно в случаях работы с вредными привычками, горем или стыдом, чем конкретные субмодальные методы? Лично я сомневаюсь в этом, но мне хотелось бы получить доказательства.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_12.html

Единственное замечание - Андреас в некотором смысле соглашается с авторами Шептания:

В том моделировании, которым занимались мы с Коннирой, мы определяли характеристики конкретных трудностей и/или навыков, а затем определяли параметры ресурсных состояний, который подойдут для этих случаев (точно так же, как Бендлер и Гриндер делали при разработке стратегии грамотного письма). Преимущественно это были свободные от содержания субмодальные вмешательства, но в некоторых из них подвергалось изменению вполне конкретное содержание. Например, переживая горе, люди нередко вспоминают последние, наиболее тяжелые мгновения их жизни с человеком, которого они потеряли, вместо того, чтобы вспоминать те ценные мгновения, которые остались в прошлом. Когда это становится частью проблемы, очень важно попросить клиента изменить содержание его внутренних представлений, и разрешение горя невозможно без таких изменений в содержании

До появления НЛП личностные изменения по большей части были направлены на работу с содержанием. Одним из первых и наиболее значительных вкладов НЛП оказался перенос фокуса внимания на процесс (при этом содержание подразумевалось). Однако вмешательства, направленные на изменение содержания, также являются полезными, и очень важно уметь проводить различие между содержанием и процессом и выбирать то, что больше подходит для изменения данной ситуации.http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_11.html

Но мне не понятно, что конкретно в паттерне "Избавление от горя" он считает "изменением содержания".

Вот только одна беда: ненавистные логические уровни Дилтса есть чисто абстрактные описания.

Но можно задать вопрос, ЛУ Дилтса - они являются паттерном/паттернами.

Да еще настолько абстрактные, что под них подогнать что-то конкретное совершенно невозможно.

Они "не логические, и, к тому же, не уровни", может они и не паттерн?

И все же это чистое содержание а не форма.

Тогда это закономерно.