--Если я не ошибся при наблюдении,
--Пересмотрел видео. Вывод - нельзя доверять памяти и мельком увиденному. На самом деле не могу различить, идёт ли взгляд вправо или вправо вниз, вижу быстрые движения где-то в этой/между этими областями, но в точности не разбираю.

На самом деле, отслеживание глазодвигателей дело нетривиальное и после многих лет этой практики.

--Ну вот движения при ходьбе правой рукой или/и левой. Я вот подумал, что не могу сразу подстроиться и к движению ногами и к движению руками. Сначала отзеркаливаю ноги, затем руки. Наоборот, кажется, сложнее - пока попаду в ритм шагов руки уже будут двигаться иначе.
--Считаю что так неправильно. Собственная синхронизация ног и рук у каждого особенная. Но это есть целостный паттерн. Как ни трудно - его не надо/не правильно разбивать его на части. Его так и надо отрабатывать в отзеркаливании - целиком. А уже потом если приспичит - разбирать его на части.
--После вашего замечания перестал пытаться отдельно зеркалить руки, а стал зеркалить только шаги. Не знаю, действительно ли, синхронизация ног и рук у каждого особенная, но неоднократно замечал, что когда я подстраиваюсь по шагу, то движения рук уже синхронны.

Просто, это все входит в общий паттерн хождения. Просто, это все входит в общий паттерн ходьбы. А вот ходьба это буквально магия.

Поддерживаю.

-- И так как одно и то же затруднение можно сформулировать по-разному, то разный ли это будет рефрейминг? С разными ли частями я буду общаться в итоге? Если да, то если рекомендации по формулированию проблемы? Уверен, что без примеров тут сложно о чем-то судить. Но сейчас я должен уходить, и по приходу обязательно приведу несколько.
-- В итоге, это будут те же части и те же проблемы. Хотя, на первых шагах так не кажется. Но, это можно как-нибудь разобрать/показать в отдельном анализе/эксперименте.
--Ха! Так вы меня и без примеров поняли. Ну уж коли обещал самому себе (важность пресуппозиций!) и для проверки взаимопонимания. Ну, например, я хочу пойти в парк, но никак туда не попадаю. Подумав, я понял, что я испытываю нечто, что ранее назвал бы "стеснением". И соответственно, можно формулировать проблемы по-крайней мере двумя способами: "Я не хочу, но продолжаю стесняться" или "Я хочу пойти в парк, но что-то меня останавливает".

Вообще, - существует и вполне законен такой способ выбора в какой формулировке начинать рефрейминг:
--не хочу стесняться, но продолжаю
--хочу идти в парк, но стеснение мне мешает

Стоит сразу же обратить внимание - обе формулировки описывают один и тот же контекст. В первой контекст - "во время похода в парк" - он прямо не упоминается, но четко подразумевается.

Итак, картина есть одна: некое затруднение по ходу предполагаемого похода в парк. Но каждая из двух формулировок делает некий акцент на своей теме в общей картине:
--первая - на процессе стеснения
--вторая - на самом факте возможного/невозможного посещения парка

Рефрейминг по первому варианту даст вариабельность некоей части1, которая использовала СТЕСНЕНИЕ КАК СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЕ НЕКОЕГО СВОЕГО ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ1. И в этих ее новых вариантах поведения так или иначе будет учтен физический контекст - посещение парка.

Рефрейминг по второму варианту будет работать с частью2, которая использовала НЕПОХОД В ПАРК КАК СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ НЕКОЕГО СВОЕГО ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ2. Часть2 получит новые варианты своего функционирования и тем самым перестанет блокировать поход в парк. А чем блокировался поход в парк - стеснением. Часть2 перестанет нажимать на кнопочку "стеснение"и все будет о.к.

Кажется, дублирую. Делать такие тренировки можно. И даже нужно. Но, умеренно.

--(1) Часть должна обеспечивать постоянную заинтересованность (в первую очередь подсознательную) человека в общении. Если заинтересованность ниже критического уровня (или вообще отсутствует), при этом у меня есть сознательное желание начать/продолжить общение, часть должна быстро создать значительной интенсивности такую заинтересованность.
--ЧАСТЬ ДОЛЖНА ВЫЗЫВАТЬ ОТВЕТЫ. (ВСЕ)
--Слушайте, а вот я вспомнил/понял/осознал, что части, которые вызывают подсознательные ответы, уже есть - и вполне себе мощные.

Тогда тебе не нужна особая новая часть по вызыванию ответов.

1. Есть часть, которая каким-то хитрыми и зачастую невербальными методами вызывает в девушке интерес ко мне - в удобное время чуть позже коммуникация налаживается как бы сама собой. Но, штука вроде как не очень надёжная.

Тогда надо развивать и совершенствовать ЭТУ часть.

2. Есть часть, которая если общение (с уже знакомыми) зашло в ступор - может реабилитировать его. Её надо как-то прокачать, чтобы действовала быстрее, срабатывает иногда с запозданием. Думаю, шестишаговый р. тут вполне законное средство.

НЕ только 6-шаговый. ВСЕ средства и методы хороши.

3. Есть навык раппорта, который имеет двойное включение/исполнение. Вполне себе вызов подсознательных реакций с преобладанием позитива. Или нет?

Не совсем. Здесть требуется задействование некоей разновидности раппорта - именно той, которая ВЫЗЫВАЕТ ОТВЕТЫ.

Как сделать так, чтобы новая часть не конфликтовала с этими уже существующими?

Делать новую часть, которая только лишь:
--координирует существуеющие части
--настраивает их эффективность
--следит за их своевременным срабатыванием
--и т.п. Короче, в Черепахах до самого низа такая часть называется Контроллер демона.

4. Нет никакой части, которая бы преодолевала сознательные ограничения на общение с незнакомыми. Вот, её точно придётся создавать.

Для этого достаточно просто ситуационной амнезии, на то что ты не общался ранее с незнакомыми.

Какие?

Пока - просто тренировка выявления ЦИ согласно формальному алгоритму.

Выявление ЦИ или какая-то автоматическая техника на ЦИ?

Предлагаю высказать пожеланию относительно темы лаборатории.
Деструктивные комментарии запрещаются.

Я заинтересован в тренировке ЦИ.