Более того, я иногда использую тексты песен в качестве реплики в беседе, так как используют поговорки и цитаты из фильмов. Да, иногда некоторые фразы действительно хорошо описывают мое настроение. И я даже радуюсь, когда натыкаюсь на какую-то удачную фразу. Или даже скорее осознаю, так как песня может быть уже прослушана ни один раз, но никак эта фраза/песня, как говорится, не цепляла.
Но иногда, действительно, ни с того ни с сего вспоминается какая-то песня и давай некоторое время крутиться. Попробую делать шестишаговый рефрейминг в таких ситуациях.

некоторые субъекты с сильным КГД
Что такое сильное КГД?

Вот, ежели бы кто наблюдал за Еугзолом, когда он читает что-то про себя, и при этом видел бы броски глаз в Ad - вот тогда все четко.
Я когда читаю, произношу про себя. Точнее, я так думаю сейчас. Но если бы у меня были бы часто броски глаз в Ad, то я думаю, что заметил бы это. Хотя интроспекцию в этом отношении БиГи не рекомендовали, но я это не специально, оно как-то само осознается. Например, я замечаю во время беседы, как мои глаза уходят в сторону. И заметно это скорее по тому факту, что я перестаю толком видеть собеседника. Вот только что смотрел на него говорящего, а теперь ~задумался и ~отвернулся.

Ободряюще :). А я уж думал, что вот скоро-скоро смогу хорошо видеть и использовать КГД.

Нам же надо прикинуть - будем ли мы моделировать эту тему набело или нет.

Поясните, пожалуйста.

Примечания:
*) Ковчег ракурсов, наклонов, углов, позиций. ARK ANGLE - по английски очень похоже на "архангел".
**) Название этого направления/школы/фирмы. HOLIstic + inteGRAL = ХОЛИстичный + интеГРАЛьный - по английски очень похоже на "Святой Грааль".

Это все замечательно, но все это вербальные штучки

Как я предположу, это создаёт для христианина или человека, знающего основные понятия христианства, что-то вроде сообщения "воспользуйтесь этим Ковчегом ракурсов от Святого Грааля и станьте Архангелом"? Важно ли для создания подобного сообщения созвучие названий, то что в переводе получился
"Ковчег ракурсов", что по написанию, но не по звучанию, похоже на
"Ковчег ресурсов", это будет создавать какое-то впечатление?

*

и они не относятся никак к основному "невербальному" вопросу: способна ли стимуляция вестибулярной системы сама по себе вызывать психологические изменения?

В книге "Handbook of NLP: a manual for professional communicators" от автора "Harry Adler", в которую можно заглянуть через гугл.букс, в описании репрезентативных систем, в разделе "Чувства", есть абзац:

Some experiments involved subjects harnessed into a mechanism that could turn their bodies through 360 degrees in any orientation. It transpired that a person's state of mind changes along with their physical orientation. In this case, people could not maintain previously induced states such as anger and rage after undergoing the other kinaesthetic changes. Similar results occur when you interfere with a person's balance, even marginally.

http://books.google.com/books?id=ZKnksQTYJI4C&pg=PA101&lpg=PA101&dq=NLP+and+the+Vestibular+System&source=bl&ots=x3ug0xypku&sig=YIoTjJvsuu0WZz-FBVYGLfx63R4&hl=ru&ei=zfIFS73kONjajQeE0tW-Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CC0Q6AEwBw#v=onepage&q=NLP%20and%20the%20Vestibular%20System&f=false

Некоторые эксперименты включали закрепление субъектов в механизме, который мог переворачивать их тела на 360 градусов в любом направлении. Выяснилось, что психическое состояние человека меняется вместе с их физической ориентацией. В этом случае, люди не могли поддержать ранее индуцированные состояния, такие как гнев и ярость подвергнувшись этим кинестетическим изменениям. Аналогичные результаты имеют место если вы вмешиваетесь в баланс человека, даже незначительно.

Также находил ещё один пересказ этого на нлп сайте, там автор заметки предполагал, что "то как мы относимся/направлены к гравитации является существенным якорем для некоторых состояний сознания, которые мы научаемся переживать/испытывать".

*

Вы пишете:

ЧЕТЫРЕ РАЗНЫЕ ВРАЩЕНИЯ

А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4148085&format=light#t4148085

В какой-то нлп статье встречал классификацию кинестетики (по содержанию подобную той, что вы критиковали: http://community.livejournal.com/metapractice/167746.html?thread=2963010#t2963010), там предполагалось, что вращающиеся чувства относятся к мета-кинестетике, возможно включая в себя проприоцепцию как часть синестезии.

*

При описании категории Сатир "дистрактер" (можно ли считать эти описания - моделями?), БиГи использовали вестибулярную/вращательную кинестетику:

Структура магии, категории Сатир, дистрактер
http://community.livejournal.com/metapractice/167746.html?thread=4218946#t4218946

Но я в этот раз никак не смогу прийти, так что.

(1) "Чистые вопросы" - эту недо-мета-модель мы уже где-то разбирали.

Да, и я привёл ссылки на, вроде бы, все обсуждения в метапрактике.

Стив Андреас в Шести слонах разбирает этот подход, оценивая его, я бы сказал, нейтрально-положительно:

Подытоживая, этот психотерапетический метод основан на вопрошании клиентов для изменения объема их переживания множеством способов, и время от времени вопрошании с тем, чтобы они категоризировали переживание метафорически. Расширение объёма всегда приводит к увеличению информации, что может быть полезно для разрешения проблем. Вопрошание клиентов с тем, чтобы они перекатегоризировали своё переживание также полезно, потому что это связывает переживание с другими примерами в новой категории.
Этот процесс продолжается пока клиент не приходит к какому-либо разрешению проблемы.

Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.

(3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие пригуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.

Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?

Кроме того, кажется, что в некотором смысле само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию обратно этого чувства (сходное обсуждение).

интересно, на видео два человека вращают испытателя по его инструкции - просто потому что пока не доделали к прибору приводы с управлением самим испытателем?

Моя первая мысль/ассоциация - оборудовать это устройство двигателями, дать в руки джойстик для управления вращением - и можно ~летать. Но тогда, кажется, получится банальный тренажёр вестибулярного аппарата, который у многих людей через несколько оборотов на повышенной скорости вызовет головокружение и тошноту вплоть до рвоты. Значит, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?

*

В некотором смысле, кажется, само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад. Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию этого чувства (сходное обсуждение).

Создатель Стивен Сондерс говорит: "Технически это раскручивает/убирает прочь жизненные проблемы, распутывает отношения и сматывает жизненную силу, которая покинула тело в прошлом. Это все часть отмены богатого плетения жизни, которое было неправильно связано, и повторного связывания лучшей жизни".

"Технически это..." - вся фишка в том, что "это" - это целый мир моделирования. И он состоит из трех под_миров: физиологическогоо, лингвистического, алгоритмического. Но в этой ковчеговой разработке, как и в доминирующем большинстве таких других - в них все эти миры скукожены до какого-то невнятного бормотания про "богатое плетение жизни".

Нам же надо прикинуть - будем ли мы моделировать эту тему набело или нет.

Два клипа/видео, из этого описания на ютьюбе:
http://www.youtube.com/watch?v=0NU6RnVOgPY
http://www.youtube.com/watch?v=EOWoibVs6Xc

Клипы не могу посмотреть.