В следующий раз точнее буду писать.

В этом сезоне команда играла плохо, но в следующем она будет играть результативнее. Лучше бы писать не просто точнее.

Было именно так.

Понятно. То есть "Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ".

Это если типа (быть) счастливым/нет было заложено в ЦИ как альтернатива активности.

Не было.

Ну я написал — зацеплены ... феномены. Зацеплены и означает:
- что возникли они без всякого намерения
- что никто на них дольше времени отмечания в памяти что здесь есть такой феномен не фокусировался

В следующий раз точнее буду писать.

Амнезируется содержание К-? То есть К- остаётся, но типа перестаёт как-то влиять на поведение, поскольку никакого содержания не доставляет?

Типа так.

Да я и не спорю что по теме. Но, у нас тема застряла на том, что основаня информация выявленной ЦИ она пока получается некондиционнная.

--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».

Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.

Понятно.

--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?

Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?

Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?

Понятно. То есть "Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ". Я до этого ещё спрашивал - а не является ли ЦенностьХ типа об *отсутствии чего-то. Если да - так скажи что должно *присутствовать.

В один проход были обнаружены намёки на отдельные феномены и зафиксированы места ЦИ, исследуя которые их можно дальше развивать — не более того.

Но, описываете вы так, типа все было иначе. А мне что читать экстрасенсорно что там у вас на самом деле было? :)

--(1) Каким способом проводилось доуточнение контекста?

--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».

Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.

--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.

--Как правильно "переключать уровни в позитив"?



Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?



Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?