Процессуальные инструкции!
...
Если я даю вам инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь к вам адекватно.
...

ДГ в Шептании описывает процедуру терапии Сатир:

Выражение полезную, но очевидно находящуюся вне области НЛП требует разъяснения. Приведем пример. У Вирджинии Сатир была процедура, которую я (ДГ) много раз наблюдал в ее превосходной семейной терапии. Я опишу эту последовательность.

<...>

Когда она убеждается, что он правильно реагирует на внушаемое ею состояние, она протягивает руку и останавливает ее возле его живота примерно в двух-трех дюймах над ним, передвигая ее медленным движением по часовой стрелке. Ее тело выражает теперь симпатиию и внимание; ее взгляд прямо направлен в глаза клиенту. Ее голос звучит в нижнем регистре, означающем весьма интимный разговор с этим мужчиной, и она говорит:


…теперь, когда вы как следует выразили чувство негодования, которое у вас в самом деле было (обратите внимание на прошедшее время), не расскажете ли вы, какое глубокое чувство обиды за всем этим стоит?


В ответ на это мужчина обычно впадает в сентиментальное состояние, выражая со слезами свою обиду, что удивляет всех присутствующих (в том числе его самого), но, конечно, не Сатир.

Что же здесь произошло? Предпосылка Сатир состояло в том, что за каждым выражением гнева стоит чувство обиды. Она полагала, что полезно дать выход этому гневу и чувству обиды, которая, как предполагается, лежит в его основе. Эти предпосылки составляли в действительности часть ее мысленных карт.

Но что важнее всего с нашей нынешней точки зрения, она навязала эту предпосылку клиенту. В измененном состоянии этого человека, внушенном утонченной способностью Сатир к подстройке и ведению, она занималась содержательным гипнозом. Она воспользовалась измененным состоянием клиента, чтобы ввести в подходящий момент ее предпосылку:

выражение гнева > чувство обиды.

*

далее, в разделе "Форма и сущность: процесс и содержание" авторы предлагают рекомендацию:

Вернемся теперь к примеру Сатир, изложенному выше, в главе 1 Части III, в разделе "Логические типы и логические уровни". Если бы Вирджиния просто подставила вместо выражения чувства обиды, навязанное ею как предпосылка, некоторое лингвистическое выражение, относительно свободное от содержания (технически, некоторую переменную), то мы сочли бы такую работу гораздо более близкой к идеалу. Она могла бы, например, сказать:

…теперь, когда вы должным образом выразили свой гнев, который вы в самом деле чувствовали, (обратите внимание на прошедшее время глагола), не хотите ли вы рассказать о глубоких чувствах, стоящих за этим гневом?

попросту удалив дополнение (обиды) и превратив выражение

…глубокие чувства обиды, стоящие за этим гневом?

в выражение

…глубокие чувства, стоящие за этим гневом?

*

Эта рекомендация ДГ, она ведь как раз на тему процессуальных инструкций? Предлагает изменение процедуры Сатир для относительного освобождения от навязывания содержания?

Понятно, делали что называется - школу.

Проводили полноценный 6шр в тройке, с настоящей проблемой, с одной возражающей частью.
Аккуратно хватило на все занятие по времени.

А почему может быть? Потому что все индивидуально? И такая реакция для меня может быть следствием, например, установки постгипнотического ключа?

Оперантное обусловливание
С позиции НЛП, оперантное обусловливание является основной парадигмой изменения и обучения "первого порядка". Вероятно, это ключевой метод для обучения на уровне поведения.

Да причем здесь обучение! Когда формируют замещение натуральных стимулов ОФ на сигналы - это и есть другой тип якорения.

Изменения первого порядка
Изменения первого порядка связаны с тем, что Грегори Бейтсон относил к "Обучению I". Изменения первого порядка являются по существу внесением конкретных модификаций или адаптаций поведения в ответ на окружение. Как правило, это изменения на поведенческом уровне. Павловский и скиннеровский типы поведенческого обусловливания являются классическими примерами изменений первого порядка.

Все это не в тему.

Резюмируя: Дилтс/ДеЛозье относят к якорению павловское обусловливание и "постгипнотические триггеры" Эриксона и не относят оперантное обусловливание.

Это их проблемы и проблемы их учеников.

Согласно Дилтс/ДеЛозье якорение в НЛП шире чем павловское обуславливание использованием внутренних ключей, и шире эриксоновских "постгипнотических триггеров" отсутствием обязательного устанавливания трансового состояния.

Дилтс не очень в курсе что есть павловские р. Так же как и сам ДГ. Дилтс совершенно не понимает/не читал/притворяется Эриксона, у которого черным по белому все это расписано. Но, вот когда на двв7 описывал как тщательно гипнотизирует своих подопечных мистер Д. на всех подряд своих семинарах - у нас вопросов нет. Дилтс ведет себя как учитель, который предполагает, что НИ ОДИН ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ СТАТЬ РАВНЫМ ЕМУ САМОМУ.

Понятие "якорения" появилось в НЛП, когда Бэндлер и Гриндер впервые моделировали гипнотические техники Милтона Эриксона.

Ага, как интересно. Якорение, оказывается, из арсенала самого Эриксона.

Эриксон часто использовал или предлагал конкретные ключи в качестве постгипнотических триггеров, чтобы помочь человеку изменить своё внутреннее состояние или заново вызвать гипнотический транс. Гриндер и Бэндлер обобщили использование этих ключей и триггеров, включив другие типы внутренних процессов, без необходимости сначала устанавливать гипнотическое состояние.

Ну, тупо есть статься подробнейшая Эриксона, да и еще в десятках мест, он показывает, что постгипнотические состояния и ключи достаточно часто формируются в результате натуральный процессов изменения состояний сознания. Т.е. нельзя использовать концепцию "якорения" без сопровождения ее расширенной концепцией гипнотизма. По Эриксону нельзя. Но не по Дилтсу. Этому все по.

К 1976 году были разработаны первые НЛП техники якорения (такие, как Коллапс якорей).

Классический колапс якорей, описанный в "Из лягушек..." является классической гипнотической процедурой/процессом. Причем, этот процесс реализуется не как-то там типа "случайно". Нет. Это намеренный, целенаправленный, активный гипнотический процесс наведения заданных реакций и постановки на них постгипнотических ключей.

Фрагменты статей "Энциклопедии системного НЛП" Дилтса и ДеЛозье:
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html?thread=4455425#t4455425

Якорение
В НЛП, "якорение" относится к процессу связывания внутренней реакции с некоторым относящимся к окружающей среде или психическим триггером, так что реакция может быть быстро, а иногда скрытно, заново вызвана.

Определение неправильное. Потому как в этот процесс связывания запросто может быть вовлечено и ПОВЕДЕНИЕ! (Боже ты мой - как же не любят и даже как-то ненавидят "поведение" нелперы типа Дилтса!)

Якорение это процесс, который на первый взгляд подобен технике "обусловливания", использовавшейся Павловым, чтобы создать связь между услышанным звонком и слюноотделением у собак.

Вот как раз в той части, когда надо связать именно внутреннюю активность - павловсое обуславливание работает лучше всего. И оно не подобно якорению - оно и есть само якорение.

Сопоставляя звук звонка с актом подкармливания своих собак, Павлов обнаружил, что в конечном счете может просто позвонить в звонок, и у собаки начнётся слюноотделение, хотя она и не получала никакой пищи. В бихевиористской формуле обусловливания стимула-реакции, однако, стимул всегда является относящимся к окружающей среде ключом и реакция всегда является конкретным поведенческим действием. Ассоциация считается рефлекторной, а не вопросом выбора.

Странная кривая логика. Человек сказал:
--якорение обуславливание внутренней активности
--якорение только походит на павловские рефлексы
--ОДНАКО, у бихевиористов стимул-реакция описывает изменение поведение

А что он этим хотел сказать? Что у него кривое определение якорения? Что он использует бихевиористкую модель стимул реакция для определения якорения?

В НЛП этот тип ассоциативного обусловливания был расширен и включил связи между иными аспектами опыта, нежели чисто внешние ключи и поведенческие реакции. Например, вспомненная картинка может стать якорем для конкретного внутреннего чувства.

Каким же надо быть нелпером тупым, чтобы предполагать, что могут быть "чистые" внутренние чувства без некоей внешней двигательной сопроводительной активности? А глаза двигались на внутреннее чувство это что? А дыхание изменилось? Это что? И эти люди занимаются моделированием? Да они никогда не моделировали - они только сочиняют про это.

Прикосновение к ноге может стать якорем для визуальной фантазии или даже убеждения. Тон голоса может стать якорем для состояния волнения или уверенности. Человек может сознательно выбирать устанавливание и задействование этих связей для самого себя.

А схемка для связей-то простейшая: внешнее - внутреннее - внешнее.

ОК