Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 39481 - 39490 из 56302
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Та картина, которую он представил мне в моем ЖЖ кажется мне неправильной.

С этим я ничем не могу помочь :)

Если Еугзол хочет разбирать данный пример с интеграцией якорей через призму ОФ - я не против. Я даже текст могу предоставить на англ. языке.

Ну это как ты считаешь нужным.

Давайте в таком случае сначала рассмотрим тему, "якорения через ОФ", которую поднимает Еугзол, а там, если интересная мне тема якорей не поднимется сама, сделаем еще тему про интеграцию якорей. А я тем временем еще покумекаю.

Хорошо.
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Та картина, которую он представил мне в моем ЖЖ кажется мне неправильной.
Если Еугзол хочет разбирать данный пример с интеграцией якорей через призму ОФ - я не против. Я даже текст могу предоставить на англ. языке.
Давайте в таком случае сначала рассмотрим тему, "якорения через ОФ", которую поднимает Еугзол, а там, если интересная мне тема якорей не поднимется сама, сделаем еще тему про интеграцию якорей. А я тем временем еще покумекаю.
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вообще это ещё вы ранее подметили, но у меня не получилось найти цитаты. В опенмете был вопрос, типа, откуда Субстрат знает, что вот именно вот эта часть окружающего ВАКОГа есть якорь.

Это вопрос на семантику.

А вы (вроде уже в метапрактике) сказали, что если было после этого подкрепление, то станет эта часть ВАКОГа якорем, а если не было так не станет :)

Ну, это была отдельная мысль.
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вообще это ещё вы ранее подметили, но у меня не получилось найти цитаты. В опенмете был вопрос, типа, откуда Субстрат знает, что вот именно вот эта часть окружающего ВАКОГа есть якорь. А вы (вроде уже в метапрактике) сказали, что если было после этого подкрепление, то станет эта часть ВАКОГа якорем, а если не было так не станет :)
</>
[pic]
Re: Вызывание ответов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну то есть в аптайме надо фокусироваться:
— изредка на интерфейсе, на котором нарисована цель
— всё остальное время на действиях, ведущих к продолжению общения любым способом


Нет, не так. В аптайме:
--надо расфокусироваться и - в возникшем в восприятии фоне - постоянно удерживать в периферическом внимании интерфейс аптам
--в центральном вниманиии - одновременном с постоянным периферическим - несколько большую часть времени удерживается непосредственно сам субъект
--несколько меньшее время центральное внимание переключается непосредственно на интерфейс аптайм
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм :)
</>
[pic]
Re: Вызывание ответов

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну то есть в аптайме надо фокусироваться:
— изредка на интерфейсе, на котором нарисована цель
— всё остальное время на действиях, ведущих к продолжению общения любым способом
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Угу.
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вычленить что-то новое по чисто якорению это наша задача :) А ваша - показать что вы поняли такое хитрое с ролью ОФ в якорении.
</>
[pic]
Re: Интеграция якорей.

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну наверное лучше в новом, особенно если с намерением вычленить оттуда после нечто чисто по якорению.

Дочитали до конца.