Взгляните на "(Добавлено 30.05 2009)" в 13-ом примечании к статье об обучении "Киев – Санта Круз и обратно" от автора прокомментированного материала:

---

http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm#[13]

Отправил в почту программу с инструкцией.

Да, текст не редактируется. Только разметка.

То к моменту начала обучения с языком примерно половина сложностей будет уже преодолена.

---

Две трети тогда уж :)

Отсюда: http://community.livejournal.com/metapractice/204861.html?thread=4412733#t4412733

---

-- Тогда правомерно было бы говорить, что терапия закончена?

---

-- Кому правомерно? БиГам в примере из книги? Всеславрусу в его домашней терапии?

---

Мне при выполнении ТебеРефрейминга правомерно было бы утверждать, что терапия закончена после шага осознания и принятия намерения? Это утверждение вообще отражает реальность? Или об этом вообще не стоит говорить?

---

---Или в случаях, когда проблема нешуточная, без того, чтобы дойти до конца, об окончании терапии и заикаться не стоит?

---

---Откуда вы это взяли? А утверждал:

---

--для этого набора проблем рефрейминг не самое лучшее средство

---

--начал р. - доведи до конца

---

Вытащил отсюда: "В нашем случае одного осознания и принятия намерений мало."

---

Я правильно понимаю, что его бывает достаточно?

---

И приношу свои извинения за, как вы говорите, потерю контекста. До меня только сейчас дошло, что именно следует обсуждать в рамках темы "Эффективность НЛП-терапии...".

Заметил, что проблемы после рефрейминга решаются по-разному. О некоторых ты взял, да забыл вообще. Решение некоторых же затруднений обнаруживается только через некоторое время. Т.е. первое время меня что-то продолжает останавливать от того, что я хочу. А потом -- взял да и сделал. Может несколько дней пройти, а может и недель. Вот если счет идет на недели, то возможно, тут не только один рефрейминг оказал влияние. А может даже он как раз-таки не помог. Но после него я не заморачивался и ждал изменений, и что-то да произошло. Вот, например, последний раз произошли достаточно драматические вещи и только тогда у меня получилось сделать X. Хотя рефрейминг на X я делал уже там месяц назад. Стоит ли оценивать результативность того рефрейминг на X? И если да, то как?

В последнее время проделал несколько раз рефрейминг, когда неожиданно чувствовал какие-то продолжительные эээ подергивания мышц. При этом эти подергивания никак не мешали. Просто решил интерпретировать их как сигнал. Несколько раз даже намерение узнал. Помню только одно -- Часть хотела, чтобы я отдыхал более, скажем, правильно. Но доделывать рефрейминг я этот не стал :). Подумал, уж лучше она меня так оповещает, что надо бы отдохнуть, чем будет отрубать в неподходящее, на мой взгляд, время.

---

Как тут быть с формулировками ПИ? Я использовал те же. Но, например, на 3-ом шаге остался какой-то дискомфорт после фразы: "Уважаемая Часть, стала бы ты использовать новые варианты поведения, удовлетворяющие твое положительное намерение, если они будут столько эффективны и надежды, или даже более эффективны и надежды, чем твой текущий стереотип поведения? Если бы ты знала эти варианты." Как лучше формулировать вместо "твой текущий стереотип поведения"?

А чего делать моему сознанию с положительным намерением?

---

Вот прошу я Часть: "Уважаемая Часть, тогда сообщи мне прямо сейчас в сознание свое положительное намерение таким образом, чтобы я мог его понять." Зачастую я обращаю внимание на какие-то образы: "шаги по ступеням", "ныряние в бассейн". И начинаю пытаться сформулировать, чтобы это могло означать. Например, на образ "ныряние в бассейн" после нескольких ответов "нет", на вопрос "Часть, ты хочешь, чтобы я сразу начинал общение...?", я получил ответ "да". Иногда приходит не образ, а слова на язык. Я переспрашиваю и получают ответ "да".

---

Но что с этой информацией делать-то? Я абсолютно спокойно отношусь, когда Часть не хочет сообщать мне свое положительное намерение. Это даже ускоряет процедуры, что иногда кстати.

---

Раньше было труднее догадаться, и я просил Часть сообщить мне намерение во сне. Но не помню, чтобы какой-то сон у меня ассоциировался с каким-то проведенных рефреймингом. Возможно, я как-то неправильно просил. Вроде бы: "Уважаемая Часть, пожалуйста, скажи, согласна ли ты показать мне свое положительное намерение в следующем сне?" и получал ответ "да".

Насколько стабильны должны быть субмодальности одного и того же убеждения? Если, например, я сформулирую какое-нибудь убеждение, выпишу его субмодальности, ничего при этом не меняя. Потом сделаю тоже самое спустя какое-нибудь время. Одинаковы ли будут результаты?

Можно ли делать убеждением то, в чем сомневаешься, но хотел бы быть уверен? Достаточно ли для этого привести субмодальности этого сомнения к субмодальностям убеждения? Или зачастую существует противоположное убеждение, которое следует сначала найти и превратить в сомнение?