--различать воздействие на него некоей ОФ
--Субъективно, на факт действия некой сомнительной ОФ указывает раздражение. Дальше, это раздражение легко указывает на конкретные стимулы ОФ. А по синхронизации стимулов со своими действиями несложно выяснить программу этого ОФ.

Если ОФ будут подпороговыми - выявить их сомнительно.

--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--Ну если ОФ формирует успешное выполнение функции твоей текущей деятельности, то можно вовлекаться. Если хоть чуть-чуть не совпадает — не вовлекаться.

Разумно.

--разрабатывать средства торможения
--Тут пока не ясно.

Это типа отсройки от посторонних стимулов. Вы же приучены игнорировать, например, гул голосов в кафе, и удерживание в центре внимания только голоса вашего собеседника.

--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Ну, ЗЛ с лёгкостью укажет на синхронизации своих действий с некими стимулами. Если стимула "подкрепляющий" — значит обнаруженные "синхронизации" есть процесс ОФ.

Если ОФ направлен на что-то внутреннее - тогда синхронизация не будет такой очевидной.

Да хоть сейчас!

Ладно.

Да, ценный и драматический опыт.

--Хм, а что бы вы сказали сами себе (-ей), если бы она стразу не пропала?
--А я заранее пресуппозицию выдал. Дескать, совсем не зря везде в описании Р-гов основоположники НЛП описывают случаи работы с регулированием веса. Это же физиология,а на изменение ее может уйти немалое количество времени.
Если бы она сразу не пропала - я бы наблюдал за изменением состояния ее кожи в течение недели-двух.

Ага, хорошо.

--Кстати, мой лечащий говорит, что большинство проблем с кожей идет от того, что печень не справляется с выводом чего надо выводить и тогда оно идет выделяться через потовые железы и от этого коже приходит каюк.
--М.б. попробовать продать эту идею сестре? Тогда онкологические страхи и прочую гадость можно будет утилизировать чисто в работу с диетами, качеством продуктом и прочие благородные И ВНЕШНИЕ ВЕЩИ/МАНИПУЛЯЦИИ.

Это было бы идеально! Но, тогда надо найти по месту жительства медика, который бы поддерживал ТОЧНО эту концепцию. Или в интернете. Ну, нахудой конец можно общаться и с моим спецом дистанционно.

Огромное спасибо за идею насчет автодиеты! На выходных займусь обучением сестры этой стратегии.

Да, но при этом держи в уме - ей очень хорошо учиться улавливать сигналы из живота с малой интенсивностью.

Совершенно верно. Именно это я хотел выразить.

--Часть ответила, что согласна передать содержание намерения в сознание.
--Я всегда делаю так, что это не самое актуальное.
--Как конкретно вы это делаете?

Типовой прием - описываю все варианты, но вариант с несообщением намерения чуть маркирую.

--На этапе, когда я попросил часть сообщить намерение, сестра ушла в трансик, я продолжал выдавать пресуппозиции, стимулирующие часть сообщить намерение. В итоге, сестра опять «переключилась» и очень быстрым голосом сообщила «Чтобы желудку было хорошо». Супер.
--Ага, желудку - поджелудочной.
--А я вот не догадался связать..

А и ничего. Не все стразу. Приведется делать нечто аналогичное с другим субъектом - уже будешь знать заранее.

Угм.

О.К.

-- Тогда правомерно было бы говорить, что терапия закончена?
-- Кому правомерно? БиГам в примере из книги? Всеславрусу в его домашней терапии?
--Мне при выполнении ТебеРефрейминга правомерно было бы утверждать, что терапия закончена после шага осознания и принятия намерения?

Но, здесь в центре внимания работа Всеславруса. Ежели тем не менее вы хотели выяснить что-то о себе - тогда надо было поставить соответствующий референтный индекс.

Это утверждение вообще отражает реальность? Или об этом вообще не стоит говорить?

Это утверждение отражает потерю контекста.

--Или в случаях, когда проблема нешуточная, без того, чтобы дойти до конца, об окончании терапии и заикаться не стоит?
--Откуда вы это взяли? Я утверждал: -для этого набора проблем рефрейминг не самое лучшее средство -начал р. - доведи до конца
--Вытащил отсюда: "В нашем случае одного осознания и принятия намерений мало."

А зачем это - вытащил? Вы что не понимаете, что надо сначала оформить стержень - если так можно выразиться - анализа, а потом уже можно к нему вытаскивать какие-то ассоциации?

Я правильно понимаю, что его бывает достаточно? Просто пытаюсь лучше понять рефрейминг, и от того такие вопросы.

С этим вопросом надо идти в тему Рефрейминг, а здесь обсуждается ТЕРАПИЯ! ТЕРАПИЯ НЕСТАНДАРТНЫМ РЕФРЕЙМИНГОМ. Так какого же ражна начинать копать под этот нестандарт, при этом мешая оформить ОБСУЖДЕНИЕ ТЕРАПИИ!!!!!