Работая с людьми, я обнаружил одну вещь, а именно, - что проходя через психотерапевтические, гипнотические и медицинские процедуры с целью изменения личности, люди начинают изменяться _м_е_н_е_е_ самостоятельно и непосредственно, чем это происходит в повседневной жизни. Не достигнув желаемого результата, люди начинают строить обобщение, суть которого в том, что изменение - процесс слишком трудный, что они на него не способны, - вместо того, чтобы рассматривать отсутствие изменений как свидетельство неадекватности полученных возможностей поставленной цели, вместо того, чтобы найти еще лучший вариант.

Здесь акцент на то, что люди не верят в свои силы и считают процесс изменений трудным.

Оу, черт! По-моему я влип таким же образом! Если что не так, думаю: "надо бы рефрейминг сделать по этому поводу". Как будто это не может измениться еще сотней способов! В общем, я скорее не указанное выше обобщение построил, а что-то другое. Слишком часто думаю, чтобы из НЛП применить, чтобы измениться.

Здесь акцент на ЛЕГКОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ! И на их самостоятельнй характер - ты же в половине случаев делаешь себе процедуры сам. А чего же ты испугался? А испугался ты того, что все придется делать вручную. Не бойся - мы знаем эту заковыку и поэтому у нас много чего ДЛЯ ИНТЕРИОРИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ИЗМЕНЯЮЩИХ ПРОЦЕССОВ/ТЕХНИК.

Из "Трансформейшн":
Работая с людьми, я обнаружил одну вещь, а именно, - что проходя через психотерапевтические, гипнотические и медицинские процедуры с целью изменения личности, люди начинают изменяться _м_е_н_е_е_ самостоятельно и непосредственно, чем это происходит в повседневной жизни. Не достигнув желаемого результата, люди начинают строить обобщение, суть которого в том, что изменение - процесс слишком трудный, что они на него не способны, - вместо того, чтобы рассматривать отсутствие изменений как свидетельство неадекватности полученных возможностей поставленной цели, вместо того, чтобы найти еще лучший вариант.

Оу, черт! По-моему я влип таким же образом! Если что не так, думаю: "надо бы рефрейминг сделать по этому поводу". Как будто это не может измениться еще сотней способов! В общем, я скорее не указанное выше обобщение построил, а что-то другое. Слишком часто думаю, чтобы из НЛП применить, чтобы измениться.

Я тоже об этом думал, но, как отметил metanymous, с членами семьи сложнее всего работать.

Иногда животные прекрасно понимают значение подкрепления. Мелани Бонд,
заведующая отделом человекообразных обезьян в Национальном Зоопарке, начала
подкреплять шимпанзе Хэма
за разнообразные виды поведения. Однажды он, вместо того, чтоб есть
лакомства, стал их собирать, чтобы, как предположила Мелани, съесть их на
улице. Однако, когда Хэм увидел, что Мелани пошла, наконец, открывать
дверцу, чтобы выпустить его, он знал, что надо делать: он протянул ей
стебель сельдерея.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt

Потрясающе!

Как соотносятся ОФ и ЦИ? ВАКОГ из ЦИ вроде как является стимулом подкрепления активности.

Карен Прайор в "Не рычите на собаку" описывает кучу примеров обучения животных, которые затем могут быть применены и в обучении людей. В основной обучающей игре (с кликером) один из людей играет роль "животного".

Вот ведь занятия с домашними животными могут оказаться сверх-глубоким погружением в нейрологическую и программную компоненту НЛП :) Если уж ты смог научить живое существо чему-то сложному без использования языка, то с языком потом вообще всё должно стать элементарным.

С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.

То есть мы опираемся на феномен "что у человека на языке, то и в делах"?

Запоздалое подкрепление является наибольшим недочетом начинающего
дрессировщика. Собака садится, но к тому времени, когда хозяин говорит:
"Хорошая собака", собака уже снова стоит. За что, думает животное, его
хвалят? За то, что оно встает.

http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt

--С другой стороны, указываю, что твои ответы весьма путаные.
--Вам в этом месте указывать ему совсем стремно и неуместно.

Просто "фигура речи" была такая.

Вы по сравнению с ним ниже плинтуса. Вы не можете сделать стандартный экспериментальный р. с проверенным испытуемым. А тут чувак рискнул работать с родственницей по реальной соматике и психотравме - попал в нестандартный поворот процесса - НО ОН СДЕЛАЛ ВСЕ В ИТОГЕ КАК НАДО И ПОЛУЧИЛ ЧЕТКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Согласен.

Ну, тут рабочее сообщество Метапрактик. А в нем правила задаю я - тот кто его создал и развил - metanymous. Так вот, я как высший судья считаю, что напряжение тона анализа и пр., вызванные Еугзлом достойны отрицания.

Прошу прощения, не отследил этого напряжения тона.

--Короче этот вопрос разбирать надо.
--На адекватный примерах. СОМАТИКА + ФОБИЯ.

Давайте разберём на адекватных.

В разбираемом случае есть только одна часть - она генерирует соматику _ страх.

Так что, единственный вариант в каких контекстах могут работать новые варианты поведения — в тех, где раньше была соматика _ страх?