Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 39611 - 39620 из 56300
</>
[pic]
...

bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну что, заявлюсь, что ли :)
рождественская лаборатория :)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
А откуда вообще у живых существ берётся разнообразие вот этого — "что можно делать у Х"? Насколько я понимаю, откуда бы оно ни взялось, ОФ использует только то что уже есть (существующие паттерны поведения). А там, если будет на то воля божья, и что-нибудь новое появится, как результат ~компоновки старого(?).
А вот Карен Прайор точно использует в текстах бинарную модель "психики" животных. Она пишет, как животные совершают "намеренные"/"осознанные" действия, "осознают" нечто и т.п.
Например:
Установление контроля над поведением с помощью стимулов часто порождает
интересный феномен, который один из тренеров назвал "провалом преднаучения".
Вы сформировали поведение и теперь пытаетесь сделать его управляемым с
помощью стимулов. Но когда вам кажется, что субъект уже проявляет
способность отвечать на стимулы, он внезапно перестает отвечать не только на
стимулы, но и вообще давать нужные реакции. Он ведет себя так, будто никогда
и не слышал о действиях, которые вы сформировали.
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
На мой взгляд, происходит вот что: сначала субъект выучивает сигнал, не
осознавая
этого, дрессировщик видит только обнадеживающую тенденцию
медленного нарастания правильного выполнения команд. Но затем субъект
замечает (!) сигнал и осознает, что на него надо как-то отвечать, чтобы
получить подкрепление. В этот период он уделяет большее внимание сигналу,
чем проявляемому поведению. Конечно, при этом ответ отсутствует, так же
как и подкрепление.
Когда же, по случайному стечению обстоятельств, или в результате
упорства тренера, субъект однажды осуществит реакцию при наличии сигнала и
получит подкрепление, у него "возникнет картина". С этого момента он
"знает", что означает сигнал, и отвечает на него правильно и уверенно.
Я понимаю, что говорю по этому поводу много таких слов, как "отдает
себе отчет", "знает"
в отношении того, что происходит в голове субъекта, которые большинство
психологов считают неприменимыми к животным. Однако при дрессировке животных
иногда так оно и есть, что уровень правильных ответов постепенно нарастает,
хотя внешне ничего существенного не происходит; трудно сказать, с какого
момента, если таковой вообще существует, животное начинает осмысленно
отдавать себе отчет в том, что делает. Но наличие провала преднаучения, по
моему мнению, является отражением осознания, вне зависимости от того, какие
процессы в это вовлекаются. Я могла обнаружить ярко выраженное проявление
провала преднаучения (а следовательно, и своего рода сдвиг осознания) в
данных Мишеля Уолкера, исследователя из Гавайского университета, ставившего
эксперименты по сенсорному различению у тунца, одного из наиболее разумного
вида рыб, но в конце концов только рыбы.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt

Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?
</>
[pic]
Re: Домашние животные

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ха! Это ты хорошо срефреймил!
Это здорово, Андрей! Думал, что не продаются у нас. Не помню почему. Надо бы тоже купить.
</>
[pic]
Re: Домашние животные

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В другом месте metanymous отметил, что работа с племянниками — хорошая тренировка перед тем как стать родителем. А я думаю — с домашними животными — в некоторых аспектах даже ещё более хорошая.
У меня есть специальный "кликер", кстати. В зоомагазине купил.
</>
[pic]
Лаборатория автотехник (20)

agens в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/204381.html
Еженедельная лаборатория будет проходить в среду, (23-го декабря ) в 19-30, по адресу м. Кутузовская, Кутузовский проспект, д. 36, подъезд 3.
</>
[pic]
Ерунда - все нормально

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Работая с людьми, я обнаружил одну вещь, а именно, - что проходя через психотерапевтические, гипнотические и медицинские процедуры с целью изменения личности, люди начинают изменяться _м_е_н_е_е_ самостоятельно и непосредственно, чем это происходит в повседневной жизни. Не достигнув желаемого результата, люди начинают строить обобщение, суть которого в том, что изменение - процесс слишком трудный, что они на него не способны, - вместо того, чтобы рассматривать отсутствие изменений как свидетельство неадекватности полученных возможностей поставленной цели, вместо того, чтобы найти еще лучший вариант.
Здесь акцент на то, что люди не верят в свои силы и считают процесс изменений трудным.
Оу, черт! По-моему я влип таким же образом! Если что не так, думаю: "надо бы рефрейминг сделать по этому поводу". Как будто это не может измениться еще сотней способов! В общем, я скорее не указанное выше обобщение построил, а что-то другое. Слишком часто думаю, чтобы из НЛП применить, чтобы измениться.
Здесь акцент на ЛЕГКОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ! И на их самостоятельнй характер - ты же в половине случаев делаешь себе процедуры сам. А чего же ты испугался? А испугался ты того, что все придется делать вручную. Не бойся - мы знаем эту заковыку и поэтому у нас много чего ДЛЯ ИНТЕРИОРИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ИЗМЕНЯЮЩИХ ПРОЦЕССОВ/ТЕХНИК.
</>
[pic]
Ловушка успеха...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Из "Трансформейшн":
Работая с людьми, я обнаружил одну вещь, а именно, - что проходя через психотерапевтические, гипнотические и медицинские процедуры с целью изменения личности, люди начинают изменяться _м_е_н_е_е_ самостоятельно и непосредственно, чем это происходит в повседневной жизни. Не достигнув желаемого результата, люди начинают строить обобщение, суть которого в том, что изменение - процесс слишком трудный, что они на него не способны, - вместо того, чтобы рассматривать отсутствие изменений как свидетельство неадекватности полученных возможностей поставленной цели, вместо того, чтобы найти еще лучший вариант.
Оу, черт! По-моему я влип таким же образом! Если что не так, думаю: "надо бы рефрейминг сделать по этому поводу". Как будто это не может измениться еще сотней способов! В общем, я скорее не указанное выше обобщение построил, а что-то другое. Слишком часто думаю, чтобы из НЛП применить, чтобы измениться.

Дочитали до конца.