НЛП 3.0
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 4
| НЛП 3.0 | |||||
| 7. 3rd Generation NLP, 3G NLP | 13 | metanymous | |||
| 6. С прицелом на Китай | 59 | metanymous | |||
| 5. Дискуссия приобрела содержательный характер :) | 4 | metanymous | |||
| 4. НЛП 3.0 | 45 | metanymous | |||
| 3. НЛП 3.0 | 10 | metanymous | |||
| 2. НЛП 3.0 | 46 | metanymous | |||
| НЛП 3.0; "Ауры"; Языкоидная и Аптайм коммуникации; | |||||
| НЛП 3.0; "Ауры"; Языкоидная и Аптайм коммуникации; | 2 | metanymous | |||
| НЛП 3.0 | |||||
| 5. Дискуссия приобрела содержательный характер :) | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| 3. НЛП 3.0 | metanymous | ||||
| Рекомендации для НЛП-сообщества. | |||||
| Рекомендации для НЛП-сообщества. | immergent | ||||
| Бейтсон, Коржибский, Эриксон | metanymous | ||||
| Роберт Голдстоун, Руперт Шелдрейк | immergent | ||||
| Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | |||||
| 1. Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА | immergent | ||||
| НЛП 3.0 | |||||
| 5. Дискуссия приобрела содержательный характер :) | metanymous | ||||
| 3. НЛП 3.0 | metanymous | ||||
| Re: Для анализа | metanymous | ||||
| Моделируем убеждения | |||||
| 1. Убеждения моделировались? | metanymous | ||||
| Все НЛП-3 является «содержанием» | metanymous | ||||
Что такое "НЛП третьего поколения? Ответ: В настоящее время обучение в Университете НЛП базируется на новом формате НЛП, известном как НЛП третьего поколения, развивающемся начиная с 90-х годов. Сфера применения НЛП третьего поколения включает генеративные и системные приложения, а также приложения, ориентированные на достижение более высоких уровней обучения, взаимодействия и развития, в том числе тех, которые относятся к идентичности, видению и миссии.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#08
Третье поколение НЛП акцентирует свое внимание на общесистемных изменениях и может использоваться как в отношении организационного и культурного развития, так и в отношении отдельных лиц и групп. Техники НЛП третьего поколения являются "полевыми", включающими принципы самоорганизации, архетипы, и то, что известно как "четвертая позиция" - общесистемную перспективу.
Инструментарий НЛП третьего поколения основан на "выравнивании/трассировке", мульти-уровневой перспективе и навыках спонсорства. Допущение, из которого исходит НЛП третьего поколения, состоит в том, что мудрость, необходимая для осуществления изменения, уже присутствует в системе и может быть обнаружена и высвобождена при создании надлежащих условий.
Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.
42 комментария
сначала старые сначала новые
Что такое "НЛП третьего поколения? Ответ: В настоящее время обучение в Университете НЛП базируется на новом формате НЛП, известном как НЛП третьего поколения, развивающемся начиная с 90-х годов. Сфера применения НЛП третьего поколения включает генеративные и системные приложения, а также приложения, ориентированные на достижение более высоких уровней обучения, взаимодействия и развития, в том числе тех, которые относятся к идентичности, видению и миссии.
Для стороннего наблюдателя четко заметно, что сфера самого первого уровня проявления НЛП-3 есть генерация множества «громких» названий. Да вот, они:
--генеративные приложения
--системные приложения
--высокие уровни обучения, взаимодействия и развития
--идентичность, видение и миссия
Впрочем, как только мы видим знакомые «идентичность, видение и миссию» - тут у нас закрадывается сомнение – а что если НЛП-3 будет дальнейшим развитием учения «о логических уровнях» по Дилтсу? Ежели так, то мы будем точно знать – НЛП-3 есть лингвистическое программирование, которое базируется на построении и применении ШАБЛОНОВ. В нашем определении «шаблон НЛП» есть неполная модель/техника, отличающаяся категорическим игнорированием нейрологической компоненты моделирования. Кстати, шаблоны являются вполне полезными вещами:
--в области терапии
--бизнес обучения
--всех форм групповой работы
--работы с большими аудиториями и т.п.
Для стороннего наблюдателя четко заметно, что сфера самого первого уровня проявления НЛП-3 есть генерация множества «громких» названий. Да вот, они:
--генеративные приложения
--системные приложения
--высокие уровни обучения, взаимодействия и развития
--идентичность, видение и миссия
Впрочем, как только мы видим знакомые «идентичность, видение и миссию» - тут у нас закрадывается сомнение – а что если НЛП-3 будет дальнейшим развитием учения «о логических уровнях» по Дилтсу? Ежели так, то мы будем точно знать – НЛП-3 есть лингвистическое программирование, которое базируется на построении и применении ШАБЛОНОВ. В нашем определении «шаблон НЛП» есть неполная модель/техника, отличающаяся категорическим игнорированием нейрологической компоненты моделирования. Кстати, шаблоны являются вполне полезными вещами:
--в области терапии
--бизнес обучения
--всех форм групповой работы
--работы с большими аудиториями и т.п.
Для стороннего наблюдателя четко заметно, что сфера самого первого уровня проявления НЛП-3 есть генерация множества «громких» названий.
громких, красивых, нечетких
часто - метафоры
громких, красивых, нечетких
часто - метафоры
Инструментарий НЛП третьего поколения основан на "выравнивании/трассировке", мульти-уровневой перспективе и навыках спонсорства. Допущение, из которого исходит НЛП третьего поколения, состоит в том, что мудрость, необходимая для осуществления изменения, уже присутствует в системе и может быть обнаружена и высвобождена при создании надлежащих условий.
«Инструментарий НЛП основан на выравнивание трассировки мульти-уровневой перспективы и навыках спонсорства» - это гипнотический милтон-язык. И это есть единственный хоть и изощренный инструментарий НЛП-3 – бесконечные загадочные гипнотические цепочки процессуальных инструкций и номинализаций. Без их расшифровки. Т.е. психика адепта третьего кода перегружается и тормозится «завалами» из номинализаций. И как только она прекращает собственную активность – адепту говорят – вот возьми барабан и постучи по нему – и это стучание на барабане теперь будет называться не стучанием на барабане – оно теперь будет называться эээ типа… «ритмо-кинестетическая мудрость, необходимая для изменений», или еще что-то, или еще как-то. И заторможенный в трансе адепт хватается за эти барабаны и эти объяснения и НАЧИНАЕТ ВЕРИТЬ, ЧТО ПОЛУЧИЛ ЧТО-ТО СТОЯЩЕЕ, а не «платье для голого короля».
«Инструментарий НЛП основан на выравнивание трассировки мульти-уровневой перспективы и навыках спонсорства» - это гипнотический милтон-язык. И это есть единственный хоть и изощренный инструментарий НЛП-3 – бесконечные загадочные гипнотические цепочки процессуальных инструкций и номинализаций. Без их расшифровки. Т.е. психика адепта третьего кода перегружается и тормозится «завалами» из номинализаций. И как только она прекращает собственную активность – адепту говорят – вот возьми барабан и постучи по нему – и это стучание на барабане теперь будет называться не стучанием на барабане – оно теперь будет называться эээ типа… «ритмо-кинестетическая мудрость, необходимая для изменений», или еще что-то, или еще как-то. И заторможенный в трансе адепт хватается за эти барабаны и эти объяснения и НАЧИНАЕТ ВЕРИТЬ, ЧТО ПОЛУЧИЛ ЧТО-ТО СТОЯЩЕЕ, а не «платье для голого короля».
Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.
И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».
У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».
У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
Что такое "Полевое" НЛП?
Ответ: Это целая новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), базирующемся на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
Исходное НЛП занималось «формой» = «процессы коммуникации». И не занималось «содержанием» = «о каком содержании говорят люди по ходу коммуникации».
При этом, в чисто схоластическом смысле, - накопление описаний различных форм процессов коммуникации – оно создавало свое «рабочее содержание», но это содержание находится на другом более низком логическом уровне, нежели содержание коммуникации.
Но, тут Дилтс делает очередной чисто шизофренический фокус языка – и заявляет, что «рабочее содержание» описания коммуникативных процессов – есть плохое содержание. И его надо заменить на настоящую «форму» - натуральную идею «поля», которое будет как у экстрасенсов теперь изучаться и использоваться для описания коммуникации.
Стоит заметить, что идея «энергетического поля» есть настоящее теоретическое содержание. Содержание, но не форма.
Смещение внимания с формы «коммуникация» на СОДЕРЖАНИЕ «поле» с намеренным(?) случайным перепутыванием логических категорий/уровней формы и содержания – это в исполнении автора с университетским образованием – тут у меня нет слов. Но я их со временем найду.
Ответ: Это целая новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), базирующемся на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
Исходное НЛП занималось «формой» = «процессы коммуникации». И не занималось «содержанием» = «о каком содержании говорят люди по ходу коммуникации».
При этом, в чисто схоластическом смысле, - накопление описаний различных форм процессов коммуникации – оно создавало свое «рабочее содержание», но это содержание находится на другом более низком логическом уровне, нежели содержание коммуникации.
Но, тут Дилтс делает очередной чисто шизофренический фокус языка – и заявляет, что «рабочее содержание» описания коммуникативных процессов – есть плохое содержание. И его надо заменить на настоящую «форму» - натуральную идею «поля», которое будет как у экстрасенсов теперь изучаться и использоваться для описания коммуникации.
Стоит заметить, что идея «энергетического поля» есть настоящее теоретическое содержание. Содержание, но не форма.
Смещение внимания с формы «коммуникация» на СОДЕРЖАНИЕ «поле» с намеренным(?) случайным перепутыванием логических категорий/уровней формы и содержания – это в исполнении автора с университетским образованием – тут у меня нет слов. Но я их со временем найду.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Но, тут Дилтс делает ...
Моя вина - приведя ссылки в предыдущей записи по теме НЛП 3-его поколения, я не вчитывался в эти материалы, и допустил ошибку, сказав, что FAQ является точным переводом. Конечно очевидно, что он основан как на статьях и материалах Дилтса, так и на обучении в Университете НЛП, но всё же составителем FAQ является автор сайта - и некоторые из ответов на вопросы в FAQ являются частями статьи об обучении в УНЛП. Конечно, это меняет отношение к материалу.
По прочтении статьи также хочу сказать, что хотя она интересна, и там много впечатлений автора, но, кажется, фактического конкретного материала о том, что такое НЛП 3-его поколения, чему же обучают слушателей УНЛП, и что из себя представляют новые техники, предложенные Дилтсом и ДеЛозье - крайне мало, и моё первое впечатление и характеристика статьи оказались не верными.
Моя вина - приведя ссылки в предыдущей записи по теме НЛП 3-его поколения, я не вчитывался в эти материалы, и допустил ошибку, сказав, что FAQ является точным переводом. Конечно очевидно, что он основан как на статьях и материалах Дилтса, так и на обучении в Университете НЛП, но всё же составителем FAQ является автор сайта - и некоторые из ответов на вопросы в FAQ являются частями статьи об обучении в УНЛП. Конечно, это меняет отношение к материалу.
По прочтении статьи также хочу сказать, что хотя она интересна, и там много впечатлений автора, но, кажется, фактического конкретного материала о том, что такое НЛП 3-его поколения, чему же обучают слушателей УНЛП, и что из себя представляют новые техники, предложенные Дилтсом и ДеЛозье - крайне мало, и моё первое впечатление и характеристика статьи оказались не верными.
--Но, тут Дилтс делает ...
--Моя вина - приведя ссылки в предыдущей записи по теме НЛП 3-его поколения, я не вчитывался в эти материалы, и допустил ошибку, сказав, что FAQ является точным переводом. Конечно очевидно, что он основан как на статьях и материалах Дилтса, так и на обучении в Университете НЛП, но всё же составителем FAQ является автор сайта - и некоторые из ответов на вопросы в FAQ являются частями статьи об обучении в УНЛП. Конечно, это меняет отношение к материалу.
Я это прекрасно понимаю и не надо вам так уж беспокоиться. Автор сайта написал то, что он написал. Писал он от своего лица, но как бы в "кавыках" - от имени главного разработчика Дилтса - все это в рамках правил их игры. А я комментирую в рамках правил своей/нашей игры интерпретаций - слово не воробей - не вырубишь топором. Сказано от имени/лица подхода - значит так и рассматривается.
По прочтении статьи также хочу сказать, что хотя она интересна, и там много впечатлений автора, но, кажется, фактического конкретного материала о том, что такое НЛП 3-его поколения, чему же обучают слушателей УНЛП, и что из себя представляют новые техники, предложенные Дилтсом и ДеЛозье - крайне мало, и моё первое впечатление и характеристика статьи оказались не верными.
Да вы не переживайте, я знаю что там мало материала. И потому что все внимательнейшим образом уже рассмотрел. И потому, что знаю - никто не сможет по поводу занятий Дилтсовского ин-та привести хоть какие-то внятные материалы. Их просто там нет. Да и еще. У нас же dvv7 проходил семинар Дилтса в Англии и мы подробнейшим образом обсуждали все какие у него были материалы и впечатления. Где-то в метапрактике (опенмете?) все это есть. Впрочем, ежели вам кажется в этот раз достаточно пережевывать нлп-3 - я вполне могу остановиться. До следующего раза.
Офф: Кстати, в самый момент зарождения нашего института, к нам обратились с подробностями и приглашениями Дилтс и Джудит. Они тогда как раз разворачивали свою структуру. А мы в это время как раз впервые втолковывали нашим эриксонианцам разработку языкоидов. Вот мы эти материалы и направили радостно и Дилтсу с Джудит в их институт. Но, ответа уже от них после не получили никогда :)
--Моя вина - приведя ссылки в предыдущей записи по теме НЛП 3-его поколения, я не вчитывался в эти материалы, и допустил ошибку, сказав, что FAQ является точным переводом. Конечно очевидно, что он основан как на статьях и материалах Дилтса, так и на обучении в Университете НЛП, но всё же составителем FAQ является автор сайта - и некоторые из ответов на вопросы в FAQ являются частями статьи об обучении в УНЛП. Конечно, это меняет отношение к материалу.
Я это прекрасно понимаю и не надо вам так уж беспокоиться. Автор сайта написал то, что он написал. Писал он от своего лица, но как бы в "кавыках" - от имени главного разработчика Дилтса - все это в рамках правил их игры. А я комментирую в рамках правил своей/нашей игры интерпретаций - слово не воробей - не вырубишь топором. Сказано от имени/лица подхода - значит так и рассматривается.
По прочтении статьи также хочу сказать, что хотя она интересна, и там много впечатлений автора, но, кажется, фактического конкретного материала о том, что такое НЛП 3-его поколения, чему же обучают слушателей УНЛП, и что из себя представляют новые техники, предложенные Дилтсом и ДеЛозье - крайне мало, и моё первое впечатление и характеристика статьи оказались не верными.
Да вы не переживайте, я знаю что там мало материала. И потому что все внимательнейшим образом уже рассмотрел. И потому, что знаю - никто не сможет по поводу занятий Дилтсовского ин-та привести хоть какие-то внятные материалы. Их просто там нет. Да и еще. У нас же dvv7 проходил семинар Дилтса в Англии и мы подробнейшим образом обсуждали все какие у него были материалы и впечатления. Где-то в метапрактике (опенмете?) все это есть. Впрочем, ежели вам кажется в этот раз достаточно пережевывать нлп-3 - я вполне могу остановиться. До следующего раза.
Офф: Кстати, в самый момент зарождения нашего института, к нам обратились с подробностями и приглашениями Дилтс и Джудит. Они тогда как раз разворачивали свою структуру. А мы в это время как раз впервые втолковывали нашим эриксонианцам разработку языкоидов. Вот мы эти материалы и направили радостно и Дилтсу с Джудит в их институт. Но, ответа уже от них после не получили никогда :)
Впрочем, ежели вам кажется в этот раз достаточно пережевывать нлп-3 - я вполне могу остановиться. До следующего раза.
О, нет, этого я не подразумевал. Я даже удивляюсь, как вы делаете содержательные и, сколько могу судить, обоснованные выводы на столь скромном исходном материале.
О, нет, этого я не подразумевал. Я даже удивляюсь, как вы делаете содержательные и, сколько могу судить, обоснованные выводы на столь скромном исходном материале.
--Впрочем, ежели вам кажется в этот раз достаточно пережевывать нлп-3 - я вполне могу остановиться. До следующего раза.
--О, нет, этого я не подразумевал. Я даже удивляюсь, как вы делаете содержательные и, сколько могу судить, обоснованные выводы на столь скромном исходном материале.
Ха! Это не я делаю/способен из намеков извлечь полезную информацию. Это делают за меня два всеми известные ученые:
Ну, точнее, это работает алгоритм/техника извлечения глубинной информации в поверхностные/осознанные структуры, разработанный одним из них, на основе теории другого – второго из них.
--О, нет, этого я не подразумевал. Я даже удивляюсь, как вы делаете содержательные и, сколько могу судить, обоснованные выводы на столь скромном исходном материале.
Ха! Это не я делаю/способен из намеков извлечь полезную информацию. Это делают за меня два всеми известные ученые:
Ну, точнее, это работает алгоритм/техника извлечения глубинной информации в поверхностные/осознанные структуры, разработанный одним из них, на основе теории другого – второго из них.
Концепция "поля", берущая свое начало в физике (которая оперирует понятиями: "частица", "поле", "напряженность поля", "силовые линии" и т.п.), в последние годы нашла свою прямую и метафорическую репрезентацию в психологии и в НЛП. В частности это понятие используется в работах Стефена Гиллигана ("поле отношений"), Берта Хеллингера ("семейное поле"), а еще раньше - Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию. В системном НЛП, которое заложило фундамент НЛП третьего поколения, говорится о четвертой позиции, или "мы-поле" - позиции восприятия, которая включает состояние ассоциированности со всей системой в целом или "полем", имеющее отношение к определенному взаимодействию.
Концепция «поля» нашла свое место в психологии в начале еще прошлого века. Это теория поля Курта Левина. Итак, теория поля есть, да вот только «поле» это вовсе не то «поле», которым спекулируют в НЛП-3:
Концепция «поля» нашла свое место в психологии в начале еще прошлого века. Это теория поля Курта Левина. Итак, теория поля есть, да вот только «поле» это вовсе не то «поле», которым спекулируют в НЛП-3:
ТЕМА 5. ТЕОРИЯ ПОЛЯ К. ЛЕВИНА.
http://ido.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/5.html
…
Ключевым понятием для гештальтпсихологов является понятие динамического поля, элементы которого взаимосвязаны, и изменение напряжения в одном из пунктов немедленно порождает тенденцию к устранению этого напряжения и восстановлению динамического равновесия. В основе понимания динамического поля лежали представления современной физики того времени (Фарадей, Максвелл, Герц) о физическом, электромагнитном поле. Это были не реальные элементы поля, а его образ, ментальная репрезентация. Проблема поля интересовала гештальтпсихологов в связи с решением проблемы целостности психики и анализа психических феноменов с позиции распределения сил, динамики, направления движения.
Курта Левина обычно не относят к гештальтпсихологии как таковой, но считают, что многие идеи гештальтпсихологии отразились и на его работах. В первую очередь речь идет о феномене динамического поля и так называемом галилеевском способе мышления.
Для перестройки психологии Левин обращается к естественным наукам, прежде всего к физике. Он считал, что в психологии должна быть проведена перестройка самого типа психологического мышления. Следует перейти от "вещных понятий" к реляционным (относительным).
Свою позицию он выразил в статье "Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в биологии и психологии", опубликованной в 1931 г. Аристотелевская физика базировалась не на эксперименте и математических подсчетах, а на выделении из отдельных случаев некоторой общей тенденции. Аристотель придавал собственное значение каждому объекту, обладающему, по его мнению, стремлением к заданной цели. Способ мышления Галилея был иным. Он показал зависимость движения объектов от внешних условий, от пространственно-временного контекста.
Левин утверждал, что психология задержалась на аристотелевском уровне мышления, т.к. она ищет причины (детерминанты) поведения внутри отдельного индивида. Так же как и при аристотелевском типе мышления, в психологии имеется тенденция к разделению психических свойств на классы. Индивидуальные особенности и нюансы игнорируются и исключаются из анализа.
Такие замечания не были справедливыми по отношению к исследованию действия и образа, поскольку изучение действия шло в русле рефлекторной теории, а образа - в русле гештальтпсихологии, в схемах интерпретации поведения которых отсутствовала некая скрытая внутренняя цель.
Левиновские замечания относились к совершенно определенной области - к сфере мотивов и потребностей. Применительно к мотиву психология использовала античный способ мышления. Целью Левина стало утверждение галилеевского способа мышления в мотивации.
Несмотря на некоторые общие идеи с гештальтпсихологами, теорию поля Курта Левина следует отличать от этого направления. Главной категорией гештальпсихологов был образ, а для Левина таким понятием стал мотив. Конечно, эти категории относятся к одной реальности - психической, но тем не менее у гештальтистов образ рассматривался в отрыве от мотивации, а мотивация у Левина отрывается от предметно-смыслового содержания ситуации, т.к. это содержание может выступать только в форме образа, которым Левин не занимался.
Понятие поля у Левина охватывает внутренний (человека) и внешний (окружающее) факторы.
5.2.1. Основные принципы теории поля
1. Применение конструктивного, или генетического, метода вместо классификационного. "Сущность конструктивного метода состоит в представлении индивидуального случая с помощью небольшого количества конструктивных элементов. В психологии такими элементами могут стать психологическая "позиция", психологические "силы" и подобные понятия. Общие законы психологии суть утверждения об эмпирических взаимоотношениях этих конструктивных элементов или об их свойствах. В соответствии с этими законами можно образовывать бесчисленное множество сочетаний конструктивных элементов, и каждое такое сочетание будет соответствовать тому или иному конкретному случаю в определенный момент времени. Таким образом, можно построить мост между общим и конкретным, между законами и индивидуальными особенностями" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 252). В сущности, это конструктивный метод - подход Левина к решению методологического вопроса о номотетических и идиографических методах в психологии. Этот принцип противопоставляется такому подходу, при котором игнорируются индивидуальные особенности и используются общие законы и закономерности.
2. Анализ психологического поля с позиции целостности в противовес тому сложившемуся в психологии подходу, согласно которому изучаются отдельные элементы ситуации. "Вместо того, чтобы вычленять из ситуации тот или иной изолированный элемент, значимость которого невозможно оценить без рассмотрения ситуации в целом, теория поля, как правило, предпочитает начинать с характеристики ситуации в целом. А уже после такого "анализа в первом приближении" различные аспекты и части ситуации подвергаются все более и более конкретному и детальному анализу" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 253).
3. Изучение ситуации не с физической, а с психологической точки зрения, т.е. с точки зрения того, как она представлена субъекту. Этот подход используется в противовес идее физикалистского бихевиоризма объяснять психические явления в "объективных физических" терминах. Левин утверждает, что одной из задач психологии является задача "найти адекватные научные понятия, благодаря которым стало бы возможно такое представление сочетаний психологических факторов, чтобы из них можно было бы вывести поведение данного индивида" (Там же. С. 253).
4. Исследование поведения с точки зрения актуально складывающихся обстоятельств и условий, в настоящем, в ситуации "здесь и сейчас". Это положение противопоставляется точке зрения З. Фрейда, согласно которой адекватный анализ трудностей человека должен строиться при учете его прошлого опыта, либо используется как контрпозиция идее А. Адлера и гуманистических психологов (Г. Олпорта, К. Роджерса, А. Маслоу) об исследовании личности с точки зрения того, что она ожидает от будущего.
5. Изучение поведения с динамической точки зрения, т.е. с точки зрения сил и напряжения психологического поля.
6. Математическое представление психологических ситуаций (топологии и векторного анализа) для изложения результатов в строго логической последовательности. "Топологические и векторные понятия в такой мере сочетают в себе аналитическую мощь и концептуальную точность, что это делает их… превосходящими подобные другие известные в психологии концептуальные средства" (Там же. С. 255).
Теорию поля можно разделить на две части - структурную, или топологическую, и динамическую, или векторную (см. Хрестомат. 5.3).
Концепция "поля", берущая свое начало в физике (которая оперирует понятиями: "частица", "поле", "напряженность поля", "силовые линии" и т.п.), в последние годы нашла свою прямую и метафорическую репрезентацию в психологии и в НЛП. В частности это понятие используется в работах Стефена Гиллигана ("поле отношений"), Берта Хеллингера ("семейное поле"), а еще раньше - Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию. В системном НЛП, которое заложило фундамент НЛП третьего поколения, говорится о четвертой позиции, или "мы-поле" - позиции восприятия, которая включает состояние ассоциированности со всей системой в целом или "полем", имеющее отношение к определенному взаимодействию.
(1) Работы Стива Гиллигана по теме «поле отношений» является типично ГИПНОТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТКОЙ. А это значит, что нужно много общий НЕ ИМЕЮЩИХ СЕНСОРНОГО ЭКВИВАЛЕНТА СЛОВ – и вот вам полноценный транс. В терминах моделирования это лингвистическое программирование.
(2) «Семейное поле» Хеллингера не является модельной разработкой. Это тоже чисто лингвистическое программирование.
(3) В отношении того, что и Бейстон вот вот подошел к концепции «поля», которая бы заменяла объективные представления это просто враки.
(4) Четвертая позиция восприятия «мы-поле» была придумана самим Дилтсом и является ранней формой непосредственно обсуждаемого полевого НЛП. Так что таким аргументом полевое НЛП само себя доказует.
(1) Работы Стива Гиллигана по теме «поле отношений» является типично ГИПНОТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТКОЙ. А это значит, что нужно много общий НЕ ИМЕЮЩИХ СЕНСОРНОГО ЭКВИВАЛЕНТА СЛОВ – и вот вам полноценный транс. В терминах моделирования это лингвистическое программирование.
(2) «Семейное поле» Хеллингера не является модельной разработкой. Это тоже чисто лингвистическое программирование.
(3) В отношении того, что и Бейстон вот вот подошел к концепции «поля», которая бы заменяла объективные представления это просто враки.
(4) Четвертая позиция восприятия «мы-поле» была придумана самим Дилтсом и является ранней формой непосредственно обсуждаемого полевого НЛП. Так что таким аргументом полевое НЛП само себя доказует.
"Поле" имеет отношение и к эмоциям. Практически все эмоции проявляются соматически, в виде чувства где-то в теле. Например, радость, любовь, грусть. И мы не осознаем их суть разумом. Естественно, это разделение условно и все уровни сознания работают сообща. Роберт Дилтс указывает на еще один уровень сознания - "поле". Точнее "поля". Это некоторые незримые связи, которые образуются при взаимодействии людей. В принципе, классический раппорт - это тоже один из примеров поля. Поля взаимодействуют напрямую только с соматическим сознанием, поэтому осознаются когнитивно весьма и весьма плохо. Но тем не менее создавать и управлять ими возможно.
(1) Все эмоции являются чувствами в теле. И мы можем прямо осознать эти чувсто_ощущения в теле с помощью нескольких мета вопросов. Всего лишь несколько мета вопросов надо для такого осознания. И это гораздо экономнее и эффективнее, нежели мудрить с попсовой идеей «поля».
(2) Нет в природе осознания «поля». Такое осознание внедряется на семинарах типа дилтсовского.
(3) Нет незримых связей между людьми. Между людьми происходят информационные обмены, изучением которых НЛП и занималось. Т.е. информационно "поле" это вовсе не поле.
(4) Физические поля взаимодействуют с соматическим сознанием. Соматическое сознание можно сделать мега изощренным в осознании физический полей. Но, как писали об этом БиГи в первой книге по НЛП в Глава I СТРУКТУРА ВЫБОРА – структура выбора для начинающегося НЛП задавалась тремя коммуникативными гениями, которые сделали для себя выбор прямого развития своего сознания без привлечения к этому смутных идей «поля» в смысле поля или чего-то такого.
(5) Дилтсу надо было бы уже не стесняться и начать прямо с привлечения к своей НЛП-3 торсионных полей:
(1) Все эмоции являются чувствами в теле. И мы можем прямо осознать эти чувсто_ощущения в теле с помощью нескольких мета вопросов. Всего лишь несколько мета вопросов надо для такого осознания. И это гораздо экономнее и эффективнее, нежели мудрить с попсовой идеей «поля».
(2) Нет в природе осознания «поля». Такое осознание внедряется на семинарах типа дилтсовского.
(3) Нет незримых связей между людьми. Между людьми происходят информационные обмены, изучением которых НЛП и занималось. Т.е. информационно "поле" это вовсе не поле.
(4) Физические поля взаимодействуют с соматическим сознанием. Соматическое сознание можно сделать мега изощренным в осознании физический полей. Но, как писали об этом БиГи в первой книге по НЛП в Глава I СТРУКТУРА ВЫБОРА – структура выбора для начинающегося НЛП задавалась тремя коммуникативными гениями, которые сделали для себя выбор прямого развития своего сознания без привлечения к этому смутных идей «поля» в смысле поля или чего-то такого.
(5) Дилтсу надо было бы уже не стесняться и начать прямо с привлечения к своей НЛП-3 торсионных полей:
Размышления о торсионных полях | Журнал «Эзотера» | эзотерика ...
Кроме того, торсионные поля как физический носитель универсального информационного поля Вселенной находят отражение в трансперсональной психологии Ст. Грофа ...
http://ezotera.ariom.ru/2008/10/18/tp.html
НЛП третьего поколения исследует стратегии успеха связанные именно с соматически-полевым сознанием. То, что плохо осознается, но хорошо чувствуется. Робертом Дилтсом проведены весьма серьезные исследования в этой области, нашедшие свое воплощение в новой программе по НЛП, которую Вы можете пройти в Университете НЛП в Санта Крузе.
Переведем на русский язык: В занятиях НЛП Дилтс за последние годы постепенно скатился к исследованию чисто физический состояний и в них физиологических ощущений. Но, изощриться в этих исследованиях он не смог по двум причинам.
Первая: модели/техники кинестетического изощрения сознания с упреждением были уже задолго задействованы в школе Стива Андреаса – типа кинестетические последовательности и иные субмодальные разработки. И нового в таком заходе добавить очень трудно.
Вторая: собственные моделирующие способности в плане создания чего-то СОВЕРШЕННО НОВОГО - подвели. А тут еще Бандлер чуть ли не каждый год создает новую отрасль НЛП. И не выдержал тот Дилтс и соблазнился. Быстренько сделать новое НЛП-3 гипнотическим «наворотом» - т.е. только за счет имитации моделирования и использования одного лингвистического программирования. И сделал.
Переведем на русский язык: В занятиях НЛП Дилтс за последние годы постепенно скатился к исследованию чисто физический состояний и в них физиологических ощущений. Но, изощриться в этих исследованиях он не смог по двум причинам.
Первая: модели/техники кинестетического изощрения сознания с упреждением были уже задолго задействованы в школе Стива Андреаса – типа кинестетические последовательности и иные субмодальные разработки. И нового в таком заходе добавить очень трудно.
Вторая: собственные моделирующие способности в плане создания чего-то СОВЕРШЕННО НОВОГО - подвели. А тут еще Бандлер чуть ли не каждый год создает новую отрасль НЛП. И не выдержал тот Дилтс и соблазнился. Быстренько сделать новое НЛП-3 гипнотическим «наворотом» - т.е. только за счет имитации моделирования и использования одного лингвистического программирования. И сделал.
Что такое "Архетипы изменения" и какое отношение это имеет к НЛП?
Ответ: НЛП рассматривает архетипы как одну из форм "глубинной структуры". Они являются фундаментальными символами или метафорами, типичными для процессов уровня идентичности, трансцендентными для некоторого индивидуума и культуры.
(1) НЛП никогда не рассматривало классические архетипы Юнга в том или ином виде/смысле. И это при том, что нет никаких принципиальных препятствий для моделирования и фрейдизма, и юнгианства. Заметим попутно, что это нестандартное, но вполне полноценное моделирование. Для него требуется найти:
--нейрологические составляющие архетипов – этого нет
--лингвистические компоненты архетипов – это есть в форме функционально метафорических описаний функций отдельных архетипов
--программирование управления включением и выключением активности каждого/сочетаний/всех архетипов ибо архетип по определению изменению и пересмотру не подлежит – этого нет
(2) Классические архетипы Юнга всегда являли собою нечто большее нежели считать, что они есть символы и/или метафоры.
(3) Классические архетипы это нечто большее, нежели только «процессы идентичности» неважно там трансцедентируется эта идентичность далее или нет.
(4) Неоклассическое вольное толкование «архетипов» в НЛП-3 позаимствовано у Стива Гиллигана. Но, Стив гипнотизер, а не моделист. Стив берет богатые на номинализации тексты неоклассического толкования «архетипов» и просто трансцедентирует их гипнотически своим слушателям в состоянии сомнамбулического транса.
Ответ: НЛП рассматривает архетипы как одну из форм "глубинной структуры". Они являются фундаментальными символами или метафорами, типичными для процессов уровня идентичности, трансцендентными для некоторого индивидуума и культуры.
(1) НЛП никогда не рассматривало классические архетипы Юнга в том или ином виде/смысле. И это при том, что нет никаких принципиальных препятствий для моделирования и фрейдизма, и юнгианства. Заметим попутно, что это нестандартное, но вполне полноценное моделирование. Для него требуется найти:
--нейрологические составляющие архетипов – этого нет
--лингвистические компоненты архетипов – это есть в форме функционально метафорических описаний функций отдельных архетипов
--программирование управления включением и выключением активности каждого/сочетаний/всех архетипов ибо архетип по определению изменению и пересмотру не подлежит – этого нет
(2) Классические архетипы Юнга всегда являли собою нечто большее нежели считать, что они есть символы и/или метафоры.
(3) Классические архетипы это нечто большее, нежели только «процессы идентичности» неважно там трансцедентируется эта идентичность далее или нет.
(4) Неоклассическое вольное толкование «архетипов» в НЛП-3 позаимствовано у Стива Гиллигана. Но, Стив гипнотизер, а не моделист. Стив берет богатые на номинализации тексты неоклассического толкования «архетипов» и просто трансцедентирует их гипнотически своим слушателям в состоянии сомнамбулического транса.
На глубинном уровне все люди разделяют одни и те же основные страхи, такие как страх страданий или боли, страх покинутости или удушья, страх небытия и т.д. Способы проявления этих страхов могут быть различными в разных культурах, где акценты немного смещаются в зависимости от жизненных обстоятельств.
Иногда мне кажется, что авторы таких текстов являются любителями особенных блюд, в которых мелко перемешиваются много ингридиентов. В данном случае – глубинные страхи общие для всех людей - это тема не обязательно архетипов даже и в неоноваторском прочтении их интерпретаций.
Ключевой подход к изменению на уровне идентичности, характерный для НЛП третьего поколения – дать человеку возможность и силы расширить и углубить его чувство того, кто он на самом деле есть, чтобы он мог отвечать возможностям и вызовам жизни, действуя из точки возросшего ощущения присутствия, связи со своим источником и подлинностью – даже во времена вызова и кризиса. С точки зрения изменения на уровне идентичности, для нас важно увидеть свою жизнь как "путешествие героя" и услышать "зов" - призыв к действию, который находится в событиях и вызовах, с которыми мы сталкиваемся.
Ключевой подход к изменению на уровне манипулиций с идентичностью субъекта – тема относится к так называемым «гуманистическим» подходам в психотерапии.
Т.е. НЛП-3 использует:
--не архетипы, но «архетипы» - различные авторские фантазии на тему «архетипы»
--глубинные культуральные и межкультуральные страхи
--изменение личностной идентичности гуманистической психотерапии…
Техники формата "Архетипы изменения" (АИ-техники) - одно из самых действенных средств в арсенале НЛП третьего поколения. Примерами АИ-техник являются: "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие. Важно отметить, что включение в НЛП техник формата "Архетипы изменения" символизирует начало новой эпохи развития нейро-лингвистического программирования, все более активно прокладывающего мосты к другим течениям и направлениям современной психологии, в частности, к юнгианской и трансперсональной психологии.
… и, в очередной раз делая ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ СКАЧОК В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ, НЛП-3 теперь уже называет «архетипами» сами процессы/техники изменений (и стоит напомнить, что в своей основе и архетипы и нео архетипы это нечто, что выражает идею изначальной стабильности – например, можно изменить только силу раскрытия архетипа или меру соответствия в поведенческом ему следовании и т.п.), которые появились неизвестно в какой связи с исходными юнгианскими архетипами.
(1) «Про героя» - это из техник Гиллигана. Сплошной гипноз.
(2) «Архетипы изменений» символизируют начало новой эры, когда под видом НЛП люди делают нечто иное. Люди, причастные к вроде бы к созданию НЛП, – эти люди начали его уничтожать, помещая под прежнее название вещи с ним не совместимые. Такое вот у нас «отслеживание перехода».
(3) Ну, а про шизофренические манипуляции языком, когда от разговоров про архетипы переходят к разговорам об «архетипах», а потом «архетипами» оказывается нечто совершенно «левое» - даже по отношению к начальным темам разговоров - про это стоит поговорить отдельно.
Иногда мне кажется, что авторы таких текстов являются любителями особенных блюд, в которых мелко перемешиваются много ингридиентов. В данном случае – глубинные страхи общие для всех людей - это тема не обязательно архетипов даже и в неоноваторском прочтении их интерпретаций.
Ключевой подход к изменению на уровне идентичности, характерный для НЛП третьего поколения – дать человеку возможность и силы расширить и углубить его чувство того, кто он на самом деле есть, чтобы он мог отвечать возможностям и вызовам жизни, действуя из точки возросшего ощущения присутствия, связи со своим источником и подлинностью – даже во времена вызова и кризиса. С точки зрения изменения на уровне идентичности, для нас важно увидеть свою жизнь как "путешествие героя" и услышать "зов" - призыв к действию, который находится в событиях и вызовах, с которыми мы сталкиваемся.
Ключевой подход к изменению на уровне манипулиций с идентичностью субъекта – тема относится к так называемым «гуманистическим» подходам в психотерапии.
Т.е. НЛП-3 использует:
--не архетипы, но «архетипы» - различные авторские фантазии на тему «архетипы»
--глубинные культуральные и межкультуральные страхи
--изменение личностной идентичности гуманистической психотерапии…
Техники формата "Архетипы изменения" (АИ-техники) - одно из самых действенных средств в арсенале НЛП третьего поколения. Примерами АИ-техник являются: "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие. Важно отметить, что включение в НЛП техник формата "Архетипы изменения" символизирует начало новой эпохи развития нейро-лингвистического программирования, все более активно прокладывающего мосты к другим течениям и направлениям современной психологии, в частности, к юнгианской и трансперсональной психологии.
… и, в очередной раз делая ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ СКАЧОК В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ, НЛП-3 теперь уже называет «архетипами» сами процессы/техники изменений (и стоит напомнить, что в своей основе и архетипы и нео архетипы это нечто, что выражает идею изначальной стабильности – например, можно изменить только силу раскрытия архетипа или меру соответствия в поведенческом ему следовании и т.п.), которые появились неизвестно в какой связи с исходными юнгианскими архетипами.
(1) «Про героя» - это из техник Гиллигана. Сплошной гипноз.
(2) «Архетипы изменений» символизируют начало новой эры, когда под видом НЛП люди делают нечто иное. Люди, причастные к вроде бы к созданию НЛП, – эти люди начали его уничтожать, помещая под прежнее название вещи с ним не совместимые. Такое вот у нас «отслеживание перехода».
(3) Ну, а про шизофренические манипуляции языком, когда от разговоров про архетипы переходят к разговорам об «архетипах», а потом «архетипами» оказывается нечто совершенно «левое» - даже по отношению к начальным темам разговоров - про это стоит поговорить отдельно.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ
...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...
Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :)
...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...
Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :)
--Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ
--...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...
ЦИ древних китайцев это вовсе не ЦИ современного эээ Чарли. И даньтян совсем не тот.
Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :
Все эти книги - это сказки.
--...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...
ЦИ древних китайцев это вовсе не ЦИ современного эээ Чарли. И даньтян совсем не тот.
Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :
Все эти книги - это сказки.
Ну разве не может проявляться автоматизм навыка в переходе его вот в такие метафорические формы? Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность". Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.
Ну разве не может проявляться автоматизм навыка в переходе его вот в такие метафорические формы?
В этой фразе нет смысла.
Зачем переходить на метфорические формы?
Зачем для этого навык?
Зачем это делать автоматически?
Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность".
"Правильно" - это модель. А не какие-то хуры мухры.
Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.
В этой фразе тоже нет смысла.
В этой фразе нет смысла.
Зачем переходить на метфорические формы?
Зачем для этого навык?
Зачем это делать автоматически?
Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность".
"Правильно" - это модель. А не какие-то хуры мухры.
Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.
В этой фразе тоже нет смысла.
На уровне сознания человек может перестать/не начать понимать, что на самом деле он делает и что на самом деле делает другой человек, а воспринимать всё как "ци" или "поле". Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
Я слышал про использование на тренингах в NLPU танцевально-двигательных упражнений, барабанов, песен и т.д., - наверное это что то не очень серьезное! В чем тут "фишка"? Почему Университет НЛП предлагает такой формат обучения? Неужели нельзя учиться НЛП используя более серьезный, традиционный подход?
Ответ: Традиция использования на тренингах по НЛП танцевально двигательных упражнений и барабанных ритмов восходит к середине 80-х годов прошлого столетия, когда Джон Гриндер и Джудит ДеЛозье начали проводить тренинги в формате "Нового кода". Причина появления этого формата следующая. В середине 80-х Джон Гриндер по его словам, "оглядел мир НЛП и обнаружил, что многие люди, преуспевшие во влиянии на других явно не способны помочь сами себе".
(1) Вопрос был не о традициях применения танцев – вопрос был о том как новые двигательные навыки узкой спецификации могут превращаться в ресурсы позитивных состояний сознания и поведения. Ответ же дан в стиле героя О`Генри: «тебя перед употрблением надо взбалтывать». Потрясли тело в танце и напрямую от этого все изменилось.
(2) За многие годы утилизации танцев в НЛП никто из танцующих тренеров не предложил модели, объясняющей как Активность танца превращается в лучшее Самочувствие и/или Настроение.
(3) За многие годы утилизации танцев в НЛП никто из танцующих тренеров не предложил модели как двигательные паттерны танца могут быть сублимированы в двигательные паттерны поведения.
(4) Если кто скажет – да зачем это все? Танец и так работает! То ответ ему прост – работает на карман танцующего тренера. Ибо, эффект действия танца в жизни продолжается не долго. И тогда приходится танцевать прямо по ходу жизни – на улицах. Собственно, Джон так и делал. Говорят после первого его семинара в России семинаристы с ним отправились на Красную площадь и там отплясывали, чтобы перезаякорить джоновский танец/нлп в русскую реальность. Очень некрасиво это и глупо. Между тем слова «жить танцуя» это вовсе не метафора и не буквализм, но поиск и задействование соответствующих сублимационных двигательных паттернов.
(5) Люди первого кода вполне прекрасно могли себе помогать – изменять себя. Но, теория и практика интериоризации навыков «тебе» работы в «себе» изменения – это надо было разрабатывать и внятно излагать. Но Джон это не сделал.
Ответ: Традиция использования на тренингах по НЛП танцевально двигательных упражнений и барабанных ритмов восходит к середине 80-х годов прошлого столетия, когда Джон Гриндер и Джудит ДеЛозье начали проводить тренинги в формате "Нового кода". Причина появления этого формата следующая. В середине 80-х Джон Гриндер по его словам, "оглядел мир НЛП и обнаружил, что многие люди, преуспевшие во влиянии на других явно не способны помочь сами себе".
(1) Вопрос был не о традициях применения танцев – вопрос был о том как новые двигательные навыки узкой спецификации могут превращаться в ресурсы позитивных состояний сознания и поведения. Ответ же дан в стиле героя О`Генри: «тебя перед употрблением надо взбалтывать». Потрясли тело в танце и напрямую от этого все изменилось.
(2) За многие годы утилизации танцев в НЛП никто из танцующих тренеров не предложил модели, объясняющей как Активность танца превращается в лучшее Самочувствие и/или Настроение.
(3) За многие годы утилизации танцев в НЛП никто из танцующих тренеров не предложил модели как двигательные паттерны танца могут быть сублимированы в двигательные паттерны поведения.
(4) Если кто скажет – да зачем это все? Танец и так работает! То ответ ему прост – работает на карман танцующего тренера. Ибо, эффект действия танца в жизни продолжается не долго. И тогда приходится танцевать прямо по ходу жизни – на улицах. Собственно, Джон так и делал. Говорят после первого его семинара в России семинаристы с ним отправились на Красную площадь и там отплясывали, чтобы перезаякорить джоновский танец/нлп в русскую реальность. Очень некрасиво это и глупо. Между тем слова «жить танцуя» это вовсе не метафора и не буквализм, но поиск и задействование соответствующих сублимационных двигательных паттернов.
(5) Люди первого кода вполне прекрасно могли себе помогать – изменять себя. Но, теория и практика интериоризации навыков «тебе» работы в «себе» изменения – это надо было разрабатывать и внятно излагать. Но Джон это не сделал.
На уровне сознания человек может перестать/не начать понимать, что на самом деле он делает и что на самом деле делает другой человек, а воспринимать всё как "ци" или "поле".
Это процесс противоположный НЛП.
Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
Это процесс противоположный НЛП.
Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
Тогда он создал подход, известный как "Новый Код НЛП", предназначенный для самоприменения. Основная идея Нового кода – работа с состояниями и доверие бессознательному, использование его ресурсов для принятия решений.
(1) 70% техник первого кода прекрасно напрямую применяются каждым практикующим к самому себе.
(2) Вот в этом месте мы посчитали как в первом коде не доверяли подсознанию:
(3) НЛП до сих пор на те же 70% есть производное разработок Эриксона. А Эриксон все строил на доверии подсознанию и работал только с подсознанием. Но, вот новый код НЛП – вот он подсознанию нихрена совсем не доверяет – гораздо меньше чем первый код. Не верите? Посчитайте словоупотребеление. Так то.
(1) 70% техник первого кода прекрасно напрямую применяются каждым практикующим к самому себе.
(2) Вот в этом месте мы посчитали как в первом коде не доверяли подсознанию:
--Я понимаю, что переводчик волюнтаристски переводил unconscious то как бессознательное, то как подсознательное - но почему в переводе в сумме 130 упоминаний, а в оригинале 150.
--(1) Ага. А это и есть один пример грубого отношения к бессознательному.
--(2) Грубо говоря, на каждой странице ключевой книги первого кода помянуто бессознательное. А зачем же так часто? А не иначе - каждый раз для выражения губости в его адрес.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/421042.html?thread=3787698#t3787698
(3) НЛП до сих пор на те же 70% есть производное разработок Эриксона. А Эриксон все строил на доверии подсознанию и работал только с подсознанием. Но, вот новый код НЛП – вот он подсознанию нихрена совсем не доверяет – гораздо меньше чем первый код. Не верите? Посчитайте словоупотребеление. Так то.
Одной из "фишек" новых тренингов Джона и Джудит были танцевальные упражнения под барабаны, которые проводил с участниками ТаТитос Сомпа (TaTitos Sompa) из Конго, а также другие приглашенные ими африканские барабанщики и танцоры.
(1) ТаТитас Сомпа - он оказался вовсе и не из Конго. Он оказался давно уже американским эстрадным танцором.
(2) За годы участия в семинарах НЛП ТаТитоса – кто смоделировал конкретно его манеру танца? Да так, что уже только по одной модели можно воспроизвести это «африканский» танец? Никто. Что-то в этом факте должно смущать нас всех интересующихся НЛП. Но, почему-то не смущает.
Но если на семинарах "Нового кода", проводимых в 80-х годах прошлого столетия Джоном Гриндером и Джудит ДеЛозье, основной задачей танцевально-двигательных упражнений было управление состояниями с целью достижения "второго внимания" и остановки внутреннего диалога, то на тренингах Университета НЛП, проводящихся сейчас Робертом Дилтсом совместно с Джудит ДеЛозье в Санта Крузе, акцент смещается на "полевые" аспекты НЛП.
(1) Остановка внутреннего диалога с помощью танца. «Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог? Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать. Такое есть? Такого нет.
(2) Ага, танцуют «африканские» танцы и визуализируют и чувствуют «поле» и его «структуры». А вот, на семинарах некоего Золотова в злые годы перестройки – на них безо всяких танцев давали семинаристам делать некие ритмические движения и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
Основные "телесные" форматы, которые представлены сейчас в программе NLPU, это:
--"Танцевальный формат SCORE" (Dancing SCORE),
--"Барабанный круг" (Drumming Circle),
--а также трансовое танцевальное упражнение Габриелы Рот (Gabrielle Roth) "Пять ритмов" (Five Rhythms, 5Rhythms), которое виртуозно проводит супруга Роберта Дилтса - Дебора Бэкон (Deborah Bacon).
Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
(1) ТаТитас Сомпа - он оказался вовсе и не из Конго. Он оказался давно уже американским эстрадным танцором.
(2) За годы участия в семинарах НЛП ТаТитоса – кто смоделировал конкретно его манеру танца? Да так, что уже только по одной модели можно воспроизвести это «африканский» танец? Никто. Что-то в этом факте должно смущать нас всех интересующихся НЛП. Но, почему-то не смущает.
Но если на семинарах "Нового кода", проводимых в 80-х годах прошлого столетия Джоном Гриндером и Джудит ДеЛозье, основной задачей танцевально-двигательных упражнений было управление состояниями с целью достижения "второго внимания" и остановки внутреннего диалога, то на тренингах Университета НЛП, проводящихся сейчас Робертом Дилтсом совместно с Джудит ДеЛозье в Санта Крузе, акцент смещается на "полевые" аспекты НЛП.
(1) Остановка внутреннего диалога с помощью танца. «Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог? Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать. Такое есть? Такого нет.
(2) Ага, танцуют «африканские» танцы и визуализируют и чувствуют «поле» и его «структуры». А вот, на семинарах некоего Золотова в злые годы перестройки – на них безо всяких танцев давали семинаристам делать некие ритмические движения и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
Основные "телесные" форматы, которые представлены сейчас в программе NLPU, это:
--"Танцевальный формат SCORE" (Dancing SCORE),
--"Барабанный круг" (Drumming Circle),
--а также трансовое танцевальное упражнение Габриелы Рот (Gabrielle Roth) "Пять ритмов" (Five Rhythms, 5Rhythms), которое виртуозно проводит супруга Роберта Дилтса - Дебора Бэкон (Deborah Bacon).
Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
--Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?
--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?
--Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
--Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?
(1) Мы обменялись не языкидными сообщениями. Мы обменялись типа фрейдисткими описками.
(2) Осознавание сенсорных кри(т)етриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком. = осознанные сенсторные кри(т)ерии не есть что-то стоящее.
Осо(з)нанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему. = осо(з)нанные навыки НЕ ЕСТЬ гораздо сильнее таковых интуитивных.
--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
--Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?
(1) Мы обменялись не языкидными сообщениями. Мы обменялись типа фрейдисткими описками.
(2) Осознавание сенсорных кри(т)етриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком. = осознанные сенсторные кри(т)ерии не есть что-то стоящее.
Осо(з)нанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему. = осо(з)нанные навыки НЕ ЕСТЬ гораздо сильнее таковых интуитивных.
То есть в обоих случаях опечаткой отмечено слово типа с (подсознательно) низкой значимостью? А какого рода опечатки имеют/привносят такой смысл?
с пропуском букв
Так у меня же там две буквы поменяны местами -- "криЕТриев", это не вносит никакой специфики? А добавление и изменение буквы как понимать -- пытаться прочесть другое (возникшее из-за опечатки) слово?
разбейте слово на значимые для себя фрагметы - тут и будут вам дополнительные критерии
А в случае с анализом чужих опечаток есть способы выяснить эту разметку слова на значимые фрагменты другого человека, кроме как прямо попросить её выполнить?
За годы участия в семинарах НЛП ТаТитоса – кто смоделировал конкретно его манеру танца? Да так, что уже только по одной модели можно воспроизвести это «африканский» танец?
А как может выглядеть модель танца? Описание того, в каком порядке и как перемешать руки, ноги? Описание того, что при этом видеть, слышать и чувстовать? А какая там будет лингвистическая часть? А насколько должна быть конкретизирована нейрологическая компонента?
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
А как может выглядеть модель танца? Описание того, в каком порядке и как перемешать руки, ноги? Описание того, что при этом видеть, слышать и чувстовать? А какая там будет лингвистическая часть? А насколько должна быть конкретизирована нейрологическая компонента?
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
А как может выглядеть модель танца? Описание того, в каком порядке и как перемешать руки, ноги? Описание того, что при этом видеть, слышать и чувстовать? А какая там будет лингвистическая часть? А насколько должна быть конкретизирована нейрологическая компонента?
Модель танца это система движений. Так что и описание этих движений будет системное.
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Это перефраз из рассказа О"Генри: "...я забыл что тебя перед употреблением надо взбалтывать..." - говорит герой кому-то. В рассказе что-то про поиск апельсинов для новобрачной.
--Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
--То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
Конечно в модели есть избыточность. И не одного типа. Например, избыточность ее развития. Всякая модель даже по ходу ее применения уже выходит за свои границы.
--и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
--Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Да, конечно. Вы меня совершенно правильно понимаете.
--Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
--Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
Опять двадцать пять. Е... ... ...т - за тридцать шесть лет этого гриндеровского отзеркаливания появилось ли хоть еще одна фраза, которая бы только на несколько слов развила бы идею что надо делать по ходу такого отзеркаливания? Вопрос риторический. А ответ простой. А Гриндер ничего такого не знает.
Модель танца это система движений. Так что и описание этих движений будет системное.
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Это перефраз из рассказа О"Генри: "...я забыл что тебя перед употреблением надо взбалтывать..." - говорит герой кому-то. В рассказе что-то про поиск апельсинов для новобрачной.
--Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
--То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
Конечно в модели есть избыточность. И не одного типа. Например, избыточность ее развития. Всякая модель даже по ходу ее применения уже выходит за свои границы.
--и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
--Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Да, конечно. Вы меня совершенно правильно понимаете.
--Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
--Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
Опять двадцать пять. Е... ... ...т - за тридцать шесть лет этого гриндеровского отзеркаливания появилось ли хоть еще одна фраза, которая бы только на несколько слов развила бы идею что надо делать по ходу такого отзеркаливания? Вопрос риторический. А ответ простой. А Гриндер ничего такого не знает.
Взгляните на "(Добавлено 30.05 2009)" в 13-ом примечании к статье об обучении "Киев – Санта Круз и обратно" от автора прокомментированного материала:
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm#[13]
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm#[13]
В Проекте Университета Суррея (http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1535656#t1535656) предполагали связь между 3-им поколением НЛП и работами Шелдрейка:
Возможным доводом в пользу этого предположения является осведомлённость Гриндера и ДеЛозье о работе Шелдрейка ещё в середине 80-х, в "Черепаха до самого низа" они ссылаются на вышеупомянутую книгу:
Хотя, кажется, выводы Шелдрейка отвергаются современной наукой, комментатор в вашем журнале говорит что:
- Руперт Шелдрейк
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
Возможным доводом в пользу этого предположения является осведомлённость Гриндера и ДеЛозье о работе Шелдрейка ещё в середине 80-х, в "Черепаха до самого низа" они ссылаются на вышеупомянутую книгу:
- И здесь проявился удивительный парадокс: точно такая же тенденция была обнаружена у нетренированной линии. Р.Шелдрейк, «Биология: новая наука жизни» (R. Sheldrake, Biology: A New Science of Ltfe.)10 И это еще не конец истории.
http://metanymous.livejournal.com/78293.html?thread=892117#t892117
Хотя, кажется, выводы Шелдрейка отвергаются современной наукой, комментатор в вашем журнале говорит что:
- У Шелдрейка продуманная эксперимантальная база, академические традиции, хорошее понимание почему современные эксперименты в любой области содержат погрешности связанные с человеческим фактором и т.п.
http://metanymous.livejournal.com/89488.html?thread=1031824#t1031824
(3) В отношении того, что и Бейстон вот вот подошел к концепции «поля», которая бы заменяла объективные представления это просто враки.
Согласно статье "Поле" в Энциклопедии системного НЛП, "понятие поля отражено в утверждении Грегори Бейтсона":
Как раз об этом вы пишите ниже, что "информационно "поле" это вовсе не поле".
Согласно статье "Поле" в Энциклопедии системного НЛП, "понятие поля отражено в утверждении Грегори Бейтсона":
- Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть больший Разум, в котором индивидуальный разум - только субсистема. Этот больший Разум можно сравнить с Богом, и он, возможно, и есть то, что некоторые люди понимают под "Богом", однако он по-прежнему имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии.
- Грегори Бейтсон, "Шаги к экологии разума".
Как раз об этом вы пишите ниже, что "информационно "поле" это вовсе не поле".
Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть больший Разум, в котором индивидуальный разум - только субсистема. Этот больший Разум можно сравнить с Богом, и он, возможно, и есть то, что некоторые люди понимают под "Богом", однако он по-прежнему имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии.
- Грегори Бейтсон, "Шаги к экологии разума".
Используя предствления, понятия и терминологию Гибсона можно было бы сказать еще проще: индивидуальный разум, бОльший разум, бог и т.д., .. - являются единой иерархической системой инвариантов восприятия окружающего мира.
- Грегори Бейтсон, "Шаги к экологии разума".
Используя предствления, понятия и терминологию Гибсона можно было бы сказать еще проще: индивидуальный разум, бОльший разум, бог и т.д., .. - являются единой иерархической системой инвариантов восприятия окружающего мира.