Теориия поля Курта Левина ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Концепция «поля» нашла свое место в психологии в начале еще прошлого века. Это теория поля Курта Левина. Итак, теория поля есть, да вот только «поле» это вовсе не то «поле», которым спекулируют в НЛП-3:
4 комментария
сначала старые сначала новые
ТЕМА 5. ТЕОРИЯ ПОЛЯ К. ЛЕВИНА.
http://ido.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/5.html
…
Ключевым понятием для гештальтпсихологов является понятие динамического поля, элементы которого взаимосвязаны, и изменение напряжения в одном из пунктов немедленно порождает тенденцию к устранению этого напряжения и восстановлению динамического равновесия. В основе понимания динамического поля лежали представления современной физики того времени (Фарадей, Максвелл, Герц) о физическом, электромагнитном поле. Это были не реальные элементы поля, а его образ, ментальная репрезентация. Проблема поля интересовала гештальтпсихологов в связи с решением проблемы целостности психики и анализа психических феноменов с позиции распределения сил, динамики, направления движения.
Курта Левина обычно не относят к гештальтпсихологии как таковой, но считают, что многие идеи гештальтпсихологии отразились и на его работах. В первую очередь речь идет о феномене динамического поля и так называемом галилеевском способе мышления.
Для перестройки психологии Левин обращается к естественным наукам, прежде всего к физике. Он считал, что в психологии должна быть проведена перестройка самого типа психологического мышления. Следует перейти от "вещных понятий" к реляционным (относительным).
Свою позицию он выразил в статье "Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в биологии и психологии", опубликованной в 1931 г. Аристотелевская физика базировалась не на эксперименте и математических подсчетах, а на выделении из отдельных случаев некоторой общей тенденции. Аристотель придавал собственное значение каждому объекту, обладающему, по его мнению, стремлением к заданной цели. Способ мышления Галилея был иным. Он показал зависимость движения объектов от внешних условий, от пространственно-временного контекста.
Левин утверждал, что психология задержалась на аристотелевском уровне мышления, т.к. она ищет причины (детерминанты) поведения внутри отдельного индивида. Так же как и при аристотелевском типе мышления, в психологии имеется тенденция к разделению психических свойств на классы. Индивидуальные особенности и нюансы игнорируются и исключаются из анализа.
Такие замечания не были справедливыми по отношению к исследованию действия и образа, поскольку изучение действия шло в русле рефлекторной теории, а образа - в русле гештальтпсихологии, в схемах интерпретации поведения которых отсутствовала некая скрытая внутренняя цель.
Левиновские замечания относились к совершенно определенной области - к сфере мотивов и потребностей. Применительно к мотиву психология использовала античный способ мышления. Целью Левина стало утверждение галилеевского способа мышления в мотивации.
Несмотря на некоторые общие идеи с гештальтпсихологами, теорию поля Курта Левина следует отличать от этого направления. Главной категорией гештальпсихологов был образ, а для Левина таким понятием стал мотив. Конечно, эти категории относятся к одной реальности - психической, но тем не менее у гештальтистов образ рассматривался в отрыве от мотивации, а мотивация у Левина отрывается от предметно-смыслового содержания ситуации, т.к. это содержание может выступать только в форме образа, которым Левин не занимался.
Понятие поля у Левина охватывает внутренний (человека) и внешний (окружающее) факторы.
5.2.1. Основные принципы теории поля
1. Применение конструктивного, или генетического, метода вместо классификационного. "Сущность конструктивного метода состоит в представлении индивидуального случая с помощью небольшого количества конструктивных элементов. В психологии такими элементами могут стать психологическая "позиция", психологические "силы" и подобные понятия. Общие законы психологии суть утверждения об эмпирических взаимоотношениях этих конструктивных элементов или об их свойствах. В соответствии с этими законами можно образовывать бесчисленное множество сочетаний конструктивных элементов, и каждое такое сочетание будет соответствовать тому или иному конкретному случаю в определенный момент времени. Таким образом, можно построить мост между общим и конкретным, между законами и индивидуальными особенностями" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 252). В сущности, это конструктивный метод - подход Левина к решению методологического вопроса о номотетических и идиографических методах в психологии. Этот принцип противопоставляется такому подходу, при котором игнорируются индивидуальные особенности и используются общие законы и закономерности.
2. Анализ психологического поля с позиции целостности в противовес тому сложившемуся в психологии подходу, согласно которому изучаются отдельные элементы ситуации. "Вместо того, чтобы вычленять из ситуации тот или иной изолированный элемент, значимость которого невозможно оценить без рассмотрения ситуации в целом, теория поля, как правило, предпочитает начинать с характеристики ситуации в целом. А уже после такого "анализа в первом приближении" различные аспекты и части ситуации подвергаются все более и более конкретному и детальному анализу" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 253).
3. Изучение ситуации не с физической, а с психологической точки зрения, т.е. с точки зрения того, как она представлена субъекту. Этот подход используется в противовес идее физикалистского бихевиоризма объяснять психические явления в "объективных физических" терминах. Левин утверждает, что одной из задач психологии является задача "найти адекватные научные понятия, благодаря которым стало бы возможно такое представление сочетаний психологических факторов, чтобы из них можно было бы вывести поведение данного индивида" (Там же. С. 253).
4. Исследование поведения с точки зрения актуально складывающихся обстоятельств и условий, в настоящем, в ситуации "здесь и сейчас". Это положение противопоставляется точке зрения З. Фрейда, согласно которой адекватный анализ трудностей человека должен строиться при учете его прошлого опыта, либо используется как контрпозиция идее А. Адлера и гуманистических психологов (Г. Олпорта, К. Роджерса, А. Маслоу) об исследовании личности с точки зрения того, что она ожидает от будущего.
5. Изучение поведения с динамической точки зрения, т.е. с точки зрения сил и напряжения психологического поля.
6. Математическое представление психологических ситуаций (топологии и векторного анализа) для изложения результатов в строго логической последовательности. "Топологические и векторные понятия в такой мере сочетают в себе аналитическую мощь и концептуальную точность, что это делает их… превосходящими подобные другие известные в психологии концептуальные средства" (Там же. С. 255).
Теорию поля можно разделить на две части - структурную, или топологическую, и динамическую, или векторную (см. Хрестомат. 5.3).
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
В Проекте Университета Суррея (http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1535656#t1535656) предполагали связь между 3-им поколением НЛП и работами Шелдрейка:
Возможным доводом в пользу этого предположения является осведомлённость Гриндера и ДеЛозье о работе Шелдрейка ещё в середине 80-х, в "Черепаха до самого низа" они ссылаются на вышеупомянутую книгу:
Хотя, кажется, выводы Шелдрейка отвергаются современной наукой, комментатор в вашем журнале говорит что:
- Руперт Шелдрейк
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
Возможным доводом в пользу этого предположения является осведомлённость Гриндера и ДеЛозье о работе Шелдрейка ещё в середине 80-х, в "Черепаха до самого низа" они ссылаются на вышеупомянутую книгу:
- И здесь проявился удивительный парадокс: точно такая же тенденция была обнаружена у нетренированной линии. Р.Шелдрейк, «Биология: новая наука жизни» (R. Sheldrake, Biology: A New Science of Ltfe.)10 И это еще не конец истории.
http://metanymous.livejournal.com/78293.html?thread=892117#t892117
Хотя, кажется, выводы Шелдрейка отвергаются современной наукой, комментатор в вашем журнале говорит что:
- У Шелдрейка продуманная эксперимантальная база, академические традиции, хорошее понимание почему современные эксперименты в любой области содержат погрешности связанные с человеческим фактором и т.п.
http://metanymous.livejournal.com/89488.html?thread=1031824#t1031824