Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :)
--Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ--...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...ЦИ древних китайцев это вовсе не ЦИ современного эээ Чарли. И даньтян совсем не тот.Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :Все эти книги - это сказки.
Ну разве не может проявляться автоматизм навыка в переходе его вот в такие метафорические формы? Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность". Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.
Ну разве не может проявляться автоматизм навыка в переходе его вот в такие метафорические формы?В этой фразе нет смысла.Зачем переходить на метфорические формы?Зачем для этого навык?Зачем это делать автоматически? Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность". "Правильно" - это модель. А не какие-то хуры мухры.Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.В этой фразе тоже нет смысла.
На уровне сознания человек может перестать/не начать понимать, что на самом деле он делает и что на самом деле делает другой человек, а воспринимать всё как "ци" или "поле". Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
На уровне сознания человек может перестать/не начать понимать, что на самом деле он делает и что на самом деле делает другой человек, а воспринимать всё как "ци" или "поле".Это процесс противоположный НЛП.Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.
--Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?
--Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.--Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?(1) Мы обменялись не языкидными сообщениями. Мы обменялись типа фрейдисткими описками.(2) Осознавание сенсорных кри(т)етриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком. = осознанные сенсторные кри(т)ерии не есть что-то стоящее.Осо(з)нанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему. = осо(з)нанные навыки НЕ ЕСТЬ гораздо сильнее таковых интуитивных.
Так у меня же там две буквы поменяны местами -- "криЕТриев", это не вносит никакой специфики? А добавление и изменение буквы как понимать -- пытаться прочесть другое (возникшее из-за опечатки) слово?
А в случае с анализом чужих опечаток есть способы выяснить эту разметку слова на значимые фрагменты другого человека, кроме как прямо попросить её выполнить?