Показаны записи 37991 - 38000 из 56266
Короткие (многократные) тренировки так же эффективны, как длительные
http://science.compulenta.ru/514210/
http://science.compulenta.ru/514210/
Ну по этой формуле ведь как раз универсальный негатив становится хорошей идеей, а универсальный позитив плохой — разве нет?
Один из аргументов Дарвина в пользу врождённого характера выражения эмоций:
Наследственная передача большинства наших выразительных движений объясняет тот факт, что слепорожденные производят их столь же хорошо, как и зрячие, что засвидетельствовал мне м-р Р.Г. Блер. <...> Мы можем заключить о наследственной передаче этих и некоторых других движений из того, что их производят очень маленькие дети, слепорожденные и представители большей части совершенно различных человеческих рас.
Чарльз Дарвин, "О выражении эмоций у человека и животных", стр. 332.
(1) Врожденные "эмоции" вместе с пакетом нужных экспрессий, а типа как с речью/языком – есть врожденная СПОСОБНОСТЬ РАСКРЫТЬ ЯЗЫК/РЕЧЬ ПРИ НАЛИЧИИ ПОДХОДЯЩИХ СТИМУЛОВ/КОНТЕКСТОВ. Равно, есть врожденная способность ОЧЕНЬ БЫСТРО ОБУЧИТЬСЯ КОНКРЕТНОЙ НАСТРОЙКЕ ЭМОЦИЙ И ИХ ЭКСПРЕССИЙ.
(2) Вы, когда-нибудь общались с душевно нездоровыми людьми, у которых нарушается ход привычных эмоций – их эмоциональная экспрессия нарушается параллельно/пропорционально.
(3) Ну, а раз к врожденной способности раскрыть эмоциональные навыки экспрессии прилагаются контексты обучения – тут вы обязательно получаете типовое разнообразие экспрессии эмоций вместе с неким более менее устойчивым ядром/образцом. Но, при этом, на крайних положениях шкал вариабельности ДОЛЖНЫ НАБЛЮДАТЬСЯ типы эмоциональной экспрессии ОТЛИЧАЮЩЕЙСЯ С ТОЧНОСТЬЮ ДО «НАОБОРОТ» ОТ ЯДЕРНОГО ИХ ОРИГИНАЛА. Причем, в заметном статистическом их количестве. Вот что должно быть по эмпирике. И всякий исследователь/классификатор эмоциональной экспрессии - ежели он не предъявляет классификации/онтологии эмоциональной экспрессии с должным количеством этих образцов «наоборот» - так он просто врет – и результаты свои скорее всего инсинуировал. Вот что вытекает из идеи врожденности Дарвина.
Наследственная передача большинства наших выразительных движений объясняет тот факт, что слепорожденные производят их столь же хорошо, как и зрячие, что засвидетельствовал мне м-р Р.Г. Блер. <...> Мы можем заключить о наследственной передаче этих и некоторых других движений из того, что их производят очень маленькие дети, слепорожденные и представители большей части совершенно различных человеческих рас.
Чарльз Дарвин, "О выражении эмоций у человека и животных", стр. 332.
(1) Врожденные "эмоции" вместе с пакетом нужных экспрессий, а типа как с речью/языком – есть врожденная СПОСОБНОСТЬ РАСКРЫТЬ ЯЗЫК/РЕЧЬ ПРИ НАЛИЧИИ ПОДХОДЯЩИХ СТИМУЛОВ/КОНТЕКСТОВ. Равно, есть врожденная способность ОЧЕНЬ БЫСТРО ОБУЧИТЬСЯ КОНКРЕТНОЙ НАСТРОЙКЕ ЭМОЦИЙ И ИХ ЭКСПРЕССИЙ.
(2) Вы, когда-нибудь общались с душевно нездоровыми людьми, у которых нарушается ход привычных эмоций – их эмоциональная экспрессия нарушается параллельно/пропорционально.
(3) Ну, а раз к врожденной способности раскрыть эмоциональные навыки экспрессии прилагаются контексты обучения – тут вы обязательно получаете типовое разнообразие экспрессии эмоций вместе с неким более менее устойчивым ядром/образцом. Но, при этом, на крайних положениях шкал вариабельности ДОЛЖНЫ НАБЛЮДАТЬСЯ типы эмоциональной экспрессии ОТЛИЧАЮЩЕЙСЯ С ТОЧНОСТЬЮ ДО «НАОБОРОТ» ОТ ЯДЕРНОГО ИХ ОРИГИНАЛА. Причем, в заметном статистическом их количестве. Вот что должно быть по эмпирике. И всякий исследователь/классификатор эмоциональной экспрессии - ежели он не предъявляет классификации/онтологии эмоциональной экспрессии с должным количеством этих образцов «наоборот» - так он просто врет – и результаты свои скорее всего инсинуировал. Вот что вытекает из идеи врожденности Дарвина.
--Сделал четыре якоря (на негатив - прим. метанимуса) на левой руке ...
--А какие/где у тебя поставлены якоря на ресурсы, предназначенный для оптимизации переработки вышеуказанных негативов?
--Пока один универсальный — на правой руке на первой фаланге указательного пальца.
--смотри - негативных якорей много, а позитивный всего один - плохое соотношение пресуппозиций
Перерабатываем большой негатив. Делаем:
--несколько якорей на негатив
--один на общий позитив
…тогда по «закону Шамана» - для набирания нужного числа активизации позитивного якоря барабанить по этому позитивному якорю придется часто, как шаман барабанит по бубну.
--А какие/где у тебя поставлены якоря на ресурсы, предназначенный для оптимизации переработки вышеуказанных негативов?
--Пока один универсальный — на правой руке на первой фаланге указательного пальца.
--смотри - негативных якорей много, а позитивный всего один - плохое соотношение пресуппозиций
Перерабатываем большой негатив. Делаем:
--несколько якорей на негатив
--один на общий позитив
…тогда по «закону Шамана» - для набирания нужного числа активизации позитивного якоря барабанить по этому позитивному якорю придется часто, как шаман барабанит по бубну.
Вообще, я бы предложил такое понимание/трактовку классификации жестов по Экману: жесты, производимые скорее ~для собеседника - это иллюстрации (можно грубо сопоставить с ТебеЭкспрессией).
Дело в том, что мы не можем произвольно прыгать по контекстам рассмотрения различных явлений. Прежде чем классифицировать жесты – Экману следовало предложить обширную классификацию именно что ЭМОЦИЙ вместе с их первоначальным функциональным предназначением. Ибо логика его теории такая:
--всему начала и интерес эмоции
--эмоции генерируют экспрессию
…нормальная логика. Но, потом он делает классификацию экспрессии и в ней начинает выделять что-то – жесты – которые непонятно что:
-- передают конвециальную информацию
--врожденные
--культуральные
--не связанные с эмоциями(!)
…ну, уже не раз приводили известную классификацию из Борхеса какие бывают животные/собаки. Принадлежашие императору, нарисованные на картинках. Типа так.
Между тем, перефразируя изречение Бейстона: «Не бывает слова без сопроводительного жеста» - мы скажем – не бывает эмоции без экспрессии. Любой. И тогда, если бы мы решали задачу Экмана (но не на Дарповские взносы), мы бы сказали, что и жесты обращенные к собеседнику имеют свою эмоциональную компоненту. Которую и надо вычислить. Конечно, вычисление эмоциональной компоненты ковенциальной и свободной жестикуляции будет отличаться от вычисления эмоционального значения какого-то там тика или движения век. Но, в целом, такая постановка вопроса будет вполне конструктивной и однородной для порождения внятного по содержанию и эффективности продукта.
Дело в том, что мы не можем произвольно прыгать по контекстам рассмотрения различных явлений. Прежде чем классифицировать жесты – Экману следовало предложить обширную классификацию именно что ЭМОЦИЙ вместе с их первоначальным функциональным предназначением. Ибо логика его теории такая:
--всему начала и интерес эмоции
--эмоции генерируют экспрессию
…нормальная логика. Но, потом он делает классификацию экспрессии и в ней начинает выделять что-то – жесты – которые непонятно что:
-- передают конвециальную информацию
--врожденные
--культуральные
--не связанные с эмоциями(!)
…ну, уже не раз приводили известную классификацию из Борхеса какие бывают животные/собаки. Принадлежашие императору, нарисованные на картинках. Типа так.
Между тем, перефразируя изречение Бейстона: «Не бывает слова без сопроводительного жеста» - мы скажем – не бывает эмоции без экспрессии. Любой. И тогда, если бы мы решали задачу Экмана (но не на Дарповские взносы), мы бы сказали, что и жесты обращенные к собеседнику имеют свою эмоциональную компоненту. Которую и надо вычислить. Конечно, вычисление эмоциональной компоненты ковенциальной и свободной жестикуляции будет отличаться от вычисления эмоционального значения какого-то там тика или движения век. Но, в целом, такая постановка вопроса будет вполне конструктивной и однородной для порождения внятного по содержанию и эффективности продукта.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/03/11/158583a8c7534b6ec37802d13cd213ee.gif)
He can always tell the truth (6) бык не есть иллюстрация корриды
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/192344.html
--характер используемых человеком иллюстраций (некоторых невербальных проявлений эмоций – прим. метанимуса) является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности; одни из них иллюстрируют крайне мало, а другие очень много. Даже в пределах одной и той же культуры отдельные люди различаются по количеству типичных для них иллюстраций.
--Ключи глазного доступа по экмановской классификации являются несомненно иллюстрацией
--Хм, по моему, КГД это манипуляции.
http://community.livejournal.com/metapractice/192344.html?thread=4849752#t4849752
Главная проблема с построениями Экмана в том - как он в корне понимает процесс эмоций. Так вот, в этом процессе любой квант того что мы считаем «невербальной экспрессией» - на самом деле есть неотъемлемая часть единого процесса «эмоции». И в системе отсчета процесса «эмоции» невербальная экспрессия во всей своей целостности и в отдельных своих квантах/сигналах ничего не «иллюстрирует» и ничем не манипулирует. Можно сказать так – любая невербальная экспрессия (и врожденная и приобретенная) принимает непосредственное участие – в том числе - она «делает» эмоции.
Психофизиологические методы регистрации эмоций
http://chetvericov.ru/nauka/psixofiziologicheskie-metody-registracii-emocij/
--характер используемых человеком иллюстраций (некоторых невербальных проявлений эмоций – прим. метанимуса) является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности; одни из них иллюстрируют крайне мало, а другие очень много. Даже в пределах одной и той же культуры отдельные люди различаются по количеству типичных для них иллюстраций.
--Ключи глазного доступа по экмановской классификации являются несомненно иллюстрацией
--Хм, по моему, КГД это манипуляции.
http://community.livejournal.com/metapractice/192344.html?thread=4849752#t4849752
Главная проблема с построениями Экмана в том - как он в корне понимает процесс эмоций. Так вот, в этом процессе любой квант того что мы считаем «невербальной экспрессией» - на самом деле есть неотъемлемая часть единого процесса «эмоции». И в системе отсчета процесса «эмоции» невербальная экспрессия во всей своей целостности и в отдельных своих квантах/сигналах ничего не «иллюстрирует» и ничем не манипулирует. Можно сказать так – любая невербальная экспрессия (и врожденная и приобретенная) принимает непосредственное участие – в том числе - она «делает» эмоции.
Психофизиологические методы регистрации эмоций
http://chetvericov.ru/nauka/psixofiziologicheskie-metody-registracii-emocij/
Ну ведь за две минуты глаза действительно чего-то там очень сложное нарисуют. Стратегии -- это ведь вообще вопрос секунд.
Дочитали до конца.