Показаны записи 35821 - 35830 из 56300
Замечательно.
Отлично - очень близко к тому что нужно. Почти совсем.
На фоне этого - этих заметок - м.б. поставим вопрос и зададим типа постоянную тему... только как ее назвать? Влияние волос на... на что? Моделирование волос - это чисто парикмахерское... как назвать такую тему, в которой моделировалось бы влияние волос... НА ВСЕ!
</>
Re: Движения глаз во сне — фиксация на снящихся образах
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
очень интересная цитата. я так думаю, :) что если хорошо покопать - и во сне в итоге будет два типа движений:
--какие-то движения для взаимодействия с настоящим видимым сном
--какие-то другие - для взаимодействия... не знаю как это определить... для взаимодействия с чем-то во сне, что не является настоящим видимым сном - пока так :)
--какие-то движения для взаимодействия с настоящим видимым сном
--какие-то другие - для взаимодействия... не знаю как это определить... для взаимодействия с чем-то во сне, что не является настоящим видимым сном - пока так :)
--для ассоциативно-рекламного описания - ... сомнения в том что работает только плюс :)
--это почему?
да потому что ты напишешь простыми словами
Вроде обычно считают, что рекламирующий должен излучать уверенность в крутости рекламируемого.
Ну, это ж все же у нас не реклама. Это как реклама.
А я тут предлагаю - давайте тщательно читать и интенсивно тренироваться, но я вот уже три года назад тренировался, и не уверен, что результаты есть.
А я думаю, что вы тогда чуть чуть маловато сделали. Поэтому итоговый сдвиг и не возник.
--это почему?
да потому что ты напишешь простыми словами
Вроде обычно считают, что рекламирующий должен излучать уверенность в крутости рекламируемого.
Ну, это ж все же у нас не реклама. Это как реклама.
А я тут предлагаю - давайте тщательно читать и интенсивно тренироваться, но я вот уже три года назад тренировался, и не уверен, что результаты есть.
А я думаю, что вы тогда чуть чуть маловато сделали. Поэтому итоговый сдвиг и не возник.
для ассоциативно-рекламного описания - ... сомнения в том что работает только плюс :)
это почему?
Вроде обычно считают, что рекламирующий должен излучать уверенность в крутости рекламируемого.
А я тут предлагаю - давайте тщательно читать и интенсивно тренироваться, но я вот уже три года назад тренировался, и не уверен, что результаты есть.
это почему?
Вроде обычно считают, что рекламирующий должен излучать уверенность в крутости рекламируемого.
А я тут предлагаю - давайте тщательно читать и интенсивно тренироваться, но я вот уже три года назад тренировался, и не уверен, что результаты есть.
для ассоциативно-рекламного описания - давность и сомнения в том что работает только плюс :)
(1) В поднятом обсуждении есть два ключевых слова. Слово "программы" в отношении человеческого поведения/активности. И слово "подсознательная" в отношении варианта процесса передачи программ от одного человека к другому по типу "загрузка". Вот самую "загрузку" мы анализировать не будем, а будем вместо него использовать обыденное понимание этой самой "загрузки". Загрузка = коммуникативная передача "программы".
(2) Гораздо сложнее со словом "программа" в отношении человеческого поведения. Автор поста привел пример своего понимания "программы":
Из его примера нам понятно, что там речь идет всего о двух-элементной/двух-шаговой программе:
--Тип этой программы S -> R
--наполнение программы по мнению автора поста некое произвольное - (стратегия или ТОТЕ или убеждения + ценности или "вопрос о личной жизни" или склейка ЛУ) (S) -> (состояние злости)(R)
(3) Предлагаю предварительную версию определения слова "программа" (человеческой активности). Программа человеческой активности (ЧА) есть некая последовательность из любых элементов (ЧА).
(4) Предлагаю предварительную версию формулировки той части ответа, которая относится к процессу типа - как передавать/загружать и т.п. Формулировка выглядит так: Для передачи/загрузки программы1 ВСЕГДА требуется задействовать программу2. Или короче. Всегда любые изменения одной программы ЧА возможны с помощью активации другой программы ЧА. И никак иначе.
(5) Мне так кажется... я еще этого не доказал, но...:
--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов
--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ
...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.
(2) Гораздо сложнее со словом "программа" в отношении человеческого поведения. Автор поста привел пример своего понимания "программы":
Ок, поясню на примере.
Допустим мы на ходим в обществе коллеги по работе.
Допустим когда с ним общаетесь на ваши вопрос он реагирует неадекватно, воспринимая их как наезды (хотя с вашим метасообщением и прочим - все ок).
Т.е. он слышит от вас вопрос, в этот момент у него запускается стратегия, или ТОТЕ, реагирования на вас, вместе с этим он входит в состояние злости. Эта его стратегия базируется на ряде убеждений и ценностей. Например, убеждение: "когда мне задают вопрос о моей личной жизни - это всегда наезд" и ценность "комфорт", которую данные коллега пытается реализовать огрызаясь на вас.
Т.е. у него есть программа, которая состоит из стратегии + состояния + ценности + убеждения = именно это я и назвал "склейкой лу".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/539337.html?thread=4611273#t4611273
Из его примера нам понятно, что там речь идет всего о двух-элементной/двух-шаговой программе:
--Тип этой программы S -> R
--наполнение программы по мнению автора поста некое произвольное - (стратегия или ТОТЕ или убеждения + ценности или "вопрос о личной жизни" или склейка ЛУ) (S) -> (состояние злости)(R)
(3) Предлагаю предварительную версию определения слова "программа" (человеческой активности). Программа человеческой активности (ЧА) есть некая последовательность из любых элементов (ЧА).
(4) Предлагаю предварительную версию формулировки той части ответа, которая относится к процессу типа - как передавать/загружать и т.п. Формулировка выглядит так: Для передачи/загрузки программы1 ВСЕГДА требуется задействовать программу2. Или короче. Всегда любые изменения одной программы ЧА возможны с помощью активации другой программы ЧА. И никак иначе.
(5) Мне так кажется... я еще этого не доказал, но...:
--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов
--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ
...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.
чтобы описать коротко и просто, потребуется очень много времени :)
постараюсь в стиле рекламы, хорошо. Одна трудность - три года прошло, а уверенности, что это работающая техника, у меня пока нет. Но есть надежда
постараюсь в стиле рекламы, хорошо. Одна трудность - три года прошло, а уверенности, что это работающая техника, у меня пока нет. Но есть надежда
Я вовсе не отрицаю, что и с "аналоговым" звуко-воспроизведением могут быть вполне хитрые заморочки. Но, тогда это все требуется превращать в полноценные модели и т.д.:
Моделирование Aex/in/K звука, проникающего прямо в мозг (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/188300.html
Дочитали до конца.