Показаны записи 35851 - 35860 из 56300
--(2) Проверить как сформировались твои подсознательные планы ты можешь через технику создание новой части: -поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ -а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными ...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
--Да, можно и таким рефреймингом.
Да, и можно рефреймингом сущностной трансформации КиТА.
-- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
--А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
--Да, мне кажется нет целенаправленного подсознательного движения к тем частностям что я не хочу (то есть даже без намерений на уровне поведения/функций нет неконгруэнтности). Но вот что эти продвигающие процессы настолько масштабные что им эти частности могут быть изначально до лампочки — это я думаю верно.
Как говорят - лес рубят, а щепки летят.
--Да, можно и таким рефреймингом.
Да, и можно рефреймингом сущностной трансформации КиТА.
-- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
--А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
--Да, мне кажется нет целенаправленного подсознательного движения к тем частностям что я не хочу (то есть даже без намерений на уровне поведения/функций нет неконгруэнтности). Но вот что эти продвигающие процессы настолько масштабные что им эти частности могут быть изначально до лампочки — это я думаю верно.
Как говорят - лес рубят, а щепки летят.
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
Но речь же шла о конечном итоге метанойи, когда правил как таковых никаких не остаётся?
Надо соблюдать правила коммуникации.
Но речь же шла о конечном итоге метанойи, когда правил как таковых никаких не остаётся?
--...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами: -мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником -недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова -а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики -а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
--Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян.
Эх, драгоценный ты на метапрактик... нисколько не хочу тут разыгрывать мудреца какого, но с этим прямым контактом такая картина:
--вообще говоря он именно эпизодически присущ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ - это есть такой особенный, но повседневный феномен
--но, такие мудрецы как Гриндер это отрицают
--а такие мудрецы как Эриксон заложили этот феномен в основу своего подхода
...но с другой стороны, современный мир являет множественные примеры постепенной и все большей диссоциации того что мы называем "сознанием" от того что - мы так догадываемся - является "подсознанием".
Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется.
Совершенно точно.
То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности...
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Мне нравится аллегория "очистки звена". Все из того же нагвализма. Там в очередной книге описывается какой мерзавец и гниь был нагваль Хулиан до того как. Но, тем не менее, его будущий бенефактор нагваль Элиас видел насколько очищено "звено связи с духом" у Хулиана. Потому что это звено связи с духом есть тоже некий сорт коммуникации. И Хулиан не знал как, но по ходу своей гнилой жизни тем не менее общался с духом гораздо более прямо, чем нежели какой иной спец в этих делах.
Вот точно так и коммуникация с подсознанием. Она исходно имеет бытовые формы. С которых и списана технология/модель такой коммуникации типа в технике-рефрейминге. Так вот, чисто случайно, некоторые люди имеют "очищенное звено", связывающее их с подсознанием.
Кстати, коммуницировать с духом и подсознанием один пень. Алгоритмическая часть технологии совершенно одинаковая. Что и было нами отмечено уже некоторое время назад:
Вообще, прямое осознание прямой коммуникации сознания -подсознания можно отнести к так называемым реликтам сознания:
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
--Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян.
Эх, драгоценный ты на метапрактик... нисколько не хочу тут разыгрывать мудреца какого, но с этим прямым контактом такая картина:
--вообще говоря он именно эпизодически присущ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ - это есть такой особенный, но повседневный феномен
--но, такие мудрецы как Гриндер это отрицают
--а такие мудрецы как Эриксон заложили этот феномен в основу своего подхода
...но с другой стороны, современный мир являет множественные примеры постепенной и все большей диссоциации того что мы называем "сознанием" от того что - мы так догадываемся - является "подсознанием".
Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется.
Совершенно точно.
То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности...
Я бы не назвал "это":
--ни "состоянием"
--ни "состоянием конгруэнтности"
...это никакое "не состояние", ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ. Некто может быть весьма неконгруэнтным и тем не менее, он будет иметь таки прямой контакт со своим подсознанием. При этом, он, скорее всего в таком контакте будет "ругаться" со своим подсознанием. Ничего хорошего в этой ругани нет, но контакт будет.
Мне нравится аллегория "очистки звена". Все из того же нагвализма. Там в очередной книге описывается какой мерзавец и гниь был нагваль Хулиан до того как. Но, тем не менее, его будущий бенефактор нагваль Элиас видел насколько очищено "звено связи с духом" у Хулиана. Потому что это звено связи с духом есть тоже некий сорт коммуникации. И Хулиан не знал как, но по ходу своей гнилой жизни тем не менее общался с духом гораздо более прямо, чем нежели какой иной спец в этих делах.
Вот точно так и коммуникация с подсознанием. Она исходно имеет бытовые формы. С которых и списана технология/модель такой коммуникации типа в технике-рефрейминге. Так вот, чисто случайно, некоторые люди имеют "очищенное звено", связывающее их с подсознанием.
Кстати, коммуницировать с духом и подсознанием один пень. Алгоритмическая часть технологии совершенно одинаковая. Что и было нами отмечено уже некоторое время назад:
Коммуникация с сигналами духа
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486352#t486352
Вообще, прямое осознание прямой коммуникации сознания -подсознания можно отнести к так называемым реликтам сознания:
16 Модели ~ментальных реликтов (реликтов сознания).
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
надо либо: - не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё чрезмерно влиять - колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
Надо соблюдать правила коммуникации.
Джилл называет свою историю ударом просветления, потому что он позволил узнать ей, как близко и доступно для каждого человека всепоглощающее ощущение мира, гармонии и счастья. Я слушаю сейчас лекционный курс об истории мистицизма, так вот, мистики ищут великого слияния с Богом через философию и сложную работу над собой. Некоторым из них удается добиться переживания исчезновения личных границ, покоя и ощущения полной растворенности в мире. Фактически, это сложное духовное переживание дается благодаря искусственному торможению левого полушария. Джилл получила то же самое, правда, весьма болезненным путем. Печально, что казалось бы такое рафинированное и сложное переживание имеет 100% физиологическую основу. Но, с другой стороны, это означает естественность ощущения полной гармонии для каждого человека. Слегка издевательское обретение потерянного рая - все, к чему стремятся люди, всегда при них, за правым ухом. Без наркотиков и электродов, вживленных в центр удовольствия. Вероятно, людей изгнали из рая, просто воткнув им в голову по половинке яблока - левому полушарию. До этого было одно, и каждый миг казался прекрасной вечностью. Вот вам и стыд, познание, время, оценка себя и других, логика, способность добывать хлеб в поте лица своего. Окружающий мир остался, как был.
Второй круг идей, описанных в книге, связан с концепцией "нейронных контуров", которые содержат в себе выработанные программы мышления и действия. Согласно современным представлениям о памяти и обучении, все приобретенные программы "хранятся" в группах связанных между собой нейронах, которые постоянно активированы, хотя и не берут контроль на себя, пока не поступит подходящий внешний стимул. Чем чаще повторяется какая-то программа, не важно, выражающаяся в поведении или просто цепочках мыслей и чувств, тем меньший внешний стимул нужен для активации соответствующего нейронного контура. Отсюда автоматизм навыков, способность вернуться в прошлое, почувствовав знакомый запах, отсюда же "заезжанные пластинки" - повторяющиеся циклы одних и тех же мыслей, которые готовы начать крутиться в голове при каждом удобном случае.
Джилл описывает, как она возвращала к жизни пораженные центры левого полушария. Физически, большая часть из них остались неповрежденными - собственно, нейронов погибло не так много, когда давление тромба исчезло, они начали возвращаться в общую работу, страдая, в основном, от долгого периода отсутствия стимуляции. Но некоторые из старых центров активности, нейронных контуров, она решила не восстанавливать. Старые дурные привычки, травмы, заезженные пластинки. Она помнит, что они есть, она знает, что их можно вернуть к жизни - нужна только стимуляция, но она решила не давать им эту стимуляцию, оставить отключенными.
Это "внешнее" отношение к своему разуму, разделение на "я" и нейронные контуры с хранящимися там программами, чувствами, умениями и схемами восприятия мира - самое интересное, что есть в книге. Но остается главный вопрос, где же живет это "я", откуда берется самоосознание и воля? Как можно узнать, что это "я" существует непрерывно, и что сегодня оно то же, что было вчера?
http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Второй круг идей, описанных в книге, связан с концепцией "нейронных контуров", которые содержат в себе выработанные программы мышления и действия. Согласно современным представлениям о памяти и обучении, все приобретенные программы "хранятся" в группах связанных между собой нейронах, которые постоянно активированы, хотя и не берут контроль на себя, пока не поступит подходящий внешний стимул. Чем чаще повторяется какая-то программа, не важно, выражающаяся в поведении или просто цепочках мыслей и чувств, тем меньший внешний стимул нужен для активации соответствующего нейронного контура. Отсюда автоматизм навыков, способность вернуться в прошлое, почувствовав знакомый запах, отсюда же "заезжанные пластинки" - повторяющиеся циклы одних и тех же мыслей, которые готовы начать крутиться в голове при каждом удобном случае.
Джилл описывает, как она возвращала к жизни пораженные центры левого полушария. Физически, большая часть из них остались неповрежденными - собственно, нейронов погибло не так много, когда давление тромба исчезло, они начали возвращаться в общую работу, страдая, в основном, от долгого периода отсутствия стимуляции. Но некоторые из старых центров активности, нейронных контуров, она решила не восстанавливать. Старые дурные привычки, травмы, заезженные пластинки. Она помнит, что они есть, она знает, что их можно вернуть к жизни - нужна только стимуляция, но она решила не давать им эту стимуляцию, оставить отключенными.
Это "внешнее" отношение к своему разуму, разделение на "я" и нейронные контуры с хранящимися там программами, чувствами, умениями и схемами восприятия мира - самое интересное, что есть в книге. Но остается главный вопрос, где же живет это "я", откуда берется самоосознание и воля? Как можно узнать, что это "я" существует непрерывно, и что сегодня оно то же, что было вчера?
http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Это рассказ нейрофизиолога о том, как в тридцать семь лет она перенесла инсульт, а потом девять лет восстанавливала свою физическую и интеллектуальную целостность. Очень интересно, поскольку Джилл выбрала из всех возможных жанров, которые можно было использовать, журнал ученого, проводящего невольный эксперимент на себе.
В левом полушарии ее мозга был поражен один из крупных сосудов, и быстро разрастающийся тромб начал отключать один центр за другим. Первым симптомом инсульта была сильная боль за ухом. Вторым, как это не странно, чувство удивительного слияния со всем миром, абсолютное спокойствие, переживание самоценности каждого момента. Нирвана. Джилл подчеркивает, что ей совершенно понятны физиологические причины этого состояния - обычно слегка угнетенное правое полушарие заняло доминирующую позицию, пока левое тонуло в крови, и переключило восприятие от линейности, связности и аналитичности левого полушария к непосредственному контакту со всем, что оказывается вокруг.
Затих постоянный внутренний диалог, и из мира исчезли слова, цифры и знаки - это тромб добрался до речевого центра. Каким-то образом она успела осознать, что переживает инсульт, и главной целью стала организация спасения, нужно было дозвониться до кого-нибудь, чтобы вызвать врача. Сохранить это намерение оказалось одной из самых сложных задач - правое полушарие живет настоящим, и удержать концепт планирования, причинно-следственных связей для него почти невозможно. Она добралась до телефона, но поняла, что не помнит ни одного номера и не различает цифр на клавиатуре. На визитных карточках оказалось невозможным отличить буквы, цифры и картинки от фона, все стало мешаниной абстрактных форм. Ей удалось набрать свой рабочий телефон, опираясь на ассоциации и на память о порядке движения пальцев по клавиатуре.
Джилл подробно описывает, как ее самоосознание теряло один интеллектуальный инструмент за другим. Ее "я" сохранялось, но исчезала способность писать, читать, говорить, различать цвета, видеть пространство в объеме, выстраивать последовательность действий, отделять звуки друг от друга. После операции и лечения все высшие функции начали постепенно восстанавливаться, и она следила уже за возвращением своих способностей - полных девять лет.
Это рассказ ученого, поэтому все предельно материалистично: поражен речевой центр - человек, полностью осознающий свое желание или намерение, не может облечь его в слова. Отключился другой центр - звуки смешались в один поток, и невозможно отделить человеческую речь от шума вентилятора, все становится одной волной. Подавлено левое полушарие - исчезло прошлое и будущее, расплылись границы тела, мир стал безоценочным и единым, as is. Вместе с тем появляется огромный соблазн представить себе человеческую личность как комплект самосознания и приданных ему интеллектуальных функций. Инсульт отбирал у Джилл одну способность за другой, но ее сознание, ее личность продолжала существовать.
Это одна из вариаций жестокого поиска человеческой сути - если отбирать одно за другим, то можно найти комбинацию основных "деталей", без которых не может гореть огонек сознания. Известно, что живут люди без памяти, и остаются людьми, хотя и несоциализированными и ограниченными в возможностях. Без логического мышления. Без эмоций. Без способности коммуницировать с людьми. Много-без-чего. Огромный и страшный вопрос, где же этот предел, отделяющий разумное существо от биоробота. Ведь, если Джилл оставалась человеком без речи, значит, может быть и не-человек с речью.
В левом полушарии ее мозга был поражен один из крупных сосудов, и быстро разрастающийся тромб начал отключать один центр за другим. Первым симптомом инсульта была сильная боль за ухом. Вторым, как это не странно, чувство удивительного слияния со всем миром, абсолютное спокойствие, переживание самоценности каждого момента. Нирвана. Джилл подчеркивает, что ей совершенно понятны физиологические причины этого состояния - обычно слегка угнетенное правое полушарие заняло доминирующую позицию, пока левое тонуло в крови, и переключило восприятие от линейности, связности и аналитичности левого полушария к непосредственному контакту со всем, что оказывается вокруг.
Затих постоянный внутренний диалог, и из мира исчезли слова, цифры и знаки - это тромб добрался до речевого центра. Каким-то образом она успела осознать, что переживает инсульт, и главной целью стала организация спасения, нужно было дозвониться до кого-нибудь, чтобы вызвать врача. Сохранить это намерение оказалось одной из самых сложных задач - правое полушарие живет настоящим, и удержать концепт планирования, причинно-следственных связей для него почти невозможно. Она добралась до телефона, но поняла, что не помнит ни одного номера и не различает цифр на клавиатуре. На визитных карточках оказалось невозможным отличить буквы, цифры и картинки от фона, все стало мешаниной абстрактных форм. Ей удалось набрать свой рабочий телефон, опираясь на ассоциации и на память о порядке движения пальцев по клавиатуре.
Джилл подробно описывает, как ее самоосознание теряло один интеллектуальный инструмент за другим. Ее "я" сохранялось, но исчезала способность писать, читать, говорить, различать цвета, видеть пространство в объеме, выстраивать последовательность действий, отделять звуки друг от друга. После операции и лечения все высшие функции начали постепенно восстанавливаться, и она следила уже за возвращением своих способностей - полных девять лет.
Это рассказ ученого, поэтому все предельно материалистично: поражен речевой центр - человек, полностью осознающий свое желание или намерение, не может облечь его в слова. Отключился другой центр - звуки смешались в один поток, и невозможно отделить человеческую речь от шума вентилятора, все становится одной волной. Подавлено левое полушарие - исчезло прошлое и будущее, расплылись границы тела, мир стал безоценочным и единым, as is. Вместе с тем появляется огромный соблазн представить себе человеческую личность как комплект самосознания и приданных ему интеллектуальных функций. Инсульт отбирал у Джилл одну способность за другой, но ее сознание, ее личность продолжала существовать.
Это одна из вариаций жестокого поиска человеческой сути - если отбирать одно за другим, то можно найти комбинацию основных "деталей", без которых не может гореть огонек сознания. Известно, что живут люди без памяти, и остаются людьми, хотя и несоциализированными и ограниченными в возможностях. Без логического мышления. Без эмоций. Без способности коммуницировать с людьми. Много-без-чего. Огромный и страшный вопрос, где же этот предел, отделяющий разумное существо от биоробота. Ведь, если Джилл оставалась человеком без речи, значит, может быть и не-человек с речью.
А ты не мог бы заново типа порекламировать технику Transforming Your Self? Примерно в таком ключе:
--очень коротко
--своими словами
--типа как полным эээ невеждам
...сказать/описать что в этой технике замечательного? Что она дает возможности сделать, а другие техники такого не дают? А это одна техника или несколько? Буквально, на пальцах - какие шаги этой техники "Transforming Your Self"?
--очень коротко
--своими словами
--типа как полным эээ невеждам
...сказать/описать что в этой технике замечательного? Что она дает возможности сделать, а другие техники такого не дают? А это одна техника или несколько? Буквально, на пальцах - какие шаги этой техники "Transforming Your Self"?
</>
Re: Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по неско
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами:
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян. Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется. То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности надо либо:
- не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё черезмерно влиять
- колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
Мне кажется, у меня есть эпизодический доступ к этому прямому контакту, который большую часть времени пока утерян. Мне кажется, наличие такого контакта налагает большую ответственность на поступки и даже мысли — стоит только чего-нибудь слишком масштабное "намерить" и не исполнить — контакт теряется. То есть чтобы удержать такое состояние полной конгруентности надо либо:
- не выделываться и продолжать внимательно наблюдать за (уже согласованной) активностью "частей", не пытаясь на неё черезмерно влиять
- колбаситься как угодно, гнать ресурсные ощущения/мысли/планы/действия, но тогда уж идти до самого конца вплоть до их окончательного выполнения
</>
Re: Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по неско
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Проверить как сформировались твои подсознательные планы ты можешь через технику создание новой части:
--поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ
--а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными
...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
Да, можно и таким рефреймингом.
- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
Да, мне кажется нет целенаправленного подсознательного движения к тем частностям что я не хочу (то есть даже без намерений на уровне поведения/функций нет неконгруентности). Но вот что эти продвигающие процессы настолько масштабные что им эти частности могут быть изначально до лампочки — это я думаю верно.
--поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ
--а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными
...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
Да, можно и таким рефреймингом.
- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
Да, мне кажется нет целенаправленного подсознательного движения к тем частностям что я не хочу (то есть даже без намерений на уровне поведения/функций нет неконгруентности). Но вот что эти продвигающие процессы настолько масштабные что им эти частности могут быть изначально до лампочки — это я думаю верно.
</>
Re: Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по неско
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня созрел план действий по основным направлениям ээ социального приспособления и развития на ближайшие 3-5 лет. Вспоминаются статьи Эриксона, в которых описывалось, как в трансе человек рассказывал о планах на будущее, которые были местами совершенно противоположны его сознательному представлению/желанию/планам на будущее. При этом сбывалось, естественно, то что было запланировано подсознанием.
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5444440#t5444440
План на 3 - 5 лет. А какой масштаб/минимальный временной шаг/элемент этого плана?
Ближайшие пару месяцев — по шагу на месяц, дальше по шагу на пол-года в течение двух-трёх лет, дальше не детализировано. Шаги есть конкретные действия, доступные из текущих контекстов социальной жизни (каждый следующий доступен из контекста, созданного предыдущим и прошедшим временем).
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, ...
Если это подсознательный план:
--какие маркеры подтверждают факт его существования на уровне сознания?
Так я и не знаю, насколько этот план выдуманный/или реально подсознательный. Это всё общие интуитивные догадки:
(1) Он появился именно как "открытие". Я долго по-отдельности думал над разными проблемами/задачами/планами (не находя решения и в сильно подавленном состоянии), и вот однажды вроде как ребус/пазл сложился. Никаких сверх-достижений в нём нету, наоборот какое-то смирение что ли.
(2) С ним связано некое общее чувство спокойствия/определённости и реальности/реализуемости. Что связано с тем самым отсутствием абмициозности.
(3) После его появления я получил доступ к общим ресурсным состояниям (в течение дня). То есть до того у меня в течение долгого периода было круглосуточное подавленное состояние, сейчас вполне нормальное/обычное. Иногда идут фоновые скачки активности и настроения от полной ж. до космического воодушевления, но они как бы на фоне этого плана перестают иметь особенное значение. У меня есть некое "знание", что он сбудется в любом случае, сверх-активное сознательное сопротивление может лишь оттянуть его и создать какой-нибудь драматический фон для его реализации, но если просто не сопротивляться то будет всё само по себе в результате простых и конкретных своевременных шагов.
(4) С ним связано общее ощущение конгруентности(?), как от выполнения третьего шага рефрейминга если часть соглашается сообщить намерение.
--какие маркеры отмечают минимальный элемент этого плана (см. чуть выше) на уровне сознания?
Опять же, это всё интуитивные догадки. Эти все шаги есть простые действия, не требующие для своего исполнения никаких волевых усилий. Более того, ретроспективно кажется, что в течение последнего полугода-года я исполнял этот же план, только время от времени пытаясь выйти за его рамки, что не получалось. Ну вот точно как по пословице — грести против течения. Всё что я делал/планировал в большей мере "от сознания", оно лишь при достаточном приложении усилий модифицировало фон исполнения событий плана на драматический (при активном сопротивлению движению) или благоприятный (при занятиях чем-то, что просто увеличивало постоянно доступные/активизированные ресурсы — тренировки нелперские какие-нибудь, занятия физкультурой, сбалансированное питание и т.д.).
--но хотелось бы: - проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
--(1) Силам сдаваться не надо. Силы надо проверять и калибровать. Выкинь из головы все эти эээ слюни про полную самостоятельность и изначальную ~творчесткость подсознания. Эти вещи проповедуют во многих центрах нлп. Мы в отличие от этого, идем вслед за Эриксоном, который считал, типа "доверяй но проверяй. Т.е. ты сначала подсознание направь и сформируй. А потом только доверяй.
Так вот я и хочу проверить и откалибровать :)
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5444440#t5444440
План на 3 - 5 лет. А какой масштаб/минимальный временной шаг/элемент этого плана?
Ближайшие пару месяцев — по шагу на месяц, дальше по шагу на пол-года в течение двух-трёх лет, дальше не детализировано. Шаги есть конкретные действия, доступные из текущих контекстов социальной жизни (каждый следующий доступен из контекста, созданного предыдущим и прошедшим временем).
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, ...
Если это подсознательный план:
--какие маркеры подтверждают факт его существования на уровне сознания?
Так я и не знаю, насколько этот план выдуманный/или реально подсознательный. Это всё общие интуитивные догадки:
(1) Он появился именно как "открытие". Я долго по-отдельности думал над разными проблемами/задачами/планами (не находя решения и в сильно подавленном состоянии), и вот однажды вроде как ребус/пазл сложился. Никаких сверх-достижений в нём нету, наоборот какое-то смирение что ли.
(2) С ним связано некое общее чувство спокойствия/определённости и реальности/реализуемости. Что связано с тем самым отсутствием абмициозности.
(3) После его появления я получил доступ к общим ресурсным состояниям (в течение дня). То есть до того у меня в течение долгого периода было круглосуточное подавленное состояние, сейчас вполне нормальное/обычное. Иногда идут фоновые скачки активности и настроения от полной ж. до космического воодушевления, но они как бы на фоне этого плана перестают иметь особенное значение. У меня есть некое "знание", что он сбудется в любом случае, сверх-активное сознательное сопротивление может лишь оттянуть его и создать какой-нибудь драматический фон для его реализации, но если просто не сопротивляться то будет всё само по себе в результате простых и конкретных своевременных шагов.
(4) С ним связано общее ощущение конгруентности(?), как от выполнения третьего шага рефрейминга если часть соглашается сообщить намерение.
--какие маркеры отмечают минимальный элемент этого плана (см. чуть выше) на уровне сознания?
Опять же, это всё интуитивные догадки. Эти все шаги есть простые действия, не требующие для своего исполнения никаких волевых усилий. Более того, ретроспективно кажется, что в течение последнего полугода-года я исполнял этот же план, только время от времени пытаясь выйти за его рамки, что не получалось. Ну вот точно как по пословице — грести против течения. Всё что я делал/планировал в большей мере "от сознания", оно лишь при достаточном приложении усилий модифицировало фон исполнения событий плана на драматический (при активном сопротивлению движению) или благоприятный (при занятиях чем-то, что просто увеличивало постоянно доступные/активизированные ресурсы — тренировки нелперские какие-нибудь, занятия физкультурой, сбалансированное питание и т.д.).
--но хотелось бы: - проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
--(1) Силам сдаваться не надо. Силы надо проверять и калибровать. Выкинь из головы все эти эээ слюни про полную самостоятельность и изначальную ~творчесткость подсознания. Эти вещи проповедуют во многих центрах нлп. Мы в отличие от этого, идем вслед за Эриксоном, который считал, типа "доверяй но проверяй. Т.е. ты сначала подсознание направь и сформируй. А потом только доверяй.
Так вот я и хочу проверить и откалибровать :)
</>
Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по несколь
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня созрел план действий по основным направлениям ээ социального приспособления и развития на ближайшие 3-5 лет. Вспоминаются статьи Эриксона, в которых описывалось, как в трансе человек рассказывал о планах на будущее, которые были местами совершенно противоположны его сознательному представлению/желанию/планам на будущее. При этом сбывалось, естественно, то что было запланировано подсознанием.
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5444440#t5444440
План на 3 - 5 лет. А какой масштаб/минимальный временной шаг/элемент этого плана?
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, ...
Если это подсознательный план:
--какие маркеры подтверждают факт его существования на уровне сознания?
--какие маркеры отмечают минимальный элемент этого плана (см. чуть выше) на уровне сознания?
но хотелось бы: - проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
(1) Силам сдаваться не надо. Силы надо проверять и калибровать. Выкинь из головы все эти эээ слюни про полную самостоятельность и изначальную ~творчесткость подсознания. Эти вещи проповедуют во многих центрах нлп. Мы в отличие от этого, идем вслед за Эриксоном, который считал, типа "доверяй но проверяй. Т.е. ты сначала подсознание направь и сформируй. А потом только доверяй.
(2) Проверить как сформировались твои подсознательные планы ты можешь через технику создание новой части:
--поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ
--а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными
...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
Как такое можно сделать? Что первое приходит в голову, это провести такую свободную вариацию рефрейминга на том же маятнике ССС.
С помощью какого сигналинга ты это будешь делать - это вопрос вторичный. Например, сегодня на воскресной школе моделирования делали демонстрационный обзор фрагмента книги КиТА о сущностной трансформации - в рамках разворачивающейся темы:
...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами:
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
(...последнее есть характернейшая фаза/стадия/метанойя развития рефрейминга/сигналинга/контакта сознания и подсознания:)
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5444440#t5444440
План на 3 - 5 лет. А какой масштаб/минимальный временной шаг/элемент этого плана?
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, ...
Если это подсознательный план:
--какие маркеры подтверждают факт его существования на уровне сознания?
--какие маркеры отмечают минимальный элемент этого плана (см. чуть выше) на уровне сознания?
но хотелось бы: - проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
(1) Силам сдаваться не надо. Силы надо проверять и калибровать. Выкинь из головы все эти эээ слюни про полную самостоятельность и изначальную ~творчесткость подсознания. Эти вещи проповедуют во многих центрах нлп. Мы в отличие от этого, идем вслед за Эриксоном, который считал, типа "доверяй но проверяй. Т.е. ты сначала подсознание направь и сформируй. А потом только доверяй.
(2) Проверить как сформировались твои подсознательные планы ты можешь через технику создание новой части:
--поверх всего на интересующую тебя тему начинаешь устанавливать новую часть, которую ориентируешь ЧИСТО СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКОЙ ОДНОИМЕННЫХ ЦЕЛЕЙ/ПЛАНОВ
--а затем на уровне учета возражений ты получаешь ту дельту, которая указывает тебе насколько подсознательные планы расходятся с сознательными
...вообще, постановка вопроса вполне интересная. Можно выделить и в отдельную тему.
- пролобировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
А это вот с помощью вышеуказанной техники запросто можно сделать и корректировку и даже полный апгрейд подсознательных планов не вызывая неудовольствия, входящих в него подсознательных частей. Да и как иначе - ты ведь не собираешься оспаривать их намерения-цели.
Как такое можно сделать? Что первое приходит в голову, это провести такую свободную вариацию рефрейминга на том же маятнике ССС.
С помощью какого сигналинга ты это будешь делать - это вопрос вторичный. Например, сегодня на воскресной школе моделирования делали демонстрационный обзор фрагмента книги КиТА о сущностной трансформации - в рамках разворачивающейся темы:
...так вот у нас сегодня получилось забавно с сигналами:
--мы до этого автокалибровались всегда с ССС-маятником
--недавно заменили его "раскачивающимся телом" - т.е. вместо маятника качается типа тело/голова
--а затем эти сигналы телесного маятника либо превращались в четкие внутренние сигналы кинестетики
--а сегодня они само-распаковывались/запаковывались в такой прямой контакт с подсознанием - в котором нельзя было отличить одно от другого - что человек задумывал - то оно сразу же и исполнялось
(...последнее есть характернейшая фаза/стадия/метанойя развития рефрейминга/сигналинга/контакта сознания и подсознания:)
Дочитали до конца.