Показаны записи 31031 - 31040 из 56300
</>
Re: А м.б. поспорим? (с какой стороны "хорошее" и "плохое")
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И поспорить в отдельной теме.
</>
А м.б. поспорим? (с какой стороны "хорошее" и "плохое")
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кое-что про это есть тут ...
Там же ссылки на другие работы.
Не знаю по чем кликнул и ваш коммент пропал. Вы не хотели его открывать? Или это я ошибся?
Тема эта мне понятна и близка. Хотел бы поспорить с вашим основным ссылочным постом.
Там же ссылки на другие работы.
Не знаю по чем кликнул и ваш коммент пропал. Вы не хотели его открывать? Или это я ошибся?
Лево -правая экспрессия (10) с какой стороны "хорошее" и "плохое"
http://metapractice.livejournal.com/256128.html
Тема эта мне понятна и близка. Хотел бы поспорить с вашим основным ссылочным постом.
Кое-что про это есть тут http://www.insidepro.com/kk/327/327r.shtml
Там же ссылки на другие работы.
Там же ссылки на другие работы.
Да не многоуровневые речевые конструкции развивают интеллект, а СОДЕРЖАНИЕ.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Начали развивать тему речи, показалось интересным продолжить этот ряд, но ничего не получилось кроме этого:
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
Кажется, Я*З можно использовать как конвенциальный "да"-сигнал. Сам по себе он в ответ на да/нет вопросы проявляется далеко не всегда, но если проявляется, то по наблюдениям может означать лишь "да".
Я нашел в чем/как ЦИ могут выражать дабл байнд.
Вот, когда ведешь исследовательское выявление ЦИ, поневоле стараешься четко выразить в описаниях все части ЦИ. И за счет этого их как бы домоделируешь. Или, точнее сказать, до-мета-моделируешь.
А вот, когда выявляешь ЦИ для терапии, нередко получаешь нечто вроде "сближенных" уровней ЦИ. На уроне окончательных (по ходу процесса) вербальных форм ЦИ сказанное проявляется в семантически близких уровнях ЦИ. Они бывают настолько "близкие", что проявляются как синонимы. И тогда, такие "сближенные" в своих вербальных формах уровни ЦИ будут вызывать "не свои" видя активности.
Иными словами, при "сближенных" уровнях ЦИ - какой вид активности из заданной наперед их пары будет активирован - это дело практически случайное. (но, при этом, надо помнить, что два вида активности в заданной паре они заметно "противоположные"). В итоге получаем очень странное поведение, когда оно "переполюсуется" почти без всякой "логической" на то опоры.
Поведенческий итог: субъект со сближенным ЦИ выдает в своем поведении четкие дабл байнды. При этом, он заметной "иррационален" - ибо он не может объяснить почему у него происходит переключение с одного паттерна поведения на другой.
Вот, когда ведешь исследовательское выявление ЦИ, поневоле стараешься четко выразить в описаниях все части ЦИ. И за счет этого их как бы домоделируешь. Или, точнее сказать, до-мета-моделируешь.
А вот, когда выявляешь ЦИ для терапии, нередко получаешь нечто вроде "сближенных" уровней ЦИ. На уроне окончательных (по ходу процесса) вербальных форм ЦИ сказанное проявляется в семантически близких уровнях ЦИ. Они бывают настолько "близкие", что проявляются как синонимы. И тогда, такие "сближенные" в своих вербальных формах уровни ЦИ будут вызывать "не свои" видя активности.
Иными словами, при "сближенных" уровнях ЦИ - какой вид активности из заданной наперед их пары будет активирован - это дело практически случайное. (но, при этом, надо помнить, что два вида активности в заданной паре они заметно "противоположные"). В итоге получаем очень странное поведение, когда оно "переполюсуется" почти без всякой "логической" на то опоры.
Поведенческий итог: субъект со сближенным ЦИ выдает в своем поведении четкие дабл байнды. При этом, он заметной "иррационален" - ибо он не может объяснить почему у него происходит переключение с одного паттерна поведения на другой.
А мне вот что-то нравятся такие, которые потом оказывается что жутко серьёзные "по жизни" :))
Для исполнения субмодальной техники "взамах", если картинки находятся по разные стороны, требуется делать боковые движения глазами.
Тогда ты пишешь об уровнях ОБУЧЕНИЯ БЕЙТСОНА.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Дочитали до конца.