Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 31041 - 31050 из 56300
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Дак я и написал не-Дилтса
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Дилтса на уровне его "логических уровней" и всего Майкла Холла мы игнорируем.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А нет ли здесь "неких" логических уровней(не Дилтса) развития интеллекта?
0-уровень, 1-уровень и т.д
А ты заешь, я с этим во многом не согласен. И я осознаю, кто это написал.
В этих построениях огромную роль играет буквально НЕКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ВИКТИМИЗАЦИЯ. "Жертва" все никак не может вырваться из контекста в котором: (a) “Do not do so and so, or I will punish you,” or (b) “If you do not do so and so, I will punish you.”
А с моей точки зрения, виктимизация всего-то ЕСТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ/ОТКАЗ ОТ ОБЪЯСНЕНИЯ ВЗРОСЛОГО ПОЧЕМУ ЕГО ПОВЕДЕНИЕ ЕСТЬ ТАКОЕ КАКОЕ ОНО ЕСТЬ. Вот, когда взрослый не может/не хочет объяснить, почему его поведение по-сути иррационально - вот тогда и возникает реальная шизофрения.
Между прочим, я подтверждал свои соображения не один раз ЖИЗНЕННЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ. Дабл байнд становится действующим фактором только тогда, когда кто-то в семье - кто-то упорно/устойчиво воспроизводит этот паттерн, НО НИКОГДА НЕВОЗМОЖНО УСЛЫШАТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ/МЕТА-КОММЕНТАРИЙ ПОЧЕМУ ПОВЕДЕНИЕ ТАКОЕ, А НЕ ДРУГОЕ. И вот тогда это "выстреливает" в шизофрению.
Между прочим, такое прочтение дабл байнд позволяет гораздо проще и шире переносить дабл байнд в другие - внесемейные контексты.
В отношении соединения ЦИ и дабл байнд - я еще думаю.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, т.е. у ребенка развивает интеллект речь как таковая. А у взрослого интеллект развивает "содержание" речи.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Скажем ээээ у ребенка, вероятно, любое восприятие речи развивает, до определенного момента его интеллект. т.е у взрослого не простое восприятие речи развивает интеллект, а скажем "особое" (аналитическое, критическое?) Т.е не пассивное, а активное восприятие кода.
</>
[pic]
Re: м.б. Оффтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Правила позволяют делать почти все что угодно.
Если ты не будешь сознательно управлять ИЗМЕНЕНИЯМИ - откуда же они появятся.
В теме автокалибровок субмодальностей мы вводим типа "буфер"
--сначала мы сознательно калибруем некие тренировочные задания
--затем, подсознание само проделывает всю работу по субмодальным изменениям по конкретным проблемам.
Общее резюме: субмодальности позволяют управлять ВСЕМИ функциями организма.
</>
[pic]
м.б. Оффтоп

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

эх, что-то меня смущает во всех этих вещах с сознательным управлением субмодальностями, пытаюсь понять что именно. Правила этого топика допускают выкладывать критические комментарии о подходе в целом?
</>
[pic]
Re: Что делать?

piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

прежде не было такого
о, так это уникальный опыт! Круто!
А может сделать более глубокую СТ?
</>
[pic]
Re: Что делать?

piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

намерение - не делать и не думать
вообще ничего не делать и ни о чем не думать или что-то конкретное?
Или это такое СущностноеНамерение - чтобы ничего не делать и ни о чем не думать, а при этом задачки решались?

Дочитали до конца.