... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
13 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А нет ли здесь "неких" логических уровней(не Дилтса) развития интеллекта?
0-уровень, 1-уровень и т.д
0-уровень, 1-уровень и т.д
Дилтса на уровне его "логических уровней" и всего Майкла Холла мы игнорируем.
Дак я и написал не-Дилтса
Тогда ты пишешь об уровнях ОБУЧЕНИЯ БЕЙТСОНА.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Начали развивать тему речи, показалось интересным продолжить этот ряд, но ничего не получилось кроме этого:
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
Да не многоуровневые речевые конструкции развивают интеллект, а СОДЕРЖАНИЕ.
Любое содержание?
"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний, что хочется сказать - любое содержание.
"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний
В перечисленном есть некая "направленность", что делает это содержание не любым, а "особо оформленным содержанием". Ребусы, головоломки, задачки - это ведь "умное содержание"? Тогда мы говорим уже о эээ форме? содержания. И затем появляется содержание форм, которое на более высоком уровне будет оформляться.
И тогда,
ребусы = Форма1Содержания1
головоломки = Ф2Содержания1
задачки на логику = Ф3Содержания1
Но что бы создавать эти Формы, нам необходимо Содержание2.
В перечисленном есть некая "направленность", что делает это содержание не любым, а "особо оформленным содержанием". Ребусы, головоломки, задачки - это ведь "умное содержание"? Тогда мы говорим уже о эээ форме? содержания. И затем появляется содержание форм, которое на более высоком уровне будет оформляться.
И тогда,
ребусы = Форма1Содержания1
головоломки = Ф2Содержания1
задачки на логику = Ф3Содержания1
Но что бы создавать эти Формы, нам необходимо Содержание2.
Но, ведь "форма" и "содержание" связаны диалектически. Их противопоставляет одно другому один Гриндер.
Да, уж. У Гриндера много вывертов
Одно слово - "эпистемолог".
:)