Показаны записи 23241 - 23250 из 56298
Мне кажется в той истории нет парадоксального предписания. Всё прямолинейно.
Хм :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.
Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.
Они говорят о многих "если":
- одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)
- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный
- увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала
--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием
Разглядывание со стороны = диссоциация
Диссоциация принцип работы с фобиями
Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.
Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?
Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.
Они говорят о многих "если":
- одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)
- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный
- увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала
--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием
Разглядывание со стороны = диссоциация
Диссоциация принцип работы с фобиями
Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.
Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?
ВНИМАНИЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
...а вот картинка даже интересная...
Эти ваши слова имеют некоторое минимальное отношение к данной теме ВНИМАНИЕ. Поэтому я на них вам отвечу в этом топике. Но, разворачивание подробной побочной дискуссии прямо здесь я не приветствую. На остальную часть вашей реплики я отвечу через день/два в специально созданном проходе одной из наших тем. В ней в центре будет прямая "ДИСКУССИЯ О ДЕМАГОГИИ".
В отношении картинок к темам. Я минимально специально выбираю картинки-иллюстрации к нашим постоянным темам метапрактика. Я использую простую технологию. Традиционно, я забиваю название темы в гуугл, кликаю по кнопочке "картинки", на первом листе выбираю одну, стараясь чтобы она была:
--имела хоть какую-то минимальную смысловую связь с поднятой темой
--была расположена как можно ближе к верху/топу гуугловской страницы с картинками
...можно видеть, что я произвожу совершенно механические действия. Содержание картинки за меня в большей мере определяет гуугл/процессы информационной глобализации и т.п.
В конкретном случае воспроизведением повтора темы "ВНИМАНИЕ" я решал три одновременные задачи:
--мне нужен был подходящий контекст для ответа на конкретный вопрос конкретного метапрактика
--мне нужно было сделать административную перегруппировку нескольких близких тем, сведя их под единый заголовок
--мне нужно было набраться смелости/продолжать двигать чудовищно сложный вопрос моделирования так называемых базовых ментальных процессов. В данном случае это процесс ВНИМАНИЕ.
...в итоге, соответствие между картинкой к теме и тем содержанием, которое мы здесь будем обсуждать, оказалось несколько в стиле камеди клаба. Однако, такое фривольное соответствие удивительно точно создает подходящий фон для любых технических разговоров О ВНИМАНИИ. Внимание есть самая животрепещущая функция индивидуальной человеческой жизни и, одновременно, нет другого такого примера, в котором важнейшие человеческие функции были бы настолько эээ заспамлены наукой, различными эзотерическими практиками и т.д., т.п.
Между тем, великие мыслители типа Дж. Дж. Гибсона устанавливали с "вниманием" такие соответствия: ВНИМАНИЕ = ВОСПРИЯТИЕ = СОЗНАНИЕ.
Эти ваши слова имеют некоторое минимальное отношение к данной теме ВНИМАНИЕ. Поэтому я на них вам отвечу в этом топике. Но, разворачивание подробной побочной дискуссии прямо здесь я не приветствую. На остальную часть вашей реплики я отвечу через день/два в специально созданном проходе одной из наших тем. В ней в центре будет прямая "ДИСКУССИЯ О ДЕМАГОГИИ".
В отношении картинок к темам. Я минимально специально выбираю картинки-иллюстрации к нашим постоянным темам метапрактика. Я использую простую технологию. Традиционно, я забиваю название темы в гуугл, кликаю по кнопочке "картинки", на первом листе выбираю одну, стараясь чтобы она была:
--имела хоть какую-то минимальную смысловую связь с поднятой темой
--была расположена как можно ближе к верху/топу гуугловской страницы с картинками
...можно видеть, что я произвожу совершенно механические действия. Содержание картинки за меня в большей мере определяет гуугл/процессы информационной глобализации и т.п.
В конкретном случае воспроизведением повтора темы "ВНИМАНИЕ" я решал три одновременные задачи:
--мне нужен был подходящий контекст для ответа на конкретный вопрос конкретного метапрактика
--мне нужно было сделать административную перегруппировку нескольких близких тем, сведя их под единый заголовок
--мне нужно было набраться смелости/продолжать двигать чудовищно сложный вопрос моделирования так называемых базовых ментальных процессов. В данном случае это процесс ВНИМАНИЕ.
...в итоге, соответствие между картинкой к теме и тем содержанием, которое мы здесь будем обсуждать, оказалось несколько в стиле камеди клаба. Однако, такое фривольное соответствие удивительно точно создает подходящий фон для любых технических разговоров О ВНИМАНИИ. Внимание есть самая животрепещущая функция индивидуальной человеческой жизни и, одновременно, нет другого такого примера, в котором важнейшие человеческие функции были бы настолько эээ заспамлены наукой, различными эзотерическими практиками и т.д., т.п.
Между тем, великие мыслители типа Дж. Дж. Гибсона устанавливали с "вниманием" такие соответствия: ВНИМАНИЕ = ВОСПРИЯТИЕ = СОЗНАНИЕ.
заголовки практически каждого вашего поста привлекают внимание, думаю далеко не только мое. могу феномен этот даже прокоментировать: названия подобраны с критериями актуальной общественной коньюктуры и элементами модернистского использования языка (современный налет звучания) вот дальше начинаю ощющать какие то непонятные сложности.. чем более перемещаюсь по вашим ссылка, тем сильнее ощющение классической беспредметной демагогии.. сорри конечно. но методичной структуры не заметил.. без этого вся полемика напоминает топтание перед закрытой дверью и выдумывание новых названий банальным старым понятиям... а вот картинка даже интересная
Небольшие дополнении :
1) я говорил о прослушивании через наушники. При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.
2) На линии между ушами значит совершенно точно "на ынутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамчески, в зависимости от баланса выставленного звукорежисером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.
3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.
1) я говорил о прослушивании через наушники. При прослушивании через удаленные внешние источники звуки не могу сейчас сказать, нет достаточного количества наблюдений.
2) На линии между ушами значит совершенно точно "на ынутренней пространственной модели" не в лобной или теменной доле. Причем динамчески, в зависимости от баланса выставленного звукорежисером как в одном ухе, так в другом или в любой точке между.
3) Эта тема меня заинтересовала в контексте того, где внимание "должно" находиться при деятельности разных видов и не мешает ли поэтому этим деятельностям разные виды музыки.
Вот статья самого Поппера на русском - http://philosophy.ru/library/popper/popper_evolut.html - получается Кэмбелл здесь просто дал название (ЭЭ), тому, что делал Поппер. Извини, если в сторону увел от темы Лоренца. Здесь уже "зыбковатая почва".
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/12/24/150x120_9ec6bc9e6a43c7ea939e4da4163a84ef.jpg)
Моделируем ВНИМАНИЕ (2) фокусировка "музыкального внимания"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/263594.html
Ранее мы сделали несколько зачинов на тему "внимание". Имеет смысл собрать их в одной объединенной теме "ВНИМАНИЕ":
Сделано следующее наблюдение. Требуется его откомментировать:
Еще из наблюдений - что внимание собирается на линии между ушами при прослушивании музыки.
http://metapractice.livejournal.com/354159.html?thread=9108335#t9108335
Ранее мы сделали несколько зачинов на тему "внимание". Имеет смысл собрать их в одной объединенной теме "ВНИМАНИЕ":
Концентрация внимания (1) концентрация против лекарственной деконцентрации
http://metapractice.livejournal.com/295508.html
Техники концентрации внимания
http://metapractice.livejournal.com/133795.html
Порхающее внимание (3) утрата "фокуса"
http://metapractice.livejournal.com/225073.html
Сделано следующее наблюдение. Требуется его откомментировать:
Еще из наблюдений - что внимание собирается на линии между ушами при прослушивании музыки.
http://metapractice.livejournal.com/354159.html?thread=9108335#t9108335
1) Я правша, но левой тоже хорошо владею, потому как не профессионально но много играл на музыкальных инструментах.
Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.
2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа. То есть это скорее не "со сторны" а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.
Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами). Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)
3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.
Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.
2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа. То есть это скорее не "со сторны" а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.
Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами). Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)
3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.
Дочитали до конца.