А я вот заметил что образ человека из моей "внутренней референтной группы" находится на 45 градусов слева от оси зрения т.е. memory а образ себя - на 45 градусов справа - imagination. К чему бы это... ?

---

(1) Формальные вопросы - вы стопроцентный правша? Это точно? Вы визуализатор?

---

(2) Вопросы по-сути. Когда вы говорите об "образе себя", - вы буквально и привычно видите себя как бы "со стороны", т.е. как эту ситуацию традиционно называют в НЛП - диссоциированно?

---

(3) На что похож образ/содержание "картинки" референтной группы, наблюдаемой вами в области/в направлении КГД-memory, т.е. с движением глаз влево? Ваша "референтная группа":

---

--буквально, некая группа людей/лиц?

---

--некие символические образы?

---

--иные образы?

Пресижн написана Гриндером в соавторстве с неким, кажется, канадским специалистом.

Нет никаких трех независимых причин. Есть единая механическая система из двух составных частей:

---

--стоки - стойка отвечает за рассеивание кинетической энергии при езде по неровностям + за гашение периодических колебаний системы подвески

---

--пружины - пружина обеспечивает динамическую связь колеса и кузова + "держит" его вес/потенциальную энергию

---

...поэтому, стойку пробивает:

---

--исправную пробивает при езде по слишком большим неровностям на чрезмерной скорости

---

--неисправную, например, с частично вытекшим специальным маслом, пробивает и там, где исправная бы отработала нормально

---

--если пружины просели, то стойка исправная/неисправная изначально сжата сильнее чем положено. Т.е. ей для выполнения своей функции остается гораздо меньший ход. И она не справляется и ее пробивает.

В 1980-х гг. в эволюционной эпистемологии сформировались две различные исследовательские программы. Первая программа ориентирует на исследование характеристик когнитивных механизмов у животных и людей путем интенсивного распространения биологической теории эволюции на те аспекты или особенности живых организмов, которые являются биологическими субстратами когнитивной активности. Другая программа пытается изучать эволюцию идей, научных теорий и культуры вообще с помощью моделей и метафор, заимствованных из эволюционной биологии. Различия между этими программами относительны – представители всех направлений в эволюционной эпистемологии разделяют убеждение, что эволюционный подход может быть распространен на теоретико-познавательную проблематику, на эпистемические действия людей. Тем не менее в эволюционной эпистемологии выделяются два относительно независимых уровня исследований. Первый уровень эволюционной эпистемологии – это скорее биологическая теория когнитивных процессов (Лоренц, Кэмпбелл, Р.Ридль и др.) и различные концепции когнитивной эволюции живых организмов (включая человека). Ко второму уровню можно отнести те методологии и метатеории, которые реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели (Поппер, С.Тулмин, И.Лакатос и др.)

---

Современные теории генно-культурной коэволюции (Э.Уилсон, Ч.Ламсден) наметили новые точки соприкосновения между этими относительно обособленными до последнего времени направлениями исследований в эволюционной эпистемологии, которые выходят далеко за пределы традиционных метафор и аналогий. С позиций этих теорий не только эволюция познания, но даже такие ее утонченные стороны, как, напр., исследовательские стратегии или рост научно-теоретического знания, могут успешно изучаться как аспект универсального процесса информационного развития. Основная задача эволюционной эпистемологии, как ее понимает подавляющее большинство исследователей, состоит прежде всего в разработке всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания, который существенно выходит за пределы классических философских традиций. Реально этот подход может быть только междисциплинарным, т.к. он базируется на результатах, полученных в самых различных науках (прежде всего в когнитивной науке), если эти результаты имеют хотя бы некоторое отношение к проблемам познания.

---

Литература:

---

1. Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии. – «Человек», 1997, № 5;

---

2. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996;

---

3. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1998;

---

4. Campbell D.Т. Evolutionary Epistemology. – The Philosophy of Karl Popper, ed. by P.A.Schilp, Open Court, La Salle (Il), 1974, p. 413–463;

---

5. Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxf., 1979;

---

6. Wuketits F. Evolutionary Epistemology and Its Implication for Humankind. N. Y., 1990.

---

http://iph.ras.ru/elib/3487.html

Что-то с этой эволюционной эпистемологией какие-то непонятки. Не могу сообразить какое отношение к ней имеет Поппер. Хм.

---

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ – направление в современной эпистемологии, которое своим возникновением обязано прежде всего дарвинизму и последующим успехам эволюционной биологии, генетики человека, когнитивной психологии, теории информации и компьютерной науки. Главный тезис эволюционной эпистемологии (или, как ее обычно называют в германоязычных странах, эволюционной теории познания и знания) сводится к допущению, что люди, как и другие живые существа, являются продуктом живой природы, результатом эволюционных процессов, и в силу этого их когнитивные и ментальные способности и даже познание и знание (включая его наиболее утонченные аспекты) направляются в конечном итоге механизмами органической эволюции. В отличие от многих других эпистемологических школ и направлений эволюционная эпистемология исходит из предположения, что биологическая эволюция человека не завершилась формированием Homo sapiens – она не только создала когнитивную основу для возникновения человеческой культуры, но и, по-видимому, оказалась непременным условием ее удивительно быстрого прогресса за последние 10 тыс. лет.

---

Истоки основных идей эволюционной эпистемологии нетрудно обнаружить в трудах классического дарвинизма, и прежде всего в поздних работах самого Ч.Дарвина «Происхождение человека» (1871) и «Выражение эмоций у людей и животных» (1872), где возникновение когнитивных способностей людей, их самосознания, языка, морали и т.д. связывалось в конечном счете с механизмами естественного отбора, с процессами выживания и воспроизводства. Однако только после создания в 1920–30-х гг. синтетической теории эволюции, подтвердившей универсальное значение принципов естественного отбора, открылась возможность применения хромосомной теории наследственности и популяционной генетики к исследованию эпистемологических проблем. Начало этому процессу положила опубликованная в 1941 статья известного немецкого этолога Конрада Лоренца «Кантовская концепция a priori в свете современной биологии», где приводился ряд весьма убедительных аргументов в пользу существования у животных и человека врожденного знания, материальным базисом которого выступает организация центральной нервной системы. Это врожденное знание, по мнению Лоренца, не есть нечто безотносительное к реальности, а суть фенотипический признак, подверженный действию механизмов естественного отбора.

---

Впервые термин «эволюционная эпистемология», по-видимому, появился лишь в 1974 в статье психолога Д.Кэмпбелла, посвященной философии К.Поппера. Развивая эпистемологический подход К.Лоренца, Кэмпбелл предложил рассматривать знание не как фенотипический признак, а как формирующий этот признак процесс. Познание в конечном счете ведет к более релевантному поведению и увеличивает приспособленность живого организма к окружающей среде (в т.ч. и к социокультурной, если речь идет о человеке). Несколько позднее этот новый, эволюционный взгляд на познание удалось интегрировать с теоретико-информационными моделями биологической эволюции. Тем самым открылась возможность связать биологическую эволюцию с эволюцией когнитивной системы живых организмов, с эволюцией их способностей извлекать, обрабатывать и хранить когнитивную информацию.

Хм. Теперь начинает свербить интерес к этому Т. Кэмбеллу и к его "эволюционной эпистемологии"!

Да, Лоренц постоянно ссылается на Дональда Т. Кэмпбелла с его концепцией эволюционной эпистемологии, которая утверждает, что знание и его структуры имеет смысл изучать как инструмент приспособления в процессе эволюции человека, а не как абстрактную категорию. Далее в книге рассматривается представление понятия "информация" в эволюционном контексте, то есть не как "прямое" отображение внешнего, а как приспособительное/взаимодействующее отображение.

Р. Желязны, "Девять принцев Амбера"

---

http://lib.rus.ec/b/163562/read

---

Пока сам не знаю как подступиться, выкладываю на подумать :)

---

Похоже, наступал конец тому, что казалось мне вечностью.

---

Я попробовал пошевелить пальцами ног. Успешно. Ноги я чувствовал, хотя они и были в гипсе. А сам я лежал распростертым на больничной койке.

---

Я зажмурился, потом снова открыл глаза.

---

Стены комнаты наконец перестали качаться.

---

Где же я, черт побери?

---

Туман в голове понемногу рассеивался; в нем, словно острова в океане, стали возникать обрывки того, что некогда было моей памятью. Я вспоминал бесконечно долгие ночи, бесчисленных сиделок, инъекции, инъекции, инъекции… стоило мне чуточку прийти в себя, как тут же кто-нибудь являлся и всаживал в меня шприц с какой-нибудь дрянью. Да, так оно и было. Это я вспомнил. И пусть я только наполовину пришел в себя, инъекции им придется прекратить.

---

Но захотят ли они их прекратить?

---

Почему-то упорно думалось: вряд ли.

---

Эта мысль пробудила в моей душе естественные сомнения относительно чистоты любых, даже самых лучших человеческих побуждений. Меня длительное время пичкали наркотиками, осознал я вдруг. Причем без особых на то причин, судя по тому, как я себя чувствую. Так что, если им за это платят, с какой стати они вдруг прекратят инъекции? Нет, действовать надо очень осторожно, сказал мне мой внутренний голос. Надо продолжать притворяться, что дурман еще действует. Внутренний голос принадлежал худшей, хотя и более мудрой, половине моей души.

---

Я последовал его совету.

---

Минут через десять дверь приоткрылась, на пороге возникла медсестра. А я лежал себе и похрапывал. Сестра тут же удалилась.

---

Теперь мне уже удалось кое-что восстановить в памяти.

---

Я смутно припоминал, как попал в какую-то аварию или автомобильную катастрофу; потом — сплошное черное пятно. О том, что было до аварии, я тоже не имел ни малейшего представления. Но помнил, что сначала угодил в больницу, а уже потом сюда. Зачем? Неизвестно.

---

Ноги мои совсем отошли и явно годились для того, чтобы на них стоять, хотя я понятия не имел, когда они были сломаны. А то, что они были сломаны, я знал точно.

---

Я попытался сесть. Это оказалось непросто: тело было, как кисель. За окном стояла темная ночь — яркие звезды, бесстыдно красуясь в небе, смотрели на меня. Я подмигнул им и спустил ноги на пол.

---

Перед глазами все поплыло, однако вскоре в голове прояснилось, я встал, держась за спинку кровати, и сделал первый шаг.

---

Нормально. Ноги держат. Итак, теоретически я уже в состоянии отсюда выйти.

---

Я снова залез в постель, вытянулся на спине и стал думать. От совершенных усилий и слабости меня знобило, я весь взмок, во рту стоял противный сладковатый вкус, поташнивало, мерещились засахаренные сливы и тому подобное.

---

Подгнило что-то в Датском Королевстве…

---

Да, это точно была автомобильная катастрофа. Черт знает что…

То есть стойку может пробивать по трём незаивимым причинам:

---

- она протекает

---

- не упругая

---

- пружины сели

---

так, или я что-то неправильно понял?