Показаны записи 23211 - 23220 из 56298
"Снять" человека с данной им И ПРИНЯТОЙ кем-то/чем-то клятвы еще сложнее :)
Снять человека с тяжелого наркотика, кажется, дело не простое :)
На глубинную терапию. Типа как снять человека с тяжелого наркотика.
[ При этом, мы игнорируем эээ "внешнюю" сторону/силу клятвы. ]
[ При этом, мы игнорируем эээ "внешнюю" сторону/силу клятвы. ]
</>
Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Думаю, внимательнее необходимо изучить идею нечетких функций.
Отлично, давайте в следующем проходе данной темы сделаем детальный разбор нечетких функций!
Они говорят о многих "если": - одна ее полярность была номинализирована - "заморожена" - кинестетика
- ее восприятие выло "вижу-чувствование" (если бы было слышу-чувствование, то скорее авторам необходимо было бы не отзеркаливать ее полярность, а от-звучивать, т.е передать темп, тон, громкость и т.д)
Если честно, с этого места я понимаю с трудом.
- т.е де-номинализировать свою "замороженную" модальность она могла только если видела ее, у нее входной канал - визуальный - увидев она сразу ее почувствовала, почувствовала = деноминализировала
...
--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
Не согласен.
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием
Никто этого не изучал. М.б. это верно. А м.б. и нет.
Разглядывание со стороны = диссоциация
Да.
Диссоциация принцип работы с фобиями
Да.
Необходимы условия для работы этой модели при применении нечетких функций.
Какие условия?
Есть ли при диссоциации переключение полярностей и как на все это влияют "нечеткие функции"?
Т.е. нам надо разобраться с нечеткими функциями!
1) Я правша, но левой тоже хорошо владею, потому как не профессионально но много играл на музыкальных инструментах.
Ой, что-то мне эта очень "развитая левая" сильно нравится.
Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.
Визуализатор - имеется ввиду на первом месте такое бытовое/непроизвольное визуализирование в прозаическом смысле.
2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа.
Простите, но вы меня запутали совершенно!
Каков весь список/онтология образов в контексте данной темы:
--"я-для-себя" - 1 шт.
--...?
--а "референтные фигуры"?
...а если вы намеренно сделаете образ "себя-спрашивающего-наблюдающего", то он:
--автоматически будет/станет образом "я-для-себя"?
--или будет похож на какой-то другой эээ "человеческий" образ?
И, в итоге, СЛЕВА ИЛИ ЖЕ СПРАВА появляется один/тот или иной "я-для-себя"?
То есть это скорее не "со стороны", а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.
Т.е. можно сказать, что на некоем "интерфейсе" (сейчас даже неважно где он локализован) вы видите как бы себя "со стороны"?
Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами).
(как замечательно, что вы владеете таким опытом)
Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)
С "образами себя"? Можно ли закрепить такое название?
3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.
"Образы" = "я-для-себя"? Их может быть несколько/более одного?
Почему, ежели это не секрет, вы называете образ/зы "я-для-себя" эээ именно "психопротезами"?
Ой, что-то мне эта очень "развитая левая" сильно нравится.
Что значит "визуализатор". Делаю ли я это вне практик - часто. Делаю ли это в практиках - редко.
Визуализатор - имеется ввиду на первом месте такое бытовое/непроизвольное визуализирование в прозаическом смысле.
2) Я попробую описать, а вы подскажите то ли я описывал. Когда "я"("наблюдатель", "спрашивающий") "себя"(образ "я-для-себя") спрашиваю что бы такое сделать у "я" этот "себя" появляется слева справа.
Простите, но вы меня запутали совершенно!
Каков весь список/онтология образов в контексте данной темы:
--"я-для-себя" - 1 шт.
--...?
--а "референтные фигуры"?
...а если вы намеренно сделаете образ "себя-спрашивающего-наблюдающего", то он:
--автоматически будет/станет образом "я-для-себя"?
--или будет похож на какой-то другой эээ "человеческий" образ?
И, в итоге, СЛЕВА ИЛИ ЖЕ СПРАВА появляется один/тот или иной "я-для-себя"?
То есть это скорее не "со стороны", а изнутри, но действительно как к образу отдельному от физического "меня" или от образа всего тела.
Т.е. можно сказать, что на некоем "интерфейсе" (сейчас даже неважно где он локализован) вы видите как бы себя "со стороны"?
Причем я уже и умом понимаю что глупо разговаривать с самим собой и в самадхи разных бывал, где понимание существует без мышления, напрямую "образами"(объектами).
(как замечательно, что вы владеете таким опытом)
Но все равно, в нормальных состояниях разговариваю с этими "психо-протезами" =)
С "образами себя"? Можно ли закрепить такое название?
3) Образы - обычно лица или портретного размера, в основном фас, реже профиль. Иногда образ туманный черты лица различимы хуже, иногда очень четкий. но все время в одном месте.
"Образы" = "я-для-себя"? Их может быть несколько/более одного?
Почему, ежели это не секрет, вы называете образ/зы "я-для-себя" эээ именно "психопротезами"?
На что похожи такие процедуры?
Выявлять вполне можно.
Отменять требует специальных сложных процедур.
Отменять требует специальных сложных процедур.
Как со стихами - совершенно верно!
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
А как такие клятвы выявлять и отменять, вот какой у меня вопрос :)
Ну это как со стихами получается. Без анализа декодерной траектории чисто морфологическая разбивка не много информации дает.
Дочитали до конца.