Показаны записи 23291 - 23300 из 56298
(процедура разницы) Какие зазоры между арками колес и самими колесами нормальные, а какие означают что "пружины сели"?
Какой просвет между днищем корпуса и дорогой нормальный, а какой означает что "пружины сели"?
Какой просвет между днищем корпуса и дорогой нормальный, а какой означает что "пружины сели"?
Изменились видимые зазоры между арками колес и самими колесами. Уменьшился просвет между днищем корпуса и дорогой.
(процедура свидетельства) Как вы знаете, что пружины передней и задней подвесок сели?
--Ну, а Эриксон таких сразу же переводил в сомнамбулическое состояние и все дела. :)
--Так я и вокруг таких же замудренных собираю. И как мне к ним применять техники, в сомнамбулический транс тоже вводить? :))
--Конечно. Поэтому ты и изучаешь с такой охотой около-гипнотические техники.
--Чёрт, а ведь и возразить не могу :)
Угм.
--ТЕБЕ НУЖНО ИНТУИТИВНОЕ СРАБАТЫВАНИЕ УКАЗАННЫХ/ИСКОМЫХ ТОБОЮ НОРМ. ИНТУИТИВНОЕ СРАБАТЫВАНИЕ...
--Срабатывание понятно что интуитивное. Но сформироваться они должны в большей мере сознательно? Или как?
ПОЛУСОЗНАТЕЛЬНО.
Ты имеешь такое чувствительное ЭГО?
Хм, так что странного, в таком раскладе свои нормы особенно остро необходимы.
Все люди с титаника, которые придерживались каких-то норм погибли. Некоторые даже не боролись - вспомни тот оркестр на уходящей под воду палубе!
</>
Фантастические контексты. А девчонки самые обычные
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Глядя на позиционную структуру первой страницы могу с определенной уверенностью высказать догадку, что никаких марсианских и прочих необычных/фантастических девчонок с сопутствующими им отношениями в этом произведении не будет.
Следовательно, девчонки в зачет не идут.
"Про девчонок" в фантастическом аспекте написано тоже не мало, но ты такую вещь не выбрал. Ну, взял бы "Аэлиту" Беляева из доисторической фантастики. :)
Следовательно, девчонки в зачет не идут.
"Про девчонок" в фантастическом аспекте написано тоже не мало, но ты такую вещь не выбрал. Ну, взял бы "Аэлиту" Беляева из доисторической фантастики. :)
Я уверен, что не только переводов психологической литературы эта эпидемия переводческого идиотизма коснулась
Это вовсе не эпидемия. Это уже столетняя и более практика, и даже субкультура. Просто ты лично это сравнительно недавно обнаружил.
Это вовсе не эпидемия. Это уже столетняя и более практика, и даже субкультура. Просто ты лично это сравнительно недавно обнаружил.
Нет, так не годится.
Мы создаем шаблон, в котором интерпретируется только то, что прямо перед глазами на странице. Машина - это просто машина.
Мы создаем шаблон, в котором интерпретируется только то, что прямо перед глазами на странице. Машина - это просто машина.
</>
Шатл есть в двух реальностях:. обыденной и необычной
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Шаттл - это и космический корабль, и общественный транспорт от одного пункта до другого без промежуточных остановок.
М.б.
Для русскоязычного читателя, конечно, более "космическое" значение, однако уже и у нас используется название "шаттл", например, для автобусов до терминалов международных аэропортов.
М.б.
Википедия в статье "Shuttle" дает ссылку на "New York City Subway shuttles", то есть "Подземные шаттлы Города Нью Йорка", в описании чего сказано что "These are short services that connect passengers to longer services" [это короткие линии, которые подвозят пассажиров к более длинным линиям]. Ну а восстанавливая значение слова "труба" - "tube" - так это употребительное название для подземки/метро в общем и их туннелей в частности.
А ты на каком языке собираешься писать/развивать свой навык?
Итог: вышел из трубы городского шаттла = поднялся со станции короткого метро = обыденное.
Но, шатл, который летал на арбиту не есть обыденное.
Ты не можешь точно знать, какие ассоциации на это слово возникают:
--у среднего америкоса
--у среднего россияния
...и т.д.
М.б.
Для русскоязычного читателя, конечно, более "космическое" значение, однако уже и у нас используется название "шаттл", например, для автобусов до терминалов международных аэропортов.
М.б.
Википедия в статье "Shuttle" дает ссылку на "New York City Subway shuttles", то есть "Подземные шаттлы Города Нью Йорка", в описании чего сказано что "These are short services that connect passengers to longer services" [это короткие линии, которые подвозят пассажиров к более длинным линиям]. Ну а восстанавливая значение слова "труба" - "tube" - так это употребительное название для подземки/метро в общем и их туннелей в частности.
А ты на каком языке собираешься писать/развивать свой навык?
Итог: вышел из трубы городского шаттла = поднялся со станции короткого метро = обыденное.
Но, шатл, который летал на арбиту не есть обыденное.
Ты не можешь точно знать, какие ассоциации на это слово возникают:
--у среднего америкоса
--у среднего россияния
...и т.д.
Гильдия лекарей не имеет значительных привилегий в защите своих прав до тех пор, пока они не разберутся и не будут официально использовать вещи типа плацебо.
демоном Максвелла
Не знаю понравится вам или нет,...
Поскольку в метапрактике я работа демоном Максвелла охранником границ контекстов и тем, то мне не нравится, что четкая тема про рефрейминги заехала в тему: "Полярная/парадоксальная интенция (1) Примеры из практики Эриксона (!)".
В интеллектуальном/ментальном плане моделирование есть не более чем приготовление рецептов для еды. А что что такое есть рецепт? РЕЦЕПТ ЕСТЬ:
--ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ РАЗНЫЕ ПРОДУКТЫ СОРТИРУЮТСЯ, РАЗДЕЛАЮТСЯ И ТОЛЬКО ПОТОМ СОЕДИНЯЮТСЯ В БЛЮДАХ
--РАЗНЫЕ СМЕНЫ БЛЮД РАЗДЕЛЯЮТ РАЗНЫЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ СОРТИРОВКИ ПИЩИ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СМЕЩАТЬ ЕЕ ПОТОМ ВСЮ В ЖЕЛУДКЕ!
но вот есть довольно популярная в ЖЖ электронная книга (серия постов) "Интеллектуальный бой": http://alexlysenko.livejournal.com/31771.html
Вполне нормальная инфа.
Автор описывает что-то вроде того, что мы бы назвали Аптайм-интерфейсом уклонения от физических стычек + технику специальных разговорных рефреймингов.
Угм. В приведенных примерах рефреймингов присутствует некая компонента парадоксальной интенции и возникающая вслед за ней полярная реакция различных субъектов.
У меня самого из жизни полно таких примеров. И у каждого полно, если хорошо поискать. Но, вот так вот советовать кому-то п/п интенцию в роли техники я бы не стал. Я бы начал с тренировки:
-- АБСОЛЮТНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ
--С ТРЕНИРОВКИ ВЫКЛЮЧЕНИЯ ЭГО
--С ОСТАНОВКИ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА
...ПОТОМУ, ЧТО БЕЗ ТРЕХ УКАЗАННЫХ ВЫШЕ КОМПОНЕНТ РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ УЖАСЕН.
Не знаю понравится вам или нет,...
Поскольку в метапрактике я работа демоном Максвелла охранником границ контекстов и тем, то мне не нравится, что четкая тема про рефрейминги заехала в тему: "Полярная/парадоксальная интенция (1) Примеры из практики Эриксона (!)".
В интеллектуальном/ментальном плане моделирование есть не более чем приготовление рецептов для еды. А что что такое есть рецепт? РЕЦЕПТ ЕСТЬ:
--ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ РАЗНЫЕ ПРОДУКТЫ СОРТИРУЮТСЯ, РАЗДЕЛАЮТСЯ И ТОЛЬКО ПОТОМ СОЕДИНЯЮТСЯ В БЛЮДАХ
--РАЗНЫЕ СМЕНЫ БЛЮД РАЗДЕЛЯЮТ РАЗНЫЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ СОРТИРОВКИ ПИЩИ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СМЕЩАТЬ ЕЕ ПОТОМ ВСЮ В ЖЕЛУДКЕ!
но вот есть довольно популярная в ЖЖ электронная книга (серия постов) "Интеллектуальный бой": http://alexlysenko.livejournal.com/31771.html
Вполне нормальная инфа.
Автор описывает что-то вроде того, что мы бы назвали Аптайм-интерфейсом уклонения от физических стычек + технику специальных разговорных рефреймингов.
Угм. В приведенных примерах рефреймингов присутствует некая компонента парадоксальной интенции и возникающая вслед за ней полярная реакция различных субъектов.
У меня самого из жизни полно таких примеров. И у каждого полно, если хорошо поискать. Но, вот так вот советовать кому-то п/п интенцию в роли техники я бы не стал. Я бы начал с тренировки:
-- АБСОЛЮТНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ
--С ТРЕНИРОВКИ ВЫКЛЮЧЕНИЯ ЭГО
--С ОСТАНОВКИ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА
...ПОТОМУ, ЧТО БЕЗ ТРЕХ УКАЗАННЫХ ВЫШЕ КОМПОНЕНТ РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ УЖАСЕН.
Дочитали до конца.