Показаны записи 18261 - 18270 из 56300
</>
"Master Teaching Techniques NLP" Bernard F. Cleveland Ph.D.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--И флаг в руки. В уме оператора могут пылать вселенные обобщений. Но, субъекту вредно знать о этих умственных вселенных оператора заранее.
--Только феноменологических вселенных окружающего мира, а не умственных вселенных оператора.
Ну, а феноменологические вселенные внешнего мира оператор и субъект имеют общие/разделяют вне зависимости от того, знают они это или нет.
--Оператор должен выложить все свои вселенные-обобщения в ряд-последовательность/интерфейс обучающих действий
--То есть эту "ориентировочную схему" надо предъявлять по частям?
В последовательности. Но, идея/процесс последовательности автоматически тащит за собой разделение/фрагментирование/квантование целого на части.
Тогда и, например, рефрейминг надо учить по отдельным шагам, лишь в конце собирая их целиком?
Ну, да, если ты можешь выделить каждый шаг как самостоятельную морфологическую составляющую.
Кстати, такой формат изучения р. в системе семинара-тренинга вполне реализуем. Одна психиатриня их первичной группы довольно лихо проводила в таком формате многодневные семинары. Типа, недельные, шестидневные, пятидневные.
С другой стороны, если делать рефрейминг субъекту совсем без предъявления общей "ориентировочной схемы" = алгоритма, ...
А, нет. Общий вид алгоритма предлагается для формального обозрения в самом начале и на каждом развернутом шагу изучения р.
--А не нужно никакого фанатизма в предъявлении этого подчеркнуто большого разнообразия. ...
--А вы дальше загляните — там как раз сказано что разнообразие должно быть заранее ТИПОЛОГИЗИРОВАНО по нескольким указанным осям. И внутри каждого типа достаточно хоть единичного примера.
Так вот, а я говорю о другой схеме обучения. Общий алгоритм или план предъявляется в самом начале. И никаких примеров. Например: (:) в книге "Master Teaching Techniques NLP" Bernard F. Cleveland Ph.D., - использована как раз эта схема.
Только сейчас до меня дошло, что выше я указал именно точно то, что утверждает Гальперин.
Но, я все равно, возражаю против его уровня обобщенности. В отношении учения о коммуникации мы все все равно все уже знаем о коммуникации, только мы не знаем, что знаем это.
А вот, приходит школьник учить математику. И теорему пифагора он на интуитивно-обобщенном никак не знает.
--Только феноменологических вселенных окружающего мира, а не умственных вселенных оператора.
Ну, а феноменологические вселенные внешнего мира оператор и субъект имеют общие/разделяют вне зависимости от того, знают они это или нет.
--Оператор должен выложить все свои вселенные-обобщения в ряд-последовательность/интерфейс обучающих действий
--То есть эту "ориентировочную схему" надо предъявлять по частям?
В последовательности. Но, идея/процесс последовательности автоматически тащит за собой разделение/фрагментирование/квантование целого на части.
Тогда и, например, рефрейминг надо учить по отдельным шагам, лишь в конце собирая их целиком?
Ну, да, если ты можешь выделить каждый шаг как самостоятельную морфологическую составляющую.
Кстати, такой формат изучения р. в системе семинара-тренинга вполне реализуем. Одна психиатриня их первичной группы довольно лихо проводила в таком формате многодневные семинары. Типа, недельные, шестидневные, пятидневные.
С другой стороны, если делать рефрейминг субъекту совсем без предъявления общей "ориентировочной схемы" = алгоритма, ...
А, нет. Общий вид алгоритма предлагается для формального обозрения в самом начале и на каждом развернутом шагу изучения р.
--А не нужно никакого фанатизма в предъявлении этого подчеркнуто большого разнообразия. ...
--А вы дальше загляните — там как раз сказано что разнообразие должно быть заранее ТИПОЛОГИЗИРОВАНО по нескольким указанным осям. И внутри каждого типа достаточно хоть единичного примера.
Так вот, а я говорю о другой схеме обучения. Общий алгоритм или план предъявляется в самом начале. И никаких примеров. Например: (:) в книге "Master Teaching Techniques NLP" Bernard F. Cleveland Ph.D., - использована как раз эта схема.
Только сейчас до меня дошло, что выше я указал именно точно то, что утверждает Гальперин.
Но, я все равно, возражаю против его уровня обобщенности. В отношении учения о коммуникации мы все все равно все уже знаем о коммуникации, только мы не знаем, что знаем это.
А вот, приходит школьник учить математику. И теорему пифагора он на интуитивно-обобщенном никак не знает.
(1)Был (2)душой я (3)молод, (4)а (5)теперь (6)(7)(8)старик
1 - Неконкретный глагол. "Когда именно вы были молоды душой?"
2 - Неконкретный предикат. "Как вы понимали, что молоды душой, по каким признакам?"
3 - Сравнительное. "По сравнению с кем/чем вы были молоды?"
4 - Неявный казуатив. "А может ли душа не стареть?"
5 - Неконкретный предикат "Когда именно вы чувствуете себя старым душой?"
6 - Сравнительное "По сравнению с чем вы стали стариком?"
7 - Тут опущено слово "душой", но понятно это только из первой части фразы. Не знаю, считается ли это. "Как именно вы постарели?"
8 - Неопределенный предикат "Что именно вы понимаете под словом "старик"?"
Кроме того, 1,2,3,4,8 образуют комплексную прессупозицию "душа есть, она имеет возраст, который увеличивается с течением времени, и стареет с увеличением возраста". "Вы считаете, что душа может так же стареть, как и тело?"
Исходя из алгоритма Бэндлера, вопрос нужно выбрать такой: "Действительно ли душа может постареть, даже если была молода? Есть ли условия, при которых душа не стареть?". Этим же вопросом, ставится под сомнения прессупозиция, что тоже согласуется с очередностью Бэндлера
1 - Неконкретный глагол. "Когда именно вы были молоды душой?"
2 - Неконкретный предикат. "Как вы понимали, что молоды душой, по каким признакам?"
3 - Сравнительное. "По сравнению с кем/чем вы были молоды?"
4 - Неявный казуатив. "А может ли душа не стареть?"
5 - Неконкретный предикат "Когда именно вы чувствуете себя старым душой?"
6 - Сравнительное "По сравнению с чем вы стали стариком?"
7 - Тут опущено слово "душой", но понятно это только из первой части фразы. Не знаю, считается ли это. "Как именно вы постарели?"
8 - Неопределенный предикат "Что именно вы понимаете под словом "старик"?"
Кроме того, 1,2,3,4,8 образуют комплексную прессупозицию "душа есть, она имеет возраст, который увеличивается с течением времени, и стареет с увеличением возраста". "Вы считаете, что душа может так же стареть, как и тело?"
Исходя из алгоритма Бэндлера, вопрос нужно выбрать такой: "Действительно ли душа может постареть, даже если была молода? Есть ли условия, при которых душа не стареть?". Этим же вопросом, ставится под сомнения прессупозиция, что тоже согласуется с очередностью Бэндлера
Вращение во многом это повторение. Таким образом вращение может быть языкоидом. Вращение Земли вокруг своей оси -- языкоид смены времени суток с соответствующими семантиками. Вращение Земли вокруг Солнца. Хм. Что-то другие вращения в голову не пришли :).
В отношении того, что вращения как-то прямо воплощаются в языкоиды - это я не очень понял. Требуется эту мысль расшифровать.
В отношении того, что вращения как-то прямо воплощаются в языкоиды - это я не очень понял. Требуется эту мысль расшифровать.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Просто решил написать. Поднимаю глаза и смотрю на часы 7 часов 50 минут. В спокойном ритме, без предварительного плана(кроме цели подвести итог всему сказанному за 2 дня), совершенно другими словами и продолжая работать с группой, т.е по ходу продолжаю отвечать на некоторые заданные вопросы в течении 2-х дней и связывая эти ответы с темой, а также с текущими реакциями людей, подвожу итоги [для всей группы одновременно и для каждого в отдельности]. Сказав последнюю фразу в этом монологе-итоге поднимаю взгляд, а на часах секундная стрелка на цифре 12, минутная на 12 и часовая на 8. Секунда в секунду, и так каждый раз. Вот такой тайм-менеджмент от моего бессознательного, достаточно подумать к какому времени и что надо сказать, и вуаля.
Нашел таки специальную страничку банов для буквализма. И в ней, к моему удивлению, действительно были вы и еще неких жж-юзер. Я бан снял. Извините, ежели что.
Ну вот. Я думал обнаружить настройки в списке участников буквализма, которые исключают вас из журнала.
Но, в буквализме все было в порядке. Стояли галочки указывающие, что вы член сообщества, и что вам разрешается писать.
Так что я не знаю где искать исключения/бан.
Пока, поставил галочку в окошке "не модерируется" в отношении вас. М.б. это отменит какие-то неведомые мне баны?:
Но, в буквализме все было в порядке. Стояли галочки указывающие, что вы член сообщества, и что вам разрешается писать.
Так что я не знаю где искать исключения/бан.
Пока, поставил галочку в окошке "не модерируется" в отношении вас. М.б. это отменит какие-то неведомые мне баны?:
Операция завершена
Были внесены следующие изменения:
metatheo:
добавлено: Немодерируемое
Вернуться к списку
Простите, здесь точно есть недоразумение. Как же я могу вас банить, ежели вы/ваш журнал у нас на лицевой стороне метапрактика указаны среди журналов и сообществ, поддерживающих метапрактик:
Причем, в этом списке всего только два индивидуальных журнала: ваш и кайхе.
Некоторое время назад жалобы, похожие на я получил от нескольких других метапрактиков.
У меня объяснение такое: команда супа постоянно переделывает код и сервисы жж. Я точно засек, что они удалили старые бан-базы. У меня была такая обширная база для своего жж, которую я вел через админ консоль. И я заметил, что в моем личном жж стали появляться те, кого я в нем забанил через админ-консоль.
А потом, суп, кажется, как-то достаточно вольно/частично восстановил какие-то старые базы с ошибками. Другого объяснения у меня нет.
Пойду исправлять ошибку.
metapractice
ru_hypnosis
gregory_bateson
ru_dhe
modeling_belt
ru_metaphoris
bukvalizm
nlp_ftf_ftf
ru_emdr
ru_info_placebo
kunstkamera_nlp
kunstk_hypnosis
knkm_doublebind
stop_foresight
psybaby
perpetual_mobil
biometa
dactyl_lexicon
ru_deklamator
eac_portrait
metapractica
fromfrogs
metatheo
kajhe
Причем, в этом списке всего только два индивидуальных журнала: ваш и кайхе.
Некоторое время назад жалобы, похожие на я получил от нескольких других метапрактиков.
У меня объяснение такое: команда супа постоянно переделывает код и сервисы жж. Я точно засек, что они удалили старые бан-базы. У меня была такая обширная база для своего жж, которую я вел через админ консоль. И я заметил, что в моем личном жж стали появляться те, кого я в нем забанил через админ-консоль.
А потом, суп, кажется, как-то достаточно вольно/частично восстановил какие-то старые базы с ошибками. Другого объяснения у меня нет.
Пойду исправлять ошибку.
Хотел в bukvalizm вопрос задать, а оказалось, что я там забанен:
Ошибка
Вы не можете оставлять комментарии в этом журнале, так как его владелец вас забанил
Здесь точно нет какого недоразумения? :)
Ошибка
Вы не можете оставлять комментарии в этом журнале, так как его владелец вас забанил
Здесь точно нет какого недоразумения? :)
Дочитали до конца.