Совершенно верно. Вот только беда в том, что так просто написать: структура проблем - выбор/соответствие техники.А в каких терминах можно/нужно описывать структуру проблем? Какого объема будут такие описания? Точнее, какой объема достаточен, чтобы описание было полезным?
Совершенно верно, Стив описал только способы изменений или по-другому - техники, но он не описал модели. А как может выглядеть модель эмоции? Того же горя или стыда. Или "я в ауте". Модель грусти? Модель радости? Они там ээ двухсторонние будут? :) Т.е. модель грусти/радости? Модель апатии/воодушевления? Хм.
Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит. А где можно найти Документ? :)
-- Неизвестно, (немного конспирологии) - возможно Р.Б. на тренерском встраивает механизмы, защищающие его от потенциальной конкуренции...--Хм :) Хочешь, я тебе это покажу/докажу? :) Называется стопресурс. :)Бэндлер стоп-ресурсы выдает на моделирование своей работы?
А как ей обучить? Я же не могу подкреплять в моменты завершения желаемой работы/занятий. Да и не должен. Спрашивать про занятия и напоминать хвалить себя после них? Дать почитать Карен Прайор? Может есть какие-то наглядные примеры как люди обучаются само-поощрению? Вроде понятно, что это происходит сплошь и рядом, но чтоб вот целенаправленно.
А где можно почитать/посмотреть описания антифобической техники? Я видел в "Из лягушек", но мне почему-то кажется, что там какой-то скомканный пример. Кажется, что там не хватает каких-то важных для меня деталей. Как будто иллюзионисты перед носом что-то творят, а без замедленной и дотошной демонстрации фокус и не повторишь.
Единственная текущая реплика субъекта является квантом магической глубинной структуры внутренних значений, о которой БиГи и написали свое открытие/книгу, с которой и начинается НЛП. Ммм. Не пойму. На ум приходят какие-то "сети" из слов/значений, которые иллюстрируют сетевые модели эээ знаний. У меня эти глубинные структуры репрезентируется визуально и в статике. Какой-то процесс же должен быть.А с точки зрения внутренних значений, что заставляет человек говорить то-то, а не что-то другое?Поэтому, без великой надобности, нельзя переставлять и пропускать кванты/элементы этой структуры. А я не имел в виду, что надо переставлять и тем более пропускать! У меня была/есть мысль, что надо текущую реплику объединять с предыдущими. И вот таким образом, выбирая вопрос, учитывать не только текущую реплике, но и предыдущие. Ну т.е. некоторые шаги метамоделирования они состоят из нескольких вопрос-ответов. Вопрос на модальные глагол приведет к вопросу на причину-следствие. А при конструировании вопроса на причину-следствие нужно будет использовать реплику/ответ, который был дан на модальный глагол. Так же ответ, восстанавливающий референтный индекс, учитывается при формулировке вопроса вкупе с предыдущими репликами.Может из моих слов показалось, что я предлагаю выбрасывать реплики нафиг?Точнее, эту вещь/структуру полвека до БиГов открыл и в прикладном аспекте в роли ресурса для изменений исследовал Альфред Коржибский. У него есть примеры диалогов?
Это самая лучшая разработка Джона Гриндера при участии известной Дж. Делозье, посвященная принципам самоорганизации творческих и даже гениальных личностей с тем, чтобы последние не шли вразнос.Да, там указаны принципы самоорганизации. А там указано как гарантированно организовать так себя/свои части?