Показаны записи 18351 - 18360 из 56300
Внутренние звуки жизнедеятельности собственного организма (ВЗЖО) + "воспроизведение" некоторых звуков, которые "записаны" в памяти субъекта ( ЗП) + "конструирование" неких звуков, которое может быть выполнено речевым полушарием головного мозга субъекта-правши (СЗ) (ВЗЖО + ЗП + СЗ) вместе и отдельно взятые, являются мощными ресурсами для звуковых субмодальных изменений субъекта.
За образцами/примерами можно обратиться к богатой практике Ричарда Бандлера, который является непревзойденным мастеров использования звуковых субмодальностей для активизации процессов изменений.
</>
ЗФ + СМВ + ЗТ + ТШ + ТБ не равно/не тождественно ВЗЖО + ЗП +
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--На Quora упомянули "самую тихую комнату в мире". Мол она такая тихая, что там человек слышит как течет его кровь и работают органы. Примечательно. Но еще более примечательно, что кто-то в комментариях написал, что он без всякой комнаты это слышит с детства:
"Я остро/резко осознают звуки мой собственной крови, органов, дыхания и т.д. с момента когда я был юным ребенком. Я думаю некоторая ушная инфекция, которую я имел, как я был младенцем тому причина. Я только фильтрую их большую часть времени. Да, это может быть реально раздражающим. Открывающая последовательность мультипликации "kimba the white lion" имеет шириной с горизонт линию животных, бегущих по направлению к экрану -- громоподобные копыта, клубы пули позади них. Я бывало часто просыпался имея этот кошмар, слушая животных дробящих землю, преследовавших меня. Это заняло для меня несколько лет понять это был звук моей крови".
--Анатолий, а звуковой фоном, который вы постоянно слышите, не является звуками собственного тела?
http://metapractice.livejournal.com/411681.html?thread=10346273#t10346273
(1) Конечно, каждый человек может сосредоточится на слушании внутренних звуков жизнедеятельности своего организма (ВЗЖО) + "воспроизведение" некоторых звуков, которые "записаны" в его памяти ( ЗП) + "конструирование" неких звуков, которое может быть выполнено речевым полушарием головного мозга правши (СЗ) . Можно назвать эту тройную сумму внутренних звуков "внутренним фоном". ВЗЖО + ЗП + СЗ.
(2) Теперь, следует отметить, что описанные выше "внешние" фоны, взятые/услышанные по отдельности или всех их невероятной суммой [ Звуковой Фон, подобный эху (ЗФ) + сумма внешних звуков из относительно точечных источников (СМВ), включая достаточно тихие + звуковая структура (ЗТ) + "невыносимая тишина" (ТШ) + "тотальное безмолвие" (ТБ) ] не являются ни в какой форме чем-то производным от суммы "внутренних звуков".
(3) Т.е. ЗФ + СМВ + ЗТ + ТШ + ТБ не равно/не тождественно ВЗЖО + ЗП + СЗ.
(4) Могут ли "внутренние звуки" в роли отдельных внутренних фонов накладываться на восприятие "внешних звуков и фонов"? Внутренние звуки по-отдельности или их суммой могут накладываться на сумму внешних звуков из относительно точечных источников (СМВ) и все. Со всеми другими особыми внешними фонами внутренние звуки не совместимы.
Да какая же магия содержится в единственной текущей реплики Субъекта, что про другие и вспоминать нельзя? Сомнамбулу, что ли, метамоделируем?
Форматы мета-моделирования "в чистом виде" выделять -- это замечательно/полезно. Но где мне примеры это м-м найти?
Конкретные примеры нужны, когда нет управляющего правила. В нашем случае такое правило есть.
"Да на кой мне сдались эти примеры?" -- может спросите вы. Да вот сдались! Потому что я уверен, что там будут мета-вопросы, заданные не к непосредственно последней реплике Субъекта.
Такой вариант как принципиальный и/или теоретический в разработках БиГов и метапрактика не предусмотрен. Я считаю, что тем не менее, у вас есть свободное демократическое право развивать такой своеобразны вариант м-м как личный подход.
Но, на территории метапрактика мы будем возражать против развития такого взгляда на мета-моделирование. Потому, что оно противоречит самой сердцевинной идее м-м.
Почему я уверен? Потому что это наблюдается в примерах от БиГов, это наблюдается в тренировках в метапрактике,
У БиГов и метапрактике это есть артефакт или ошибки. Например, в транскритах БиГов такой эффект возникает за счет демонстрационного произвольного намеренного сокращения записанных транскриптов реальной терапии. По-просту, чтобы читателям не было скучно.
и это наблюдается в моей индивидуальной практике.
Это не доказательный аргумент.
Может быть я предельно буквально понимаю ваши слова о текущей реплике Субъекта. Но я не понимаю, почему эти слова нужно понимать иначе. Текущая, значит, текущая. Если Субъект говорит: "Да", то это текущая реплика и метамоделировать надо ее: "Что именно да?".
Не "что именно да", а кто конкретно выражает мнение "да".
И так вроде можно делать, но известные мне примеры говорят о том, что так не делается.
Это ваши ограничения.
Есть где-то другие примеры?
Ваши претензии обратите к разработчикам НЛП и ко всему сообществу эксплуатантов НЛП.
Для метапракика таких проблем и претензий нет.
Вы говорите, что это некие контекстуальные факторы, которые не относятся к делу. Но я не понимаю, как их можно выносить за скобки процесса метамоделирования, если в даже коротком сеансе м-м часть вопросов будет задаваться к услышанной ранее словам Субъекта.
...
Будет эффективной система оперантного само-поощрения.
А где можно посмотреть примеры не эстрадного гипноза? Казалось бы Бэндлер, но там на записях у него все-таки сцена, что важно. Может есть какие-нибудь передачи, где по каким-то причинам на трансующие людей камера задерживается. Ток-шоу может какие-нибудь с психологами. Или какие-нибудь спортивные соревнования. Но спортсменов издалека снимают -- не разглядишь.
Форматы мета-моделирования "в чистом виде" выделять -- это замечательно/полезно. Но где мне примеры это м-м найти?
"Да на кой мне сдались эти примеры?" -- может спросите вы. Да вот сдались! Потому что я уверен, что там будут мета-вопросы, заданные не к непосредственно последней реплике Субъекта. Почему я уверен? Потому что это наблюдается в примерах от БиГов, это наблюдается в тренировках в метапрактике, и это наблюдается в моей индивидуальной практике. Может быть я предельно буквально понимаю ваши слова о текущей реплике Субъекта. Но я не понимаю, почему эти слова нужно понимать иначе. Текущая, значит, текущая. Если Субъект говорит: "Да", то это текущая реплика и метамоделировать надо ее: "Что именно да?". И так вроде можно делать, но известные мне примеры говорят о том, что так не делается. Есть где-то другие примеры?
Вы говорите, что это некие контекстуальные факторы, которые не относятся к делу. Но я не понимаю, как их можно выносить за скобки процесса метамоделирования, если в даже коротком сеансе м-м часть вопросов будет задаваться к услышанной ранее словам Субъекта.
"Да на кой мне сдались эти примеры?" -- может спросите вы. Да вот сдались! Потому что я уверен, что там будут мета-вопросы, заданные не к непосредственно последней реплике Субъекта. Почему я уверен? Потому что это наблюдается в примерах от БиГов, это наблюдается в тренировках в метапрактике, и это наблюдается в моей индивидуальной практике. Может быть я предельно буквально понимаю ваши слова о текущей реплике Субъекта. Но я не понимаю, почему эти слова нужно понимать иначе. Текущая, значит, текущая. Если Субъект говорит: "Да", то это текущая реплика и метамоделировать надо ее: "Что именно да?". И так вроде можно делать, но известные мне примеры говорят о том, что так не делается. Есть где-то другие примеры?
Вы говорите, что это некие контекстуальные факторы, которые не относятся к делу. Но я не понимаю, как их можно выносить за скобки процесса метамоделирования, если в даже коротком сеансе м-м часть вопросов будет задаваться к услышанной ранее словам Субъекта.
Языки искусств утроены очень похоже на языки терапии.
С зарождением языка нет никакой научной ясности. Так что для моделистов такой метод реконструирования происхождения ментальных процессов очень полезен.
Для моделирования ЧА архиважно разбираться в процессом трансдеривационного поиска:
Ту, в которой больше всего сказано о вторичных языках.
С зарождением языка нет никакой научной ясности. Так что для моделистов такой метод реконструирования происхождения ментальных процессов очень полезен.
Для моделирования ЧА архиважно разбираться в процессом трансдеривационного поиска:
Ту, в которой больше всего сказано о вторичных языках.
Я как раз читаю Лотмана. И тоже с вашей подачи. Но он там языки искусства, а мы тут дескать про зарождения языка.
А какую-нибудь из книг Лотмана интересно в метапрактике разобрать?
А какую-нибудь из книг Лотмана интересно в метапрактике разобрать?
Походе, может и сто часов :)
Чередует быстрые переходы из аптайм в даунтайм и обратно. Смотрите по глазодвигателям.
Не уверен, что его разговорное аптайм именно декодерной природы.
Чередует быстрые переходы из аптайм в даунтайм и обратно. Смотрите по глазодвигателям.
Не уверен, что его разговорное аптайм именно декодерной природы.
Дочитали до конца.