Показаны записи 18211 - 18220 из 56300
А вот феномен, названный эйфорией бегуна -- он в тему телесного счастья? Или телесное счастье - это только про потягивания? Вот, статья, например: http://elementy.ru/news/431800
Эйфория бегуна вполне в тему телесного счастья.
Есть много разных кинестетик, которые формируют онтологию телесного счастья.
Потягивания среди них есть вариант малоподвижной кинестетики. А бег - вариант весьма подвижной к.
Эйфория бегуна вполне в тему телесного счастья.
Есть много разных кинестетик, которые формируют онтологию телесного счастья.
Потягивания среди них есть вариант малоподвижной кинестетики. А бег - вариант весьма подвижной к.
Сновидения симультанны. В них финал присутствует в самом начале.
Симультанны в том смысле, что их нельзя не досмотреть? Люди неверно трактуют феномен пробуждения во время сновидения? Или симультанны в смысле, как, например, ДВД-фильм, где на диске содержится уже весь фильм: и начало и конец.
Симультанны в том смысле, что их нельзя не досмотреть? Люди неверно трактуют феномен пробуждения во время сновидения? Или симультанны в смысле, как, например, ДВД-фильм, где на диске содержится уже весь фильм: и начало и конец.
Можно сказать, что за каждым субъективным языкоидом стоит своя субличности/части?
Всякий невроз приводит в движение некий языкоид, но не всякий невроз обязательно формирует полноценную субличность. Всякий сильный мотив формирует языкоид. Например, Э. описывает экспериментального субъекта, которому запретили просить закурить. И он стал генерировать метафоры курения. На этом уровне, добавлю от себя, это субъект просто фонтанировал по-меньшей мере несколькими субъективными языкоидами на тему курения.
А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
При общении тебе языкоидами из Чарли формируется настоящий Боб/Алиса - формируется целостный коммуникатор, который умеет интегрироваться в состояниях аптайм и не вязнуть в своей рефлексии/даунтайм.
Всякий невроз приводит в движение некий языкоид, но не всякий невроз обязательно формирует полноценную субличность. Всякий сильный мотив формирует языкоид. Например, Э. описывает экспериментального субъекта, которому запретили просить закурить. И он стал генерировать метафоры курения. На этом уровне, добавлю от себя, это субъект просто фонтанировал по-меньшей мере несколькими субъективными языкоидами на тему курения.
А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
При общении тебе языкоидами из Чарли формируется настоящий Боб/Алиса - формируется целостный коммуникатор, который умеет интегрироваться в состояниях аптайм и не вязнуть в своей рефлексии/даунтайм.
А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.
Два уровня иерархии одной ЦИ не могут быть активны одновременно в течении заметного времени и тем более постоянно. В том случае они сольются и образуют новый синтетический уровень ЦИ.
В то же время, некие процессы параллельной неконгруэнтности могут сосуществовать в одно время сколь угодно долго.
Все же отношения между полярностью и уровнями ЦИ более сложное. Не всякая полярность формирует "противоположные"/соседние уровни ЦИ. Но, некоторые полярности формируют, и даже формируют целиком ценностную иерархию. М.б. даже некоторое количество ЦИ.
Не всякое ЦИ является проявлением полярности в том смысле, какой в этот термин вкладывали БиГи.
Два уровня иерархии одной ЦИ не могут быть активны одновременно в течении заметного времени и тем более постоянно. В том случае они сольются и образуют новый синтетический уровень ЦИ.
В то же время, некие процессы параллельной неконгруэнтности могут сосуществовать в одно время сколь угодно долго.
Все же отношения между полярностью и уровнями ЦИ более сложное. Не всякая полярность формирует "противоположные"/соседние уровни ЦИ. Но, некоторые полярности формируют, и даже формируют целиком ценностную иерархию. М.б. даже некоторое количество ЦИ.
Не всякое ЦИ является проявлением полярности в том смысле, какой в этот термин вкладывали БиГи.
--Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...
--Это место для меня звучит как выбор между уровнями ЦИ. А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.
(1) Следует различать ту полярность1, которую БиГи упоминают в своих базовых книгах и ту полярность2, которую выявляют уровни ценностной иерархии.
Внешне/формально, они сходны.
И в случае полярности1, в случае полярности2 мы наблюдаем некие "противоположные" паттерны поведения.
Но, в случае полярности1, эта поведенческая противоположность захватывает и личностный уровень и еще много чего захватывает вплоть до формирования "полярных" субличностей.
Что же касается полярности2, то несмотря на то, что она порождает два четко противоположных паттерна поведения в рамках наличной/исследуемой альтернативы поведенческой активности, но, все же, указанная альтернатива активности не выходит за границы, рамки нормальной ОДНОПОЛЯРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.
(2) Ты мог бы спросить так: а что если мы зарядим исследование ЦИ для некоей ДВУ-ПОЛЯРНОЙ ЛИЧНОСТИ как раз по граничному/значимому для нее основанию поведенческой альтернативы? Ответ простой:
--с одной строны, мы получим все ту же самую типовую по свойствам ЦИ
--при этом, глядя только на одну ЦИ, мы не можем в обратном направлении диагносцировать, что это ЦИ двуполярной личности.
...что мы снимаем ЦИ с двуполярной личности мы можем догадаться по неким фоновым характеристикам процесса проведения ЦИ. Например, нам будет очень сложно переключать двуполярную личность с одного уровня ЦИ на другой в самом начале процедуры. Но, как только мы осознанно/нечаянно выявим некие контестуальные тригеры, связанные с переключением полярности, - далее все волшебным образом трансформируется и процесс переключения/перехода по уровням ЦИ пойдет буквально сам по себе.
древняя египетская культура, которую кто только ленивый не исследовал, до сих пор имеет радикально ложное толкование.
А как ее правильно толковать?
А как ее правильно толковать?
Двоечники пользуются простыми и неэффективными стратегиями. Троечники-четверочники пользуются САМЫМИ СЛОЖНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ ! Отличники пользуются простыми и ЭФФЕКТИВНЫМИ стратегиями.
А не могли бы вас, пожалуйста, привести примеры для указанных стратегий: простых неэффективных, сложных, простых и эффективных?
А не могли бы вас, пожалуйста, привести примеры для указанных стратегий: простых неэффективных, сложных, простых и эффективных?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Можно сказать, что это цикл, хотя это просто постоянное следование заранее установленным временным рамкам.
Это какое-то до невозможности точное по времени выполнение планов(любых) внутри дня. Даже в случаях, когда есть факторы влияющие на возможные временные отклонения(например приход троллейбуса/автобуса, который нельзя точно просчитать)
Но прочитав, что в аптайме время "исчезает", вдруг взгрустнулось. Исчезать то оно исчезает, но контролируется, даже не знаю кем очень четко. Я могу в коммуникации делать так, чтобы для слушателей оно "исчезало", но для меня, когда я с ними говорю это не так.
Это какое-то до невозможности точное по времени выполнение планов(любых) внутри дня. Даже в случаях, когда есть факторы влияющие на возможные временные отклонения(например приход троллейбуса/автобуса, который нельзя точно просчитать)
Но прочитав, что в аптайме время "исчезает", вдруг взгрустнулось. Исчезать то оно исчезает, но контролируется, даже не знаю кем очень четко. Я могу в коммуникации делать так, чтобы для слушателей оно "исчезало", но для меня, когда я с ними говорю это не так.
Нет, речь не есть прото-музыка в случае нетональных языков.
--Объективные языкоиды: -по происхождению являются намеренными/сконструированными языкоидами, преследуют цель вызвать изменение в слушателе/читателе -оперируют объективными смысловыми лингвистическими категориями
--Объективные смысловые лингвистические категории? Ааа! Субъективные языкоиды могут объединять разные семантики, которые как-то субъективно у Чарли связаны. Так? Объективные же языкоиды связывают смыслы, которые подавляющее большинство естественным образом сможет объединить, только попроси их.
Да.
Типа как есть задания для детей и в тестах, когда дается несколько предметов и надо показать лишний. Например, дан двигатель, колеса, руль и весло - очевидно, что весло лишнее. И так решит подавляющее большинство людей. В этом смысле, двигатель, колеса и руль группируются объективным образом.
Точно так.
А какой-нибудь Чарли первым делом подумает, что лишний здесь двигатель. Потому что у него дома лежат серебряные колеса, серебряные руль и серебряное весло -- коллекционирует он такие штуки, например. Соответственно это будет субъективная группировка, которая в его речи может выделяться субъективным языкоидом.
Да.
И тут у меня сразу мысль, а затем вопрос. Вот в придуманной мной выше примере двигатель, руль и колеса объективно входят в группировку, в которую не войдет весло. А что это за группировка? "Двигатель", "руль" и "колеса" -- это все части автомобиля, или, говоря лингвистическими терминами, меронимы по отношению к "автомобилю". А "автомобиль" в этих терминах будет зваться "холоним".
Только, не надо никаких холархий.
Так вот меронимы-холонимы -- это один объективным способ группировки/категоризации смыслов. А другой очевидный -- это гипоним-гипероним. Например, "воробей", "ворона", "синица" -- это гипонимы по отношению "птицы".
Ну, можно и так.
И вопрос: а есть ли какая-то известная/значимая разница в употреблении этих двух вариантов группировки/категоризации при создании объективных языкоидов?
Нет никакой, потому что любая выбранная система смысловых группировок должна быть вначале для субъекта "установлена"/утверждена. А потом уже она утилизируется.
--Объективные смысловые лингвистические категории? Ааа! Субъективные языкоиды могут объединять разные семантики, которые как-то субъективно у Чарли связаны. Так? Объективные же языкоиды связывают смыслы, которые подавляющее большинство естественным образом сможет объединить, только попроси их.
Да.
Типа как есть задания для детей и в тестах, когда дается несколько предметов и надо показать лишний. Например, дан двигатель, колеса, руль и весло - очевидно, что весло лишнее. И так решит подавляющее большинство людей. В этом смысле, двигатель, колеса и руль группируются объективным образом.
Точно так.
А какой-нибудь Чарли первым делом подумает, что лишний здесь двигатель. Потому что у него дома лежат серебряные колеса, серебряные руль и серебряное весло -- коллекционирует он такие штуки, например. Соответственно это будет субъективная группировка, которая в его речи может выделяться субъективным языкоидом.
Да.
И тут у меня сразу мысль, а затем вопрос. Вот в придуманной мной выше примере двигатель, руль и колеса объективно входят в группировку, в которую не войдет весло. А что это за группировка? "Двигатель", "руль" и "колеса" -- это все части автомобиля, или, говоря лингвистическими терминами, меронимы по отношению к "автомобилю". А "автомобиль" в этих терминах будет зваться "холоним".
Только, не надо никаких холархий.
Так вот меронимы-холонимы -- это один объективным способ группировки/категоризации смыслов. А другой очевидный -- это гипоним-гипероним. Например, "воробей", "ворона", "синица" -- это гипонимы по отношению "птицы".
Ну, можно и так.
И вопрос: а есть ли какая-то известная/значимая разница в употреблении этих двух вариантов группировки/категоризации при создании объективных языкоидов?
Нет никакой, потому что любая выбранная система смысловых группировок должна быть вначале для субъекта "установлена"/утверждена. А потом уже она утилизируется.
Дочитали до конца.