Показаны записи 18161 - 18170 из 56297
То ли смотрел частично его речь, то ли читал кусочек, но единственное, что запомнилось, так это однажды в детстве в момент глубокой печали ему что-то такое сказал родитель. Не помню, что конкретного было сказано, но я еще подумал, что родитель гений. Или Ник уже потом придумал гениальную какую-то метафору-рефрейминг.
В возрасте восьми лет Ник попытался покончить жизнь самоубийством – он нырнул в ванну и хотел захлебнуться. Но не смог. Он подумал о родителях, которых он очень любил и которые его очень любили. Он подумал, что родители никогда не смогут простить себе его смерти, всегда будут считать, что это они виноваты в том, что Ник решил уйти из жизни. Он не мог допустить этого. Ник больше никогда не пытался убить себя, но часто думал о своем предназначении в этом мире.
Вот что такое было, но я как-то иначе это запомнил. Мол отец подошел и что-то такого сказал. Может я неверно запомнил, может кто-то пересказывает по-своему.
В возрасте восьми лет Ник попытался покончить жизнь самоубийством – он нырнул в ванну и хотел захлебнуться. Но не смог. Он подумал о родителях, которых он очень любил и которые его очень любили. Он подумал, что родители никогда не смогут простить себе его смерти, всегда будут считать, что это они виноваты в том, что Ник решил уйти из жизни. Он не мог допустить этого. Ник больше никогда не пытался убить себя, но часто думал о своем предназначении в этом мире.
Вот что такое было, но я как-то иначе это запомнил. Мол отец подошел и что-то такого сказал. Может я неверно запомнил, может кто-то пересказывает по-своему.
Какое у нее содержание?
У меня книга 2008 года с обложкой, что справа на рисунке.
</>
Re: Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело меш
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1)Нет, (2)душой я (3)по прежнему (5)(6)(7)молод, (8)но (9)(10)стареющее (11)тело (12)мешает (13)душе (14)чувствовать (15)(16)себя (17)молодой
1. Отсутствует референтный индекс. «Что именно вы отрицаете?»
2. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
3. Неконкретный предикат. «По-прежнему – как именно вы понимаете это?»
4. Сравнение. «По-прежнему как когда, в какой период времени?»
5. Сравнение. «Молод по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»,
6. Неопределенный предикат. «По каким признакам вы определяете молодость души?»
7. Утраченный перформатив. «Кто или что оценивает молодость души?»
8. Причина-следствие. «Как именно тело мешает душе чувствовать себя молодой?», «Как вы понимаете, что причина именно в этом?»
9. Неопределенный предикат. «Как именно вы ощущаете старение тела?»
10. Сравнение. «Стареющее по сравнению с кем/чем?», «Стареющее по сравнению с каким периодом времени?»
11. Неконкретный предикат. «Какая именно часть тела стареет?»
12. Неконкретный глагол. «Каким образом стареющее тело мешает душе чувствовать себя молодой?»
13. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
14. Неконкретный глагол. «Какие в точности ощущения вы называете «чувствовать молодость души?»
15. Прессупозиция. «Вы считаете, что душа может что-то чувствовать? Как вы ощущаете, что чувствует душа, а что чувствует что-то другое?»
16. Неконкретный предикат. «Как душа чувствует себя, и как вы ощущаете, что душа что-то чувствует?»
17. Сравнение. «Молодой по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»,
Решил не задавать вопрос на утраченный перформатив (7) – на мой взгляд, во фразе есть ответ на него – «я».
Уточняю каузатив (этот же вопрос закрывает неконкретный глагол (12)):
Вопрос такой: «Как именно ваше тело мешает вашей душе чувствовать себя молодой?»
1. Отсутствует референтный индекс. «Что именно вы отрицаете?»
2. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
3. Неконкретный предикат. «По-прежнему – как именно вы понимаете это?»
4. Сравнение. «По-прежнему как когда, в какой период времени?»
5. Сравнение. «Молод по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»,
6. Неопределенный предикат. «По каким признакам вы определяете молодость души?»
7. Утраченный перформатив. «Кто или что оценивает молодость души?»
8. Причина-следствие. «Как именно тело мешает душе чувствовать себя молодой?», «Как вы понимаете, что причина именно в этом?»
9. Неопределенный предикат. «Как именно вы ощущаете старение тела?»
10. Сравнение. «Стареющее по сравнению с кем/чем?», «Стареющее по сравнению с каким периодом времени?»
11. Неконкретный предикат. «Какая именно часть тела стареет?»
12. Неконкретный глагол. «Каким образом стареющее тело мешает душе чувствовать себя молодой?»
13. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
14. Неконкретный глагол. «Какие в точности ощущения вы называете «чувствовать молодость души?»
15. Прессупозиция. «Вы считаете, что душа может что-то чувствовать? Как вы ощущаете, что чувствует душа, а что чувствует что-то другое?»
16. Неконкретный предикат. «Как душа чувствует себя, и как вы ощущаете, что душа что-то чувствует?»
17. Сравнение. «Молодой по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»,
Решил не задавать вопрос на утраченный перформатив (7) – на мой взгляд, во фразе есть ответ на него – «я».
Уточняю каузатив (этот же вопрос закрывает неконкретный глагол (12)):
Вопрос такой: «Как именно ваше тело мешает вашей душе чувствовать себя молодой?»
http://metapractice.livejournal.com/358091.html
Оригинал взят у za_y_ac в Человек, покоривший мир
Мы часто сидим и жалуемся на жизнь, которая к нам не справедлива: нелюбимая работа, монотонная жизнь, мечты, которые не можем реализовать…
Поразительна история американского мотивационного оратора, который служит ярким примером непостижимости человеческих возможностей. Ник Вуйчич - человек доказавший, что в жизни можно добиться всего, стоит только захотеть.
Известный австралийский проповедник и психолог родился без рук и ног. Только жизнелюбие, упорство и потрясающая сила воли помогли стать ему знаменитым миллионером. Его печатают в журналах, приглашают на телеконференции, им восхищаются люди всех возрастов. Сегодня он живет в большом и красивом доме со своей любимой женой и сыном.
Готовы после этого жаловаться на несправедливость судьбы? Именно яркий пример таких людей вдохновляет двигаться к своей заветной мечте. Верьте в себя и будьте счастливы здесь и сейчас!
Ник Вуйчич. биография
Ник родился без рук и без ног. Даже представить невозможно, через какие моральные и физические муки пришлось пройти ему и его родителям. Но эти люди не сдались, и Ник Вуйчич стал одним из самых знаменитых христианских проповедников мира. Своим примером он каждый день вселяет веру и надежду в сердца миллионов людей по всему миру.
В 1982 году семья сербских эмигрантов Вуйчич ожидала пополнения. Беременность Душки Вуйчич протекала хорошо, данные узи говорили о здоровье плода, но мать все же терзало беспокойство.
В день рождения мальчика 2 декабря 1982 года отец Борис Вуйчич присутствовал на родах, и вот показалась головка малыша, потом плечико – но что это? – у ребенка не было руки. Борис вышел из комнаты, чтобы жена не видела, как он изменился в лице. Он никак не мог поверить в то, что увидел. Когда к нему вышел врач, Борис спросил у него «У моего ребенка нет руки?» «Нет», ответил врач, «У него нет ни рук, ни ног». Врачи, боясь за состояние матери, отказались показать ей ребенка. По какому- то злому решению судьбы малыш пришел в этот мир с такими особенностями, которые делают жизнь просто невыносимой.
Представьте, что чувствовали родители, надеялись ли они, что их сын однажды станет тем, кто будет вдохновлять и давать надежду людям со всех уголков земного шара?
Из всех конечностей у Ника имелась только часть стопы, с помощью которой он научился делать многие вещи – ходить, плавать, писать, кататься на скейте. Родители Ника добились того, чтобы их ребенок учился в обычной школе и Ник Вуйчич стал первым ребенком-инвалидом обучавшемся в обычной Австралийской школе.
Ник Вуйчич в детстве
Нику было очень трудно, он остро переживал одиночество и свое отличие от всего мира, часто думал, зачем же он вообще пришел в этот мир. В возрасте восьми лет Ник попытался покончить жизнь самоубийством – он нырнул в ванну и хотел захлебнуться. Но не смог. Он подумал о родителях, которых он очень любил и которые его очень любили. Он подумал, что родители никогда не смогут простить себе его смерти, всегда будут считать, что это они виноваты в том, что Ник решил уйти из жизни. Он не мог допустить этого. Ник больше никогда не пытался убить себя, но часто думал о своем предназначении в этом мире.
Однажды мама прочитала Нику статью о тяжелобольном человеке, который вдохновлял других людей жить. Эта история глубоко тронула душу Ника. Это был первый шаг в осознании им своего предназначения.
Со временем Ник научился все более и более приспосабливаться к своей ситуации. В седьмом классе Ника выбрали старшиной школы – он работал с ученическим советом по вопросам, связанным с благотворительностью и помощью инвалидам.
После окончания школы Ник Вуйчич продолжил учебу и получил два университетских образования – одно бухгалтерское, второе в области финансового планирования. Однажды, когда Нику было 19 лет, ему предложили выступить перед студентами университета. Его речи должна была занять 7 минут. Уже через 3 минуты выступления половина аудитории плакала. Одна девушка вышла к Нику на сцену и обняв его, плакала на его плече со словами «Никто никогда не говорил мне, что любит меня, никто никогда не говорил мне, что я красивая такая, какая есть. Моя жизнь изменилась сегодня».
После этого Ник окончательно понял, что нашел смысл своей жизни – и он заключается в том, чтобы помочь другим людям приобрести веру в себя, радость жизни, надежду и воодушевление.
В 2005 году Ник получил очень престижную премию в Австралии «Молодой австралиец года».
На сегодняшний день Нику Вуйчичу нет и тридцати. И этот парень без рук и без ног сумел добиться большего, чем огромное количество людей добивается за всю жизнь.
Ник является президентом благотворительной организации, у него есть своя мотивационная компания "Attitude Is Altitude". За 10 лет своих выступлений Ник успел объездить весь мир, рассказывая свою историю миллионам людей, выступая перед самыми разнообразными аудиториями.
Во время своих выступлений он часто говорит: «Иногда вы можете упасть вот так» – и падает лицом в стол, на котором стоял. Ник продолжает: «В жизни случается, что вы падаете, и, кажется, подняться нет сил. Вы задумываетесь тогда, есть ли у вас надежда… У меня нет ни рук, ни ног! Кажется, попробуй я хоть сто раз подняться – у меня не получится. Но после очередного поражения я не оставляю надежды. Я буду пробовать раз за разом. Я хочу, чтобы вы знали, неудача – это не конец. Главное – то, как вы финишируете. Вы собираетесь финишировать сильными? Тогда вы найдете в себе силы подняться – вот таким образом».
Он опирается лбом, потом помогает себе плечами и встает.
Люди в аудитории начинают плакать.
Ник рассказывает:
"Люди мне говорят: "Как ты можешь улыбаться?". Затем они понимают, что "должно быть что-то большее, чем то, что видно с первого взгляда, если парень без рук и ног живёт более полной жизнью, чем я".
Жена и ребенок Ника Вуйчича
12 февраля 2012 года Ник Вучич женился на очень красивой девушке Канаэ Миахаре. Свадба состоялась в Калифорнии, а медовый месяц молодожены провели на Гавайях. 14 февраля 2013 года у Ника и Канаэ родился сын, которого назвали Кийоши Джеймс Вуйчич.
В 2009 году Ник Вуйчич снялся в фильме «Цирк Бабочек», рассказывающем о человеке без рук и без ног и о его жизни.
Ник объездил более 25 стран мира, выступая в различных университетах и организациях. Он учувствует в телешоу, пишет книги, снимается в фильмах. Первая его книга «Жизнь без ограничений» вышла в 2010 году, а в 2012-м была переведена на русский язык.
В 2011 году Ник Вуйчич снял потрясающий клип "Что-то больше", который очень впечатляет:
А вот видео про детство Ника Вуйчича:
Видео про Ника Вуйчича:
История жизни этого человека действительно впечатляет, понимаешь, что то, о чем мы зачастую очень сильно заморачиваемся - такие мелочи!
Будьте сильными и счастливыми!)
И отличного вам окончания выходных)
Добавляйтесь в друзья и подписывайтесь на обновления.
Оригинал взят у za_y_ac в Человек, покоривший мир
Мы часто сидим и жалуемся на жизнь, которая к нам не справедлива: нелюбимая работа, монотонная жизнь, мечты, которые не можем реализовать…
Поразительна история американского мотивационного оратора, который служит ярким примером непостижимости человеческих возможностей. Ник Вуйчич - человек доказавший, что в жизни можно добиться всего, стоит только захотеть.
Известный австралийский проповедник и психолог родился без рук и ног. Только жизнелюбие, упорство и потрясающая сила воли помогли стать ему знаменитым миллионером. Его печатают в журналах, приглашают на телеконференции, им восхищаются люди всех возрастов. Сегодня он живет в большом и красивом доме со своей любимой женой и сыном.
Готовы после этого жаловаться на несправедливость судьбы? Именно яркий пример таких людей вдохновляет двигаться к своей заветной мечте. Верьте в себя и будьте счастливы здесь и сейчас!
Ник Вуйчич. биография
Ник родился без рук и без ног. Даже представить невозможно, через какие моральные и физические муки пришлось пройти ему и его родителям. Но эти люди не сдались, и Ник Вуйчич стал одним из самых знаменитых христианских проповедников мира. Своим примером он каждый день вселяет веру и надежду в сердца миллионов людей по всему миру.
В 1982 году семья сербских эмигрантов Вуйчич ожидала пополнения. Беременность Душки Вуйчич протекала хорошо, данные узи говорили о здоровье плода, но мать все же терзало беспокойство.
В день рождения мальчика 2 декабря 1982 года отец Борис Вуйчич присутствовал на родах, и вот показалась головка малыша, потом плечико – но что это? – у ребенка не было руки. Борис вышел из комнаты, чтобы жена не видела, как он изменился в лице. Он никак не мог поверить в то, что увидел. Когда к нему вышел врач, Борис спросил у него «У моего ребенка нет руки?» «Нет», ответил врач, «У него нет ни рук, ни ног». Врачи, боясь за состояние матери, отказались показать ей ребенка. По какому- то злому решению судьбы малыш пришел в этот мир с такими особенностями, которые делают жизнь просто невыносимой.
Представьте, что чувствовали родители, надеялись ли они, что их сын однажды станет тем, кто будет вдохновлять и давать надежду людям со всех уголков земного шара?
Из всех конечностей у Ника имелась только часть стопы, с помощью которой он научился делать многие вещи – ходить, плавать, писать, кататься на скейте. Родители Ника добились того, чтобы их ребенок учился в обычной школе и Ник Вуйчич стал первым ребенком-инвалидом обучавшемся в обычной Австралийской школе.
Ник Вуйчич в детстве
Нику было очень трудно, он остро переживал одиночество и свое отличие от всего мира, часто думал, зачем же он вообще пришел в этот мир. В возрасте восьми лет Ник попытался покончить жизнь самоубийством – он нырнул в ванну и хотел захлебнуться. Но не смог. Он подумал о родителях, которых он очень любил и которые его очень любили. Он подумал, что родители никогда не смогут простить себе его смерти, всегда будут считать, что это они виноваты в том, что Ник решил уйти из жизни. Он не мог допустить этого. Ник больше никогда не пытался убить себя, но часто думал о своем предназначении в этом мире.Однажды мама прочитала Нику статью о тяжелобольном человеке, который вдохновлял других людей жить. Эта история глубоко тронула душу Ника. Это был первый шаг в осознании им своего предназначения.
Со временем Ник научился все более и более приспосабливаться к своей ситуации. В седьмом классе Ника выбрали старшиной школы – он работал с ученическим советом по вопросам, связанным с благотворительностью и помощью инвалидам.
После окончания школы Ник Вуйчич продолжил учебу и получил два университетских образования – одно бухгалтерское, второе в области финансового планирования. Однажды, когда Нику было 19 лет, ему предложили выступить перед студентами университета. Его речи должна была занять 7 минут. Уже через 3 минуты выступления половина аудитории плакала. Одна девушка вышла к Нику на сцену и обняв его, плакала на его плече со словами «Никто никогда не говорил мне, что любит меня, никто никогда не говорил мне, что я красивая такая, какая есть. Моя жизнь изменилась сегодня».
После этого Ник окончательно понял, что нашел смысл своей жизни – и он заключается в том, чтобы помочь другим людям приобрести веру в себя, радость жизни, надежду и воодушевление.
В 2005 году Ник получил очень престижную премию в Австралии «Молодой австралиец года».
На сегодняшний день Нику Вуйчичу нет и тридцати. И этот парень без рук и без ног сумел добиться большего, чем огромное количество людей добивается за всю жизнь.
Ник является президентом благотворительной организации, у него есть своя мотивационная компания "Attitude Is Altitude". За 10 лет своих выступлений Ник успел объездить весь мир, рассказывая свою историю миллионам людей, выступая перед самыми разнообразными аудиториями.
Во время своих выступлений он часто говорит: «Иногда вы можете упасть вот так» – и падает лицом в стол, на котором стоял. Ник продолжает: «В жизни случается, что вы падаете, и, кажется, подняться нет сил. Вы задумываетесь тогда, есть ли у вас надежда… У меня нет ни рук, ни ног! Кажется, попробуй я хоть сто раз подняться – у меня не получится. Но после очередного поражения я не оставляю надежды. Я буду пробовать раз за разом. Я хочу, чтобы вы знали, неудача – это не конец. Главное – то, как вы финишируете. Вы собираетесь финишировать сильными? Тогда вы найдете в себе силы подняться – вот таким образом».
Он опирается лбом, потом помогает себе плечами и встает.
Люди в аудитории начинают плакать.
Ник рассказывает:
"Люди мне говорят: "Как ты можешь улыбаться?". Затем они понимают, что "должно быть что-то большее, чем то, что видно с первого взгляда, если парень без рук и ног живёт более полной жизнью, чем я".
Жена и ребенок Ника Вуйчича
12 февраля 2012 года Ник Вучич женился на очень красивой девушке Канаэ Миахаре. Свадба состоялась в Калифорнии, а медовый месяц молодожены провели на Гавайях. 14 февраля 2013 года у Ника и Канаэ родился сын, которого назвали Кийоши Джеймс Вуйчич.
В 2009 году Ник Вуйчич снялся в фильме «Цирк Бабочек», рассказывающем о человеке без рук и без ног и о его жизни.
Ник объездил более 25 стран мира, выступая в различных университетах и организациях. Он учувствует в телешоу, пишет книги, снимается в фильмах. Первая его книга «Жизнь без ограничений» вышла в 2010 году, а в 2012-м была переведена на русский язык.
В 2011 году Ник Вуйчич снял потрясающий клип "Что-то больше", который очень впечатляет:
А вот видео про детство Ника Вуйчича:
Видео про Ника Вуйчича:
История жизни этого человека действительно впечатляет, понимаешь, что то, о чем мы зачастую очень сильно заморачиваемся - такие мелочи!
Будьте сильными и счастливыми!)
И отличного вам окончания выходных)
Добавляйтесь в друзья и подписывайтесь на обновления.
А вот что такое "вычеркнуть декодером" я с ужасом и содроганием даже боюсь догадываться :)
Ну, в самом простом случае, если мы начнём описывать обстановку в комнате по кругу, цикл за циклом, и на каждом цикле начнём уделять всё меньшее количество слов некоторому отдельному предмету, то он окажется буквально удалённым из восприятия - по результату воздействия декодера - так же ведь, верно я понимаю?
Гальперин нормальный классный исследователь-экспериментатор. Но, как теоретика его заносит.
Ну, его заносит гораздо меньше, чем иных советских психологов, по-моему. У него меньше всего идеологической мутоты и больше всего по делу. Хотя понятное дело, бытие в определённом историческом и профессиональном контексте навязывает определённое сознание.
—Ну, вообще, разные.
—Но, Эриксон настаивал, чтобы они были одинаковые.
Ага! Вот как.
Ааа... нууу... а можно пример этого одновременно себе-тебе декодера?
Хм, у меня вот такой личный пример: когда я задвигаю какую-то речугу другу, я частенько смотрю в окно. И с тем как у меня ээ часть ээ сознания занимается генерированием контента, другой частью я разглядываю за окном разные предметы. Иногда мне приходится делать в речугу вставки из происходящего за окном, чтобы типа самому не потеряться (фактически, себе-декодер, потому что собеседник за окно не смотрит).
Ну, здесь вы можете сказать, что смотреть может и не смотрит, но боковым зрением видит. А если не видит, то хотя бы ЗНАЕТ ИЛИ ДОГАДЫВАЕТСЯ (если говорю лично то знает, если например по телефону то догадывается), что за окном находится. На что я отвечу, что тогда вообще говоря любой каким бы "себе" он по задумке не был декодер не может не быть одновременно и "тебе", поскольку мы живём в одном и том же мире/реальности. Если это декодер внешнего мира.
Иногда я перевожу взгляд с окна на собеседника и обратно. Такие разглядывания позволяют мне иметь более ээ целеустремлённое общение - не забывать о конечности отдельной встречи, наличии других дел, более общих контекстов. Не погружаться тем самым чрезмерно в любую конкретную тему содержания. Сохранять вариативность и ээ продвижение к своим целям.
Единственное, что я могу предположить это тривиальное совместное отслеживание оператором и субъектом одних и тех же вещей с сопровождением сего процесса комментарием оператора.
Тогда это себе-тебе-декодер. Типа один транс, а не разные. Может, то что я описал выше, менее оптимально, чем такое погружение в единую реальность.
Именно это обожал делать Эриксон на материале:
--наблюдаемого фрагмента какой-то натуральной внешней реальности
--ненаблюдаемого по началу субъектом фрагмента какой-то гипнотической реальности
Угу, это как с тем котёнком или оркестром.
Эээ нет. Оператор может сам себя загипнотизировать и погрузить в какую-то малополезную гипнотическую реальность. Но, ежели оператор ведет сам себе отчет по наблюдаемому, то он погружается только во внешнюю реальность.
Да пусть даже в полезную вместе с субъектом. Но для оператора должны оставаться якоря, выводящие за пределы этой реальности, а для субъекта нет. Оператор банально должен время сеанса общения хотя бы ограничивать. А субъект может терять ход часов совсем.
Блин, что-то мы с тобой запутались в различении этих себе/тебе траекторий.
Это потому, что декодер никогда не бывает только лишь "себе". Потому что траектории внимания - ну мы во вновь созданной теме это обсуждаем - они как бы "заразительны". Можно относить это типа к зеркальным нейронам. Мне на ээ философском уровне :) - ну можете меня опять за такой подход ругать - соблазнительно это отнести ни много ни мало к фундаментальным свойствам "внимания". Типа коллективность внимания. В таком идеально-абстрактно-мистическом смысле.
Тогда весь наш мир, такой весь типа материальный из себя, на самом деле кто-то буквально нарисовал подолгу и помногу водя и водя одни и те же траектории. (Конечно, что меня самого смущает, это чрезмерный акцент на визуальной модальности в таком описании - но не могу сходу преодолеть собственную "визуальность".) А потом другие люди начали на них буквально залипать. Так вот и живём. То есть декодер — это то что буквально делает реальность.
Ну, в самом простом случае, если мы начнём описывать обстановку в комнате по кругу, цикл за циклом, и на каждом цикле начнём уделять всё меньшее количество слов некоторому отдельному предмету, то он окажется буквально удалённым из восприятия - по результату воздействия декодера - так же ведь, верно я понимаю?
Гальперин нормальный классный исследователь-экспериментатор. Но, как теоретика его заносит.
Ну, его заносит гораздо меньше, чем иных советских психологов, по-моему. У него меньше всего идеологической мутоты и больше всего по делу. Хотя понятное дело, бытие в определённом историческом и профессиональном контексте навязывает определённое сознание.
—Ну, вообще, разные.
—Но, Эриксон настаивал, чтобы они были одинаковые.
Ага! Вот как.
Ааа... нууу... а можно пример этого одновременно себе-тебе декодера?
Хм, у меня вот такой личный пример: когда я задвигаю какую-то речугу другу, я частенько смотрю в окно. И с тем как у меня ээ часть ээ сознания занимается генерированием контента, другой частью я разглядываю за окном разные предметы. Иногда мне приходится делать в речугу вставки из происходящего за окном, чтобы типа самому не потеряться (фактически, себе-декодер, потому что собеседник за окно не смотрит).
Ну, здесь вы можете сказать, что смотреть может и не смотрит, но боковым зрением видит. А если не видит, то хотя бы ЗНАЕТ ИЛИ ДОГАДЫВАЕТСЯ (если говорю лично то знает, если например по телефону то догадывается), что за окном находится. На что я отвечу, что тогда вообще говоря любой каким бы "себе" он по задумке не был декодер не может не быть одновременно и "тебе", поскольку мы живём в одном и том же мире/реальности. Если это декодер внешнего мира.
Иногда я перевожу взгляд с окна на собеседника и обратно. Такие разглядывания позволяют мне иметь более ээ целеустремлённое общение - не забывать о конечности отдельной встречи, наличии других дел, более общих контекстов. Не погружаться тем самым чрезмерно в любую конкретную тему содержания. Сохранять вариативность и ээ продвижение к своим целям.
Единственное, что я могу предположить это тривиальное совместное отслеживание оператором и субъектом одних и тех же вещей с сопровождением сего процесса комментарием оператора.
Тогда это себе-тебе-декодер. Типа один транс, а не разные. Может, то что я описал выше, менее оптимально, чем такое погружение в единую реальность.
Именно это обожал делать Эриксон на материале:
--наблюдаемого фрагмента какой-то натуральной внешней реальности
--ненаблюдаемого по началу субъектом фрагмента какой-то гипнотической реальности
Угу, это как с тем котёнком или оркестром.
Эээ нет. Оператор может сам себя загипнотизировать и погрузить в какую-то малополезную гипнотическую реальность. Но, ежели оператор ведет сам себе отчет по наблюдаемому, то он погружается только во внешнюю реальность.
Да пусть даже в полезную вместе с субъектом. Но для оператора должны оставаться якоря, выводящие за пределы этой реальности, а для субъекта нет. Оператор банально должен время сеанса общения хотя бы ограничивать. А субъект может терять ход часов совсем.
Блин, что-то мы с тобой запутались в различении этих себе/тебе траекторий.
Это потому, что декодер никогда не бывает только лишь "себе". Потому что траектории внимания - ну мы во вновь созданной теме это обсуждаем - они как бы "заразительны". Можно относить это типа к зеркальным нейронам. Мне на ээ философском уровне :) - ну можете меня опять за такой подход ругать - соблазнительно это отнести ни много ни мало к фундаментальным свойствам "внимания". Типа коллективность внимания. В таком идеально-абстрактно-мистическом смысле.
Тогда весь наш мир, такой весь типа материальный из себя, на самом деле кто-то буквально нарисовал подолгу и помногу водя и водя одни и те же траектории. (Конечно, что меня самого смущает, это чрезмерный акцент на визуальной модальности в таком описании - но не могу сходу преодолеть собственную "визуальность".) А потом другие люди начали на них буквально залипать. Так вот и живём. То есть декодер — это то что буквально делает реальность.
Так что декодерные навыки отнюдь не "размазанную", прошу прощения, а вполне чёткую, БУКВАЛЬНО КАК ПО НОТАМ имеют структуру перехода "внешнего" во "внутреннее" и обратно.
По крайней мере, в результате моделирования мы должны ХОТЯ БЫ ОДНУ ТАКУЮ "ПО НОТАМ" СТРУКТУРУ НАВЫКА ПОЛУЧИТЬ. А дальше теория советских психологов нам утверждает этакий моделистский постулат — что ВСЕ СТРУКТУРЫ ОДНОГО НАВЫКА ТОЖДЕСТВЕННЫ ДРУГ ДРУГУ. То есть навык изоморфен собственной структуре (вот этой раскладке на компоненты внешнего-внутреннего и по этапам).
Внешние реальные объекты превращаются во внешние представляемые объекты - а со стороны разглядывание внешних объектов превращается в своеобразное вычерчивание представляемых объектов. Амплитудные траектории сжимаются. Стыки разных этапов траекторий стираются. Траектория становится ритмичной. Темп прохождения траектории увеличивается.
Вербальное указывание траектории ПЕРЕХОДИТ В НЕВЕРБАЛЬНОЕ. Получается типа невербально-сенсорный декодер :)
Не трудно заметить, что в таком подходе к описанию/моделированию навыков буквально тонны того, что мы называем "декодером".
И вот этот вербально-невербально-деятельностный декодер буквально ЕСТЬ ТКАНЬ ВСЕЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ. Вся наша жизнь это сплошная большая траектория, по которой путешествует наше внимание, с фрактальными завитушками.
По крайней мере, в результате моделирования мы должны ХОТЯ БЫ ОДНУ ТАКУЮ "ПО НОТАМ" СТРУКТУРУ НАВЫКА ПОЛУЧИТЬ. А дальше теория советских психологов нам утверждает этакий моделистский постулат — что ВСЕ СТРУКТУРЫ ОДНОГО НАВЫКА ТОЖДЕСТВЕННЫ ДРУГ ДРУГУ. То есть навык изоморфен собственной структуре (вот этой раскладке на компоненты внешнего-внутреннего и по этапам).
Внешние реальные объекты превращаются во внешние представляемые объекты - а со стороны разглядывание внешних объектов превращается в своеобразное вычерчивание представляемых объектов. Амплитудные траектории сжимаются. Стыки разных этапов траекторий стираются. Траектория становится ритмичной. Темп прохождения траектории увеличивается.
Вербальное указывание траектории ПЕРЕХОДИТ В НЕВЕРБАЛЬНОЕ. Получается типа невербально-сенсорный декодер :)
Не трудно заметить, что в таком подходе к описанию/моделированию навыков буквально тонны того, что мы называем "декодером".
И вот этот вербально-невербально-деятельностный декодер буквально ЕСТЬ ТКАНЬ ВСЕЙ НАШЕЙ ЖИЗНИ. Вся наша жизнь это сплошная большая траектория, по которой путешествует наше внимание, с фрактальными завитушками.
Последние, как это показал Гибсон, имеет изоморфные отношения с функциональной анатомией нервной системы. Т.е. двигательные навыки типа обобщенного декодера имеют одновременную/"размазанную" внешне/внутреннюю локализацию.
Да вот у Гальперина, как раз, выходит очень экономное определение интериоризации.
На теоретическом уровне он утверждает следующее: полную "суть" любых (в том числе и включающих ментальные компоненты, и чисто ментальных) действий/навыков мы тогда и только тогда узнаём, когда создаём программу надёжной выработки этих навыков.
Вообще-то чисто бихейвиористский и моделистский подход.
На практике интериоризация в соответствие с его подходом имеет следующие аспекты (идущие последовательно-параллельно):
(1) Сворачивание себе-декодера собственных действий
- сворачивание вербальных формулировок действий
- увеличение этапов действия, после которых даётся вербальный отчёт/формулировка (в начале на каждом этапе, потом через один, и т.д., в финале называется вслух только результат действия)
- переход внешнего диалога во внутренний
- сворачивание формулировок внутреннего диалога
- прекращение внутреннего диалога и сублимация его в указывающие движения (например, взгляды)
- уменьшение амплитуды указывающих движений
- сначала предельное увеличение вариативности вербальных формулировок своих действий, а затем их предельное уменьшение до некой финальной экономной и эталонной
(2) Укрупнение единиц действия
- уменьшение и пропадание пауз между этапами действия
- увеличение ритмичности (равномерности) действия по этапам
- увеличение темпа действия
- появление некоего внутреннего ощущения "целостного действия", из которого это действие как бы разворачивается
(3) Уход элементов действия в "умственный план"
- уход ориентировочной основы во внутренний или проективный план
- для ментальных компонент навыков - уход соответствующей исполнительной части во внутренний или проективный план
- из-вне эти процессы контролируются по вербальным отчётам субъекта плюс его движениям (см. п.1)
Например, ребёнок учится писать буквы. Ему дают образец написания буквы, отмечая жирными точками места перегиба кривых. Говорят, что, мол, вот это места перегиба. Дальше ставят ему на пустом листе эти точечки и просят соединить - ребёнок очень легко чертит букву. Повторяют несколько раз.
Дальше ему говорят - вот образец - вот смотри такая-то на нём конфигурация точек друг относительно друга - теперь сам себе поставь точечки на листочке. Он это легко повторяет. Дальше сам соединяет.
Дальше листочек с образцом размеченной буквы переворачивают вверх ногами - говорят можешь в любой момент взглянуть, но обратно потом поверни. Ребёнок без помощи образца сам себе ставит точки и сам их соединяет.
Потом ему говорят - перестань ставить точки, начни их только лишь представлять, и соединять. Ребёнок начинает сам сразу писать буквы.
Потом он перестаёт отдавать себе отчёт в том, что представляет какие-то точки, и просто пишет букву.
Здесь на этом примере хорошо видно и аспекты "сворачивания", и аспекты "ухода во внутренний план", связанные с интериоризацией действия. Которые этак своеобразно аранжируют друг друга. Вообще говоря, на мой взгляд очень близкий, если не сказать - в точности соответствующий метапрактике - подход.
Да вот у Гальперина, как раз, выходит очень экономное определение интериоризации.
На теоретическом уровне он утверждает следующее: полную "суть" любых (в том числе и включающих ментальные компоненты, и чисто ментальных) действий/навыков мы тогда и только тогда узнаём, когда создаём программу надёжной выработки этих навыков.
Вообще-то чисто бихейвиористский и моделистский подход.
На практике интериоризация в соответствие с его подходом имеет следующие аспекты (идущие последовательно-параллельно):
(1) Сворачивание себе-декодера собственных действий
- сворачивание вербальных формулировок действий
- увеличение этапов действия, после которых даётся вербальный отчёт/формулировка (в начале на каждом этапе, потом через один, и т.д., в финале называется вслух только результат действия)
- переход внешнего диалога во внутренний
- сворачивание формулировок внутреннего диалога
- прекращение внутреннего диалога и сублимация его в указывающие движения (например, взгляды)
- уменьшение амплитуды указывающих движений
- сначала предельное увеличение вариативности вербальных формулировок своих действий, а затем их предельное уменьшение до некой финальной экономной и эталонной
(2) Укрупнение единиц действия
- уменьшение и пропадание пауз между этапами действия
- увеличение ритмичности (равномерности) действия по этапам
- увеличение темпа действия
- появление некоего внутреннего ощущения "целостного действия", из которого это действие как бы разворачивается
(3) Уход элементов действия в "умственный план"
- уход ориентировочной основы во внутренний или проективный план
- для ментальных компонент навыков - уход соответствующей исполнительной части во внутренний или проективный план
- из-вне эти процессы контролируются по вербальным отчётам субъекта плюс его движениям (см. п.1)
Например, ребёнок учится писать буквы. Ему дают образец написания буквы, отмечая жирными точками места перегиба кривых. Говорят, что, мол, вот это места перегиба. Дальше ставят ему на пустом листе эти точечки и просят соединить - ребёнок очень легко чертит букву. Повторяют несколько раз.
Дальше ему говорят - вот образец - вот смотри такая-то на нём конфигурация точек друг относительно друга - теперь сам себе поставь точечки на листочке. Он это легко повторяет. Дальше сам соединяет.
Дальше листочек с образцом размеченной буквы переворачивают вверх ногами - говорят можешь в любой момент взглянуть, но обратно потом поверни. Ребёнок без помощи образца сам себе ставит точки и сам их соединяет.
Потом ему говорят - перестань ставить точки, начни их только лишь представлять, и соединять. Ребёнок начинает сам сразу писать буквы.
Потом он перестаёт отдавать себе отчёт в том, что представляет какие-то точки, и просто пишет букву.
Здесь на этом примере хорошо видно и аспекты "сворачивания", и аспекты "ухода во внутренний план", связанные с интериоризацией действия. Которые этак своеобразно аранжируют друг друга. Вообще говоря, на мой взгляд очень близкий, если не сказать - в точности соответствующий метапрактике - подход.
Так вот: ИНТЕРИОРИЗИРОВАННЫЙ ДВИГАТЕЛЬНЫЙ НАВЫК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕМ-ТО "ИНТЕРИОРИЗИРОВАННЫМ" В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА.
Дак и ментальный навык не является чисто "внутренним" после интериоризации. Потому что по меньшей мере:
1) Исходные данные
2) Результат/Продукт
...любого ментального навыка/процесса всегда ВНЕШНИЕ (иначе при нарушении хотя бы одного из двух это не навык, а какой-то ментальный ээ холостой ход).
Интериоризированный двигательный навык "записан" в виде паттернов активности спинного мозга, связанных с инвариантами восприятия внешнего мира.
Ну, это нейрологическая "метафора", как выражались БиГи. Вы имеете в виду, в нашей терминологии, записан типа в "теневых" паттернах?
Дак и ментальный навык не является чисто "внутренним" после интериоризации. Потому что по меньшей мере:
1) Исходные данные
2) Результат/Продукт
...любого ментального навыка/процесса всегда ВНЕШНИЕ (иначе при нарушении хотя бы одного из двух это не навык, а какой-то ментальный ээ холостой ход).
Интериоризированный двигательный навык "записан" в виде паттернов активности спинного мозга, связанных с инвариантами восприятия внешнего мира.
Ну, это нейрологическая "метафора", как выражались БиГи. Вы имеете в виду, в нашей терминологии, записан типа в "теневых" паттернах?
Она пока не появилась в местных книжных, поэтому про все содержание сказать ничего не могу. Вот скан двух страниц:
Содержание совпадает с изданием 2008 года.
Мигаловскую я указал скорее для тех, кто уже читал ее перевод, в новом издании видимо тоже самое, что и в изданиях 2008 года. Вы где-то писали, что текст СМ мало что теряет от перевода, в отличие от "Из лягушек в принцы" и т.п.
Содержание совпадает с изданием 2008 года.
Мигаловскую я указал скорее для тех, кто уже читал ее перевод, в новом издании видимо тоже самое, что и в изданиях 2008 года. Вы где-то писали, что текст СМ мало что теряет от перевода, в отличие от "Из лягушек в принцы" и т.п.
Дочитали до конца.