Показаны записи 18101 - 18110 из 56300
</>
Re: Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело меш
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1)Нет, (2)душой я (3)по прежнему (5)(6)(7)молод, (8)но (9)(10)стареющее (11)тело (12)мешает (13)душе (14)чувствовать (15)(16)себя (17)молодой
1. Отсутствует референтный индекс. «Что именно вы отрицаете?»
Ну, если так, то - кто/что отрицает.
2. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
Хорошо бы добавлять усилители, типа: как именно, как конкретно, каким образом ит.п.
3. Неконкретный предикат. «По-прежнему – как именно вы понимаете это?»
Бейтсон считал "я" номинализацией. Следовательно, к "я" вполне допустим вопрос конкретизации. Другое дело что это за вопрос.
Что-то типа "как вы осознаете свое "я". Но, это получается слишком академично.
4. Сравнение. «По-прежнему как когда, в какой период времени?»
Да, "за какой отчетный период времени прошлого"?
5. Сравнение. «Молод по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»
И еще: "в чьей оценке молод"?
6. Неопределенный предикат. «По каким признакам вы определяете молодость души?»
Как именно вы знаете когда вы молоды, а когда нет?
7. Утраченный перформатив. «Кто или что оценивает молодость души?»
Да, да.
8. Причина-следствие. «Как именно тело мешает душе чувствовать себя молодой?», «Как вы понимаете, что причина именно в этом?»
Стоп, а ведь в стандартной мета-модели есть точно такая опция - "но". И, поскольку это "утверждение-но" является той самой формой нечеткой причинно-следственной связи + уточнение причинно-следственных связей стоит на первом месте. Даже, м.б. первее, нежели модальный оператор.
Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело мешает душе чувствовать себя молодой:
1. Отсутствует референтный индекс. «Что именно вы отрицаете?»
Ну, если так, то - кто/что отрицает.
2. Номинализация. «Как вы узнаете, что у вас есть душа?»
Хорошо бы добавлять усилители, типа: как именно, как конкретно, каким образом ит.п.
3. Неконкретный предикат. «По-прежнему – как именно вы понимаете это?»
Бейтсон считал "я" номинализацией. Следовательно, к "я" вполне допустим вопрос конкретизации. Другое дело что это за вопрос.
Что-то типа "как вы осознаете свое "я". Но, это получается слишком академично.
4. Сравнение. «По-прежнему как когда, в какой период времени?»
Да, "за какой отчетный период времени прошлого"?
5. Сравнение. «Молод по сравнению с кем?», «По сравнению с каким периодом времени?»
И еще: "в чьей оценке молод"?
6. Неопределенный предикат. «По каким признакам вы определяете молодость души?»
Как именно вы знаете когда вы молоды, а когда нет?
7. Утраченный перформатив. «Кто или что оценивает молодость души?»
Да, да.
8. Причина-следствие. «Как именно тело мешает душе чувствовать себя молодой?», «Как вы понимаете, что причина именно в этом?»
Стоп, а ведь в стандартной мета-модели есть точно такая опция - "но". И, поскольку это "утверждение-но" является той самой формой нечеткой причинно-следственной связи + уточнение причинно-следственных связей стоит на первом месте. Даже, м.б. первее, нежели модальный оператор.
Нет, душой я по прежнему молод, но стареющее тело мешает душе чувствовать себя молодой:
</>
Re: Клоуны - места для клоунов - моделисты - 50% мужики
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так в любом случае ответы на вопросы ищутся еще и самостоятельно.
</>
Re: Клоуны - места для клоунов - моделисты - 50% мужики
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А почему бы тебе не попытаться самому найти ответ на этот свой вопрос.
</>
Re: Клоуны - места для клоунов - моделисты - 50% мужики
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Видишь ли, проблема с "цирком лилипутов" вовсе не в том, что люди покупают возможность полюбоваться на уродство. Проблема в том, что для всех лилипутов цирков не напасешься. Равно, как и для всех врожденных уродов нет на рынке мотиваторства должного количества вакансий/спроса.
Отлично сказано. А какие существует альтернативы у лилипутов? Если не будет и такого цирка, то что?
Отлично сказано. А какие существует альтернативы у лилипутов? Если не будет и такого цирка, то что?
</>
Клоуны - места для клоунов - моделисты - 50% мужики
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да любое "достиженчество" в таких подчёркнутых формах уродливо.
Ну, почему. Индивидуальное достиженчество это парня вполне красиво и оправдано. Он что - он сам себя инвалидом сделал? Он боролся как мог за достижение своей личной социализации и он эту социализацию заслуженно получил.
Тем более, когда оно в формате "цирка лилипутов".
Видишь ли, проблема с "цирком лилипутов" вовсе не в том, что люди покупают возможность полюбоваться на уродство. Проблема в том, что для всех лилипутов цирков не напасешься. Равно, как и для всех врожденных уродов нет на рынке мотиваторства должного количества вакансий/спроса.
Может быть немного оффтопик, но недавно листал книгу какого-то мужика, типа из серии поп "психологии", который описывал там как правильно быть мужиком. Проявлять мол этакие вычурно гипертрофированные социально-стереотипные качества. А сам при этом с гордостью описывает как работает, буквально, клоуном (комиком, если точнее). Жертвы социальных установок.
Ну да. Он только сублимированный тренер как быть мужиком.
Для поедания яичницы не обязательно быть курицей.
Кстати, метапрактиковый принцип.
Это я к тому, что навыки и мета навыки могут быть вполне разведены по разным уровням и личностям.
И НАУЧИТЬ как быть настоящим мужиком, действительно, может лучше тот мужик, который по 100 бальной шкале мужик только на 50-70% процентов (+ если он моделист).
А 100% мужики (так же как и гении) они ничему никого другого учить не могут. Они могут только ли ИСПОЛНЯТЬ СВОЮ РОЛЬ,
Ну, почему. Индивидуальное достиженчество это парня вполне красиво и оправдано. Он что - он сам себя инвалидом сделал? Он боролся как мог за достижение своей личной социализации и он эту социализацию заслуженно получил.
Тем более, когда оно в формате "цирка лилипутов".
Видишь ли, проблема с "цирком лилипутов" вовсе не в том, что люди покупают возможность полюбоваться на уродство. Проблема в том, что для всех лилипутов цирков не напасешься. Равно, как и для всех врожденных уродов нет на рынке мотиваторства должного количества вакансий/спроса.
Может быть немного оффтопик, но недавно листал книгу какого-то мужика, типа из серии поп "психологии", который описывал там как правильно быть мужиком. Проявлять мол этакие вычурно гипертрофированные социально-стереотипные качества. А сам при этом с гордостью описывает как работает, буквально, клоуном (комиком, если точнее). Жертвы социальных установок.
Ну да. Он только сублимированный тренер как быть мужиком.
Для поедания яичницы не обязательно быть курицей.
Кстати, метапрактиковый принцип.
Это я к тому, что навыки и мета навыки могут быть вполне разведены по разным уровням и личностям.
И НАУЧИТЬ как быть настоящим мужиком, действительно, может лучше тот мужик, который по 100 бальной шкале мужик только на 50-70% процентов (+ если он моделист).
А 100% мужики (так же как и гении) они ничему никого другого учить не могут. Они могут только ли ИСПОЛНЯТЬ СВОЮ РОЛЬ,
Да любое "достиженчество" в таких подчёркнутых формах уродливо. Тем более, когда оно в формате "цирка лиллипутов". Может быть немного оффтопик, но недавно листал книгу какого-то мужика, типа из серии поп "психологии", который описывал там как правильно быть мужиком. Проявлять мол этакие вычурно гипертрофированные социально-стереотипные качества. А сам при этом с гордостью описывает как работает, буквально, клоуном (комиком, если точнее). Жертвы социальных установок.
далее. когда формировалась речь, то с точки зрения теории языкоидов формирование речи шло совместно с движениями человека
Погоди. Где ты видел теорию языкоидов?
слово теория -- просто противопоставление практике использования языкоидов. по большому счёту это то, что писал анатолий о языкоидах.
Погоди. Где ты видел теорию языкоидов?
слово теория -- просто противопоставление практике использования языкоидов. по большому счёту это то, что писал анатолий о языкоидах.
идея при написании текстов за всеми подходами в формировании языкоидов была следующая:
1. обучить читателя тем или иным приёмам чтения/восприятия текста.
2. использовать эти приёмы в дальнейшем тексте для формирования восприятия текста.
соотвественно, для формирования языкоида для читающего выбиралась тематика _обучающих_ текстов, выразительные средства. далее в тексте при использовании языкоида варьировал сознательно использую его или же интуитивно.. ну и смотрел на результаты текста, что в конце-концов получается. пробовал анализировать/ощутить эффект.
1. обучить читателя тем или иным приёмам чтения/восприятия текста.
2. использовать эти приёмы в дальнейшем тексте для формирования восприятия текста.
соотвественно, для формирования языкоида для читающего выбиралась тематика _обучающих_ текстов, выразительные средства. далее в тексте при использовании языкоида варьировал сознательно использую его или же интуитивно.. ну и смотрел на результаты текста, что в конце-концов получается. пробовал анализировать/ощутить эффект.
1. писал тексты.
1.1. придумывал употребления слов, знаков препинания, чтобы у текста был второй уровень.
1.2. второй уровень взаимодействовал с основным текстом для усиления передаваемых переживаний, для формирования переживаний текста.
2. далее перечитывал текст и определял какой эффект текст производит на меня.
иногда тексты очень сильно влияли на меня. формировалось достаточно сильное и устойчивое состояние переживания некоторого опыта. т.е. устойчиво воспринимал мир с точки зрения некоторого другого опыта. (в принципе, такое состояние полезно для человека, который пишет, т.к. в нём можешь достаточно точно описывать переживаемый опыт -- легко осознаются переживания, можно с определённым уровнем достоверности передавать ощущения)
один из подобных экспериментов есть в жж. это была серия совсем коротких рассказиков, достаточно экспериментальных. была идея более крупного текста, в котором хотелось использовать наработки экспериментов, не так экстремально, но все же используя. но более крупный текст лишь в намётках.
1.1. придумывал употребления слов, знаков препинания, чтобы у текста был второй уровень.
1.2. второй уровень взаимодействовал с основным текстом для усиления передаваемых переживаний, для формирования переживаний текста.
2. далее перечитывал текст и определял какой эффект текст производит на меня.
иногда тексты очень сильно влияли на меня. формировалось достаточно сильное и устойчивое состояние переживания некоторого опыта. т.е. устойчиво воспринимал мир с точки зрения некоторого другого опыта. (в принципе, такое состояние полезно для человека, который пишет, т.к. в нём можешь достаточно точно описывать переживаемый опыт -- легко осознаются переживания, можно с определённым уровнем достоверности передавать ощущения)
один из подобных экспериментов есть в жж. это была серия совсем коротких рассказиков, достаточно экспериментальных. была идея более крупного текста, в котором хотелось использовать наработки экспериментов, не так экстремально, но все же используя. но более крупный текст лишь в намётках.
</>
Re: Группа "Сердце-камень", из песни "Омут звездного неба
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А в каких случаях декодерная траектория не привлекает специального сознательного внимания? А когда привлекает?
Дочитали до конца.