Показаны записи 17721 - 17730 из 56297
</>
Осознание абстрагирования + верная стратегия оценки
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Осознание абстрагирования + верная стратегия оценки
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Стив Андреас писал о том, что животные тоже категоризируют опыт (я писал об этом в теме о Структурном Дифференциале):
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные.
Да, у АК есть специальный термин для этого - "осознанность абстрагирования". Проявлять ее - значит держать в голове то, что ты понаписал в цитированном мной пассаже.
Поищи в переводе Матвеева фрагменты со словом "осознанность".
Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
Ага, так и предлагает. Только потом еще надо на основании полученного сенсорного опыта построить новые абстракции - "карту", наиболее структурно подобную ситуации, чтобы сделать верный \ наилучший вывод как поступить в данном случае.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
Мне кажется, последним предложением ты всех нас запутал:)
Ты сделаешь огромную милость самому себе, взяв и поискав слово "осознанность" в переводе. Можешь сюда переписать фрагменты - здорово будет, проанализируем как раз. Это как взять ответственность за собственное обучение на себя:)
Кстати, переводик всего 148 страниц. На один-два вечера тебе.
У котов, кстати, такие же проблемы бывают. Они могут сесть не туда. Интересно, а как коты абстрагируют "стулья"? :)
Стив Андреас писал о том, что животные тоже категоризируют опыт (я писал об этом в теме о Структурном Дифференциале):
1. Unconscious categories
Although animals can't use language to communicate as we do, they certainly form categories. They eat certain kinds of grass, bushes, or other animals, but not others, and they don't eat rocks or dead sticks (termites excepted). For a mountain lion, the category "prey" is anything smaller than itself that runs away, and it will back away from anything larger that doesn't.
A friend of mine has a dog that was mistreated by a man when it was a puppy, and it is able to distinguish very clearly between men and women. He will approach women, wagging his tail, but will
growl, bark and retreat from a man. Since we can easily distinguish between men and women, this may seem like an easy distinction to make, but most of us find it's not easy to distinguish between a male and female dog at a small distance.
When we were small children, before we learned language, we formed categories in the same way that animals do. We noticed some scope of experience, and then noticed when something similar happened again. We grouped things and events together using some kind of observable similarity and treated them as equivalent.
1. Неосознаваемые категории
Несмотря на то, что животные не могут использовать язык для того, чтобы коммуницировать, как это делаем мы, они определенно формируют категории. Они едят определенные виды трав, кустарника или других животных, а не другие [виды], и они не едят камни или омертвевшие палки (за исключением термитов). Для горного льва в категорию "добыча" входит все, что меньше его и что убегает, и он [лев] будет убегать от всего, что больше его по габаритам и не убегает от него.
У моего друга была собака, которую обижал мужчина, когда та была щенком, и она способна очень четко различать мужчин и женщин. Она будет подходить к женщинам, виляя хвостом, и будет рычать, гавкать и отходить от мужчины. Поскольку мы можем легко отличить мужчину от женщины, нам может показаться легко - сформировать такое различие, но большинство из нас найдут не таким уж легким занятием отличить кобеля от сучки на небольшом расстоянии.
Когда мы были маленькими детьми, до того, как мы выучили язык, мы формировали категории тем же путем, которым это делают животные. Мы замечали некоторый объем опыта, затем замечали, когда что-то похожее происходило снова. Мы группировали вещи и события вместе, используя некоторый тип наблюдаемого сходства и относились к ним [к сгруппированным вещам\событиям] как к эквивалентным.
Steve Andreas, Six Blind Elephants, vol. I, p. 28.
Так. Я вроде начинаю понимать о чем он говорит. Мол надо держать постоянно во внимание, что мы всё обобщаем. А на самом деле все стулья разные. Даже один и тот же стул каждый день разный. И люди все разные. И каждый день они разные. И все события разные.
Да, у АК есть специальный термин для этого - "осознанность абстрагирования". Проявлять ее - значит держать в голове то, что ты понаписал в цитированном мной пассаже.
Поищи в переводе Матвеева фрагменты со словом "осознанность".
Но мы созданы обобщать, абстрагировать -- находить общее. Но это приводит к проблемам и в таких случаях надо обратно деабстрагироваться -- идти к конкретики -- к сенсорному опыту.
Ага, так и предлагает. Только потом еще надо на основании полученного сенсорного опыта построить новые абстракции - "карту", наиболее структурно подобную ситуации, чтобы сделать верный \ наилучший вывод как поступить в данном случае.
По АК нужно постоянно осознанное деабстагирование делать? Ну т.е. надо иметь осознанность абстрагирование и это сразу же путать деабстаграгировать вещи?
Мне кажется, последним предложением ты всех нас запутал:)
Ты сделаешь огромную милость самому себе, взяв и поискав слово "осознанность" в переводе. Можешь сюда переписать фрагменты - здорово будет, проанализируем как раз. Это как взять ответственность за собственное обучение на себя:)
Кстати, переводик всего 148 страниц. На один-два вечера тебе.
Неверно указал вторую ссылку:
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=7077847#t7077847
А как АК с помощью модели функционирования нервной системы человека (нейро-эпистемологии) анализировал реакции людей (патологические и нормальные)?
Нормальные - то, что укладывалось в схему по ссылке, приведенной выше.
Патологические - когда инвертированный порядок: человек видит объект, и делает вывод исходя не из его уникальных характеристик, а из обобщения об этом объекте, сделанного на основании своего и чужого жизненного опыта.
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=7077847#t7077847
А как АК с помощью модели функционирования нервной системы человека (нейро-эпистемологии) анализировал реакции людей (патологические и нормальные)?
Нормальные - то, что укладывалось в схему по ссылке, приведенной выше.
Патологические - когда инвертированный порядок: человек видит объект, и делает вывод исходя не из его уникальных характеристик, а из обобщения об этом объекте, сделанного на основании своего и чужого жизненного опыта.
Брошюра одного из учеников АК - как раз на тему "обозреть" в общем ОбщС:
http://www.mediafire.com/download/ae970mdtd6bqdq8/Johnson+-+GS+an+Outline+Survey.pdf
Бегло просмотрел - на мой взгляд, адекватная, автор не переврал.
(Вообще, ситуация с учениками АК интересная, - вроде бы и развивать не стали дальше ОбщС, зато не стали перевирать.)
http://www.mediafire.com/download/ae970mdtd6bqdq8/Johnson+-+GS+an+Outline+Survey.pdf
Бегло просмотрел - на мой взгляд, адекватная, автор не переврал.
(Вообще, ситуация с учениками АК интересная, - вроде бы и развивать не стали дальше ОбщС, зато не стали перевирать.)
1. http://metapractice.livejournal.com/296407.html
Дополнительный заголовок:
"Коржибского моделирование (1.1) Нейро-эпистемология"
2. http://metapractice.livejournal.com/303893.html
Дополнительный заголовок:
"Коржибского моделирование (1.2) Нейро-эпистемология"
3. http://metapractice.livejournal.com/359350.html
Новый заголовок:
"Коржибского моделирование (2) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V)"
Вот так:)
Дополнительный заголовок:
"Коржибского моделирование (1.1) Нейро-эпистемология"
2. http://metapractice.livejournal.com/303893.html
Дополнительный заголовок:
"Коржибского моделирование (1.2) Нейро-эпистемология"
3. http://metapractice.livejournal.com/359350.html
Новый заголовок:
"Коржибского моделирование (2) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V)"
Вот так:)
Такое описание подразумевает наличие чего-то в мозге, что непосредственно переживает. Гомункулус подразумевается, короче.
Совершенно верно. Парадокс Гибсона он не преодолевает.
Совершенно верно. Парадокс Гибсона он не преодолевает.
Чем более сложной становится нервная система, тем дальше некоторые части мозга отстоят от непосредственного переживания.
Ну, по современным представлениям это не так.
Все части мозга отражают одни и те же инварианты так называемых непосредственных переживаний, но, каждая на своем системном уровне.
Нервные каналы, обладая конечной скоростью, в конце концов обретают всё более разветвленную структуру со всё более длинными маршрутами; возникают разные варианты и усложнения, что приводит к «задержке действия».
И это представление несколько устарело. Функциональная архитектура ЦНС обладает квантованной функциональными модулями структурой.
Известно, что таламус (примерно) представляется связанным с аффективной и «эмоциональной» жизнью, и что кортекс, наиболее удаленный и изолированный от внешнего мира, обладает эффектом введения этой «задержки действия».
Вот беде раз. Кора головного мозга нисколько от внешнего мира не изолирована. Именно в ней находятся первичные проекционные зоны восприятия (зрительная, слуховая, чувствительная, двигательная и т.д.), которые структурированы/квантованы вышеуказанными функциональными модулями, каждый из которых размером примерно 1 кв. мм. и является "столбиком"/колонкой, пронизывающей все шесть/семь слоев коры.
В случае неуравновешенного и «эмоционального» «мышления», которое так распространено, таламус, по-видимому, перегружается работой, в то время как кортекс работает недостаточно. В результате мы наблюдаем у предположительно «цивилизованного» взрослого человека разные низкие формы животноподобного, примитивного или инфантильного поведения, часто при этом патологического характера. Видимо, «безмолвие на объективных уровнях» вводит «отложенное действие», выгрузку таламического материала в кортекс.
Трудно комментировать этот пассаж. Все же, какими крайними формами функциональных проявлений не владеет мозг, в любой момент времени любая часть мозга загружена той или иной активностью. В равной мере, вызывает сомнение противопоставление цивилизованный (мозг/поведение vs животный мозг/поведение) в контексте того, что генетически мозг сформирован как раз "животной жизнью" во всем разнообразии ее проявлений.
Этот психофизиологический метод очень прост, научен и совершенно универсален. Стандартная «умственная» терапия наших дней применяет также метод пере-обучения с.р, как бы освобождая таламус и проводя больше нервных каналов через кортекс, или, в конце концов, снабжая кортекс различным материалом, с тем чтобы таламический материал, вернувшись после обработки кортексом, мог оказать нужное влияние.
Ну, я просто ошеломлен проекцией, которую использует К. в отношении возможных представлений о работе мозга.
В метапрактике мы таких проекций себе не разрешаем, ибо, в них всегда легко ошибиться. Мы пользуемся только поведенческим коррелятами/"сигналами" тех или иных нейрологических процессов.
Ну, по современным представлениям это не так.
Все части мозга отражают одни и те же инварианты так называемых непосредственных переживаний, но, каждая на своем системном уровне.
Нервные каналы, обладая конечной скоростью, в конце концов обретают всё более разветвленную структуру со всё более длинными маршрутами; возникают разные варианты и усложнения, что приводит к «задержке действия».
И это представление несколько устарело. Функциональная архитектура ЦНС обладает квантованной функциональными модулями структурой.
Известно, что таламус (примерно) представляется связанным с аффективной и «эмоциональной» жизнью, и что кортекс, наиболее удаленный и изолированный от внешнего мира, обладает эффектом введения этой «задержки действия».
Вот беде раз. Кора головного мозга нисколько от внешнего мира не изолирована. Именно в ней находятся первичные проекционные зоны восприятия (зрительная, слуховая, чувствительная, двигательная и т.д.), которые структурированы/квантованы вышеуказанными функциональными модулями, каждый из которых размером примерно 1 кв. мм. и является "столбиком"/колонкой, пронизывающей все шесть/семь слоев коры.
В случае неуравновешенного и «эмоционального» «мышления», которое так распространено, таламус, по-видимому, перегружается работой, в то время как кортекс работает недостаточно. В результате мы наблюдаем у предположительно «цивилизованного» взрослого человека разные низкие формы животноподобного, примитивного или инфантильного поведения, часто при этом патологического характера. Видимо, «безмолвие на объективных уровнях» вводит «отложенное действие», выгрузку таламического материала в кортекс.
Трудно комментировать этот пассаж. Все же, какими крайними формами функциональных проявлений не владеет мозг, в любой момент времени любая часть мозга загружена той или иной активностью. В равной мере, вызывает сомнение противопоставление цивилизованный (мозг/поведение vs животный мозг/поведение) в контексте того, что генетически мозг сформирован как раз "животной жизнью" во всем разнообразии ее проявлений.
Этот психофизиологический метод очень прост, научен и совершенно универсален. Стандартная «умственная» терапия наших дней применяет также метод пере-обучения с.р, как бы освобождая таламус и проводя больше нервных каналов через кортекс, или, в конце концов, снабжая кортекс различным материалом, с тем чтобы таламический материал, вернувшись после обработки кортексом, мог оказать нужное влияние.
Ну, я просто ошеломлен проекцией, которую использует К. в отношении возможных представлений о работе мозга.
В метапрактике мы таких проекций себе не разрешаем, ибо, в них всегда легко ошибиться. Мы пользуемся только поведенческим коррелятами/"сигналами" тех или иных нейрологических процессов.
ээээ а можно попросить тебя переоформить твое предположение так:
--предложение по конкретному переименованию
--а рядом реальный адрес по которому можно зайти и переименовать
...пожалуйста, ммм?
--предложение по конкретному переименованию
--а рядом реальный адрес по которому можно зайти и переименовать
...пожалуйста, ммм?
Я запутался :). Вот за правую руку отвечает левое полушарие мозга, так?
В отношении этого вопроса, тебе следует раз и навсегда четко сделать выбор: если ты развиваешь модельный тебе подход, ты развиваешь/исповедуешь абсолютные категории лево-правой экспрессии. И тогда, тебе всегда надо пользоваться абсолютными категориями лево -правой экспрессии:
А за правую половину лица? Тоже левое полушарие?
И в отношении себя, и в отношении наблюдаемого тобой субъекта, за правую половину лица отвечает левое полушарие.
А если на правая половина лица уголок губы опущен, т.е. типа грустная половина - из этого какие выводы можно сделать?
Если опущен правый уголок рта следует в первую очередь подумать о нейрологии. У невропатологов в объективное исследование пациента входит тщательная оценка асимметрии его лица.
Как я понял одна половина лица всегда грустная, а вторая всегда веселая.
Чуть, чуть.
Как вот на фотографии у девушки в этой теме. Я это к чему. А если вот человек хандрит и видно, что у него правая половина лица грустная - из этого можно делать какие-то полезные выводы для изменения его настроения? :)
Ежели отклонений нейрологии у человека не предполагается, то причина "грусти" левого полушария сокрыта в неких антиресурсных системах идей/убеждений, носителем которых может быть субъект-пациент.
В отношении этого вопроса, тебе следует раз и навсегда четко сделать выбор: если ты развиваешь модельный тебе подход, ты развиваешь/исповедуешь абсолютные категории лево-правой экспрессии. И тогда, тебе всегда надо пользоваться абсолютными категориями лево -правой экспрессии:
категории ЛЕВОЕ ПРАВОЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%9B%D0%95%D0%92%D0%9E%D0%95%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%95&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm
А за правую половину лица? Тоже левое полушарие?
И в отношении себя, и в отношении наблюдаемого тобой субъекта, за правую половину лица отвечает левое полушарие.
А если на правая половина лица уголок губы опущен, т.е. типа грустная половина - из этого какие выводы можно сделать?
Если опущен правый уголок рта следует в первую очередь подумать о нейрологии. У невропатологов в объективное исследование пациента входит тщательная оценка асимметрии его лица.
Как я понял одна половина лица всегда грустная, а вторая всегда веселая.
Чуть, чуть.
Как вот на фотографии у девушки в этой теме. Я это к чему. А если вот человек хандрит и видно, что у него правая половина лица грустная - из этого можно делать какие-то полезные выводы для изменения его настроения? :)
Ежели отклонений нейрологии у человека не предполагается, то причина "грусти" левого полушария сокрыта в неких антиресурсных системах идей/убеждений, носителем которых может быть субъект-пациент.
Имеете в виду, что "Золотую ветвь Орфея" надо разрабатывать здесь?
Да, не обязательно. Но, ежели разбираться с ритуалами, то не избежать их классификации на магические и немагические. И т.д.
Я за, разумеется. Хотя, конечно, за мной уже долги по другим книгам есть. Но ничего -- это хорошо :).
Да, это понятно. Жизнь на первом месте.
Но тут тогда какой-то общий вопрос назрел. А как собственно вы видите процесс цитирования и разбора?
Даже еще и не думал. Идея работать с ритуалом еще слишком свежая.
Просто мы это делали неоднократно, но обычно всё привязано к какой-то теме. И в такой ситуации мы цитаты брали по вхождению в них конкретного слова.
Ну, мы можем привязать ритуал к постоянной теме, в которой рассматривается воронка пресуппозиций.
А как сейчас вы считаете лучше поступить? Читать с начала до конца и цитировать то, что кажется наиболее содержательно соответствует теме?
Сначала надо хотя бы догадаться, какие ритуалы нас интересуют.
Просто та же "Золотая ветвь" в полном виде 12 томов занимает.
Хватит и одного, который был собран и издан в советское время.
И в сокращенном тоже не маленькая.
Кирпич тот еще.
А я ее и не читал. Может вы читали -- может у вас есть какие-то представления как лучше с ней работать?
Если с ней работать, то несомненно сканировать по касательной в электронном виде. Ибо там огромное количество чрезмерной конкретики по содержанию ритуалов различных народов мира.
Да, не обязательно. Но, ежели разбираться с ритуалами, то не избежать их классификации на магические и немагические. И т.д.
Я за, разумеется. Хотя, конечно, за мной уже долги по другим книгам есть. Но ничего -- это хорошо :).
Да, это понятно. Жизнь на первом месте.
Но тут тогда какой-то общий вопрос назрел. А как собственно вы видите процесс цитирования и разбора?
Даже еще и не думал. Идея работать с ритуалом еще слишком свежая.
Просто мы это делали неоднократно, но обычно всё привязано к какой-то теме. И в такой ситуации мы цитаты брали по вхождению в них конкретного слова.
Ну, мы можем привязать ритуал к постоянной теме, в которой рассматривается воронка пресуппозиций.
А как сейчас вы считаете лучше поступить? Читать с начала до конца и цитировать то, что кажется наиболее содержательно соответствует теме?
Сначала надо хотя бы догадаться, какие ритуалы нас интересуют.
Просто та же "Золотая ветвь" в полном виде 12 томов занимает.
Хватит и одного, который был собран и издан в советское время.
И в сокращенном тоже не маленькая.
Кирпич тот еще.
А я ее и не читал. Может вы читали -- может у вас есть какие-то представления как лучше с ней работать?
Если с ней работать, то несомненно сканировать по касательной в электронном виде. Ибо там огромное количество чрезмерной конкретики по содержанию ритуалов различных народов мира.
Имеете в виду, что "Золотую ветвь Орфея" надо разрабатывать здесь? Я за, разумеется. Хотя, конечно, за мной уже долги по другим книгам есть. Но ничего -- это хорошо :).
Но тут тогда какой-то общий вопрос назрел. А как собственно вы видите процесс цитирования и разбора? Просто мы это делали неоднократно, но обычно всё привязано к какой-то теме. И в такой ситуации мы цитаты брали по вхождению в них конкретного слова.
А как сейчас вы считаете лучше поступить? Читать с начала до конца и цитировать то, что кажется наиболее содержательно соответствует теме?
Просто та же "Золотая ветвь" в полном виде 12 томов занимает. И в сокращенном тоже не маленькая. А я ее и не читал. Может вы читали -- может у вас есть какие-то представления как лучше с ней работать?
Но тут тогда какой-то общий вопрос назрел. А как собственно вы видите процесс цитирования и разбора? Просто мы это делали неоднократно, но обычно всё привязано к какой-то теме. И в такой ситуации мы цитаты брали по вхождению в них конкретного слова.
А как сейчас вы считаете лучше поступить? Читать с начала до конца и цитировать то, что кажется наиболее содержательно соответствует теме?
Просто та же "Золотая ветвь" в полном виде 12 томов занимает. И в сокращенном тоже не маленькая. А я ее и не читал. Может вы читали -- может у вас есть какие-то представления как лучше с ней работать?
Дочитали до конца.