Полагаю что нельзя удобно совместить два формата - онлайновый и офлайновый.

---

Или скайп - или все в одной комнате.

Ноутбук у нас испрользовался для демонстрации слайдов. Как это совместить со скайпом - пока не знаю.

---

Пока я думаю что формат должен быть - или скайповым, или все в одной комнате.

Копируются не части, копируются их информационные имитации.

---

Информационные ПРОТОТИПЫ частей тогда уж, а не имитации, распаковываются в индивидуальных контекстах.

Люди, инструменты, культура, текстовые описания алгоритмов и чёрт знает что ещё передаёт опыт. Является носителем архетипа части. Мой тезис в том, что процесс "распаковки" части их такого носителя должен иметь и пару — процесс обратной "запаковки".

---

И запаковка и распаковка ест чисто информационные процессы.

---

--Ну, у тебя точно как в анекдоте: Ты Джо, когда-нибудь умрешь, тебя похоронят, на твоей могиле вырастет цветок, придет корова его съест, а потом положит лепеху. Кем ты Джо был - тем и остался.

---

--Останутся по меньшей мере впечатления/опыт людей, которые смотрят на могилу. При наличии минимальной социализированности — воспоминания.

---

Воспоминания есть вещь нематериальная.

---

--Ааа, вот что мне напоминает твоя новая теория "возвращения части в мир" - это же какое-то кармическое перерождение!

---

--Ну, многие люди ассоциировали себя с историческими деятелями и повторяли их судьбу. Так что нет нехватки примеров, как такое происходит спонтанно.

---

Ролевое моделирование есть не более чем аллегория перевоплощения.

---

Тут проблема в том, что таким процессом ээ почкования части как бы только копируются/размножаются. Но никак не в количестве не уменьшаются. Но должен быть и балансирующий процесс их дезактивации/запаковки/угасания.

---

Копируются не части, копируются их информационные имитации.

---

--Блин, это не я материалист-физикалист, это ты по-полной такой. А как тебе некая проекция части ответственной за определенные отношения на другие социальные группы или на всех людей? Как тебе известные фигуры типа Матери Терезы?

---

--Не понял, о чём спор. Я и говорю, что часть всегда выходит за границы отдельной личности.

---

Аллегория выхода за пределы тела.

---

--Да, будет иметь соответствующие проекции. И чем здесь проблема?

---

--Бандлер говорил, что некоторые люди "хранят свои негативные переживания в других людях". Вот и пример переселения части.

---

Аллегорического переселения части.

---

Хм, ясность появляется от "ясности". Есть два источника ясности:

---

--внутренний - это как ядро сущностной трансформации

---

--внешний - про него ничего не могу сказать.

(1)Как только (2)(3)приходит (4)(5)(6)ясность -(7)(8) тот час же (9)возникает (10)(11)(12)бодрость.

---

1. 7. Причина-следствие. Мое мнение - эта связь тут указанна достаточно сенсорно. Специально смотрел в толковом словаре значение слов "Только" и "Же" - эта связь означает буквально, что оба ощущения возникают друг за другом. На мой взгляд, уточнения не требует.

---

2. Неконкретный глагол. "Как именно приходит?", "Как вы ощущаете процесс прихода ясности?"

---

3. Пропущенный референтный индекс. "Откуда приходит и куда?". Отсюда возникает более точный вопрос "Что является причиной появления ясности?". Фактически, это вопрос на "причину-следствие" хотя, на мой взгляд, явно во фразе она тут не прослеживается.

---

4. Неконкретный предикат. «Как именно вы ощущаете ясность?». «Какие ощущения вы называете ясностью?»

---

5. Номинализация. «Когда и при каких условиях вы находитесь в ясном состоянии?»

---

6. Пропущенный референтный индекс. "Ясность чего?"

---

8. Неконкретный предикат. "Насколько быстро появляется чувство бодрости после появления ясности?"

---

9. Неконкретный глагол. "Как именно вы ощущаете возникновение бодрости?"

---

10. Неконкретный предикат. «Как именно вы ощущаете бодрость?». «Какие ощущения вы называете бодростью?»

---

11. Номинализация. «Когда и при каких условиях вы находитесь в бодром состоянии?»

---

12. Пропущенный референтный индекс. "Бодрость чего?"

---

Вопрос: "Что является причиной появления ясности?" или "от чего приходит ясность?"

Ух ты, а было бы интересно

Хм. Хотя я сейчас подумал. Вот эндотермность -- это намерение или поведение? Похоже на дилемму форма/содержание. В каком-то смысле намерение, в каком-то -- поведение. Но если намерение, то вариабельности в поведении для его удовлетворения там кажется много. Но это какое-то "хардверное" намерение с соответствующим запрограммированным поведением. Хотя вот, например, изготовление и ношении одежды -- это ведь тоже поведение, удовлетворяющее этому намерению. А такое поведение сложно сказать, что "от природы". Или это поведение другой цели служит?

Там какой-то лишний символ в ссылке. Так вот откроется: http://integratsia.ru/about/52.htm