Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

"Одноразовое" и "периодичное" намерения

metatheo 17 апреля 2014, 09:46 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А двухкратным поведенческим актом нельзя намерения осуществить Части? А трех? Вопрос выходит в конечности, а в не количестве. Т.е. какое-то намерение типа периодически требует своего удовлетворения, а какое-то -- "единократно".

</>

Эндотермность/гомойотермия -- отличный пример!

metatheo 17 апреля 2014, 09:41 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А откуда высшее/невысшее? Если скажешь, как ты предпочитаешь это оценивать, то я попробую тебе ответить.

Если посмотреть на то, что требуется организму, чтобы сохранять такую температуру в и жару и в холод -- кто знает :) Вообще интересно как-то теперь это осмыслить.

Хм. А возможно наше питание сильно связано с эндотермностью!

Истинная гомойотермия имеет место, когда живое существо обладает достаточным уровнем метаболизма, чтобы поддерживать температуру тела на постоянном уровне за счёт самостоятельного производства энергии из потребляемой пищи. Современные птицы и млекопитающие относятся к истинно гомойотермным существам. Помимо достаточных энергетических возможностей они имеют также различные механизмы, предназначенные для удержания тепла (перья, шерсть, подкожный слой жировой ткани) и для защиты от перегрева при высокой температуре окружающей среды (потоотделение). Недостаток у этого механизма в том, что для поддержания температуры тела необходимо много энергии, а соответственно и потребность в пище выше чем в любом другом случае.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EC%EE%E9%EE%F2%E5%F0%EC%E8%FF

Т.е. часть заморочек с голодом -- это именно вариабельность поведения для поддержания температуры. Или нет? :) Конечно, не поев человек температуру не понизит, но только за счет внутренних ресурсов. Что, кстати, тоже является одной из вариаций поведения/"поведения".

</>

Re: Ок

agens 17 апреля 2014, 09:27 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

см. обновление места.

</>

36,6° — высшая вариабельность что ли

eugzol 17 апреля 2014, 07:51 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хочу X, но что-то мешает. Хочу X в разных контекстах :).

Вспоминая текст инструкций - не помню, чтобы там про разные контексты речь шла. Скорее, напротив, исходное поведение контекстуализировалось. И эти контексты сохранялись от начала процедуры до конца.

И вообще ведь фейнмановское повторение поведения в разных контекстах -- это тоже вариабельность поведения, но на другом уровне. Хм.

Ну да, а сохранение температуры 36,6° в подавляющем большинстве обстоятельств — это высшее проявление вариабельности?

</>

Re: Стирание и есть недостижимый идеал

eugzol 17 апреля 2014, 07:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(Выше где-то называли в дебрях дискуссии.) Идеал в другую сторону — это вечное стремление к недостижимому идеалу по ходу шестишагового рефрейминга. А идеал в "эту" стороу - полное достижение идеала однократным поведенческим актом.

</>

Считывалки CODE

metanymous 17 апреля 2014, 05:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Инструмент похож на флешку, в которую закачана двигательная программа.
--Так вот, если мы будем разбираться в материалистическо-научной концепции, то никакой "программы" на реальных компьютерных флешках быть не может. Всегда есть лишь: - электрические заряды ячеек флеш-памяти - напряжения между контактами USB-интерфейса - магнитные заряды жёсткого диска - электромагнитное свечение точек экрана - и т.д. и т.п.
--Тем не менее, некие СОDE-паттерны этих устройств являются изоморфными неким паттернам внешнего мира.
--Несомненно.

Инструмент похож на флешку, но компьютером/считывалкой является для инструмента человек.

--Ну да. Невырожденная за века каббала-концепция, в которой все сущее рождается прямо из кода и в код превращается при своем исчезновении. Угм. Угм. Очень свежая идея.
--Но вы мне сами навязали айтишную метафору и теперь критикуете её.

Ну, я выполняю сразу несколько ролей. Фонтазера и самокритики.

Спор не о том, что было в начале, аналоговый ээ сигнал или кодовая ээ последовательность. Ясно же, что кодовая последовательность исключительно и может проявиться не иначе как в неких аналоговых сигналах/носителях/субстрате.

Чтобы материлизовать код в реальном мире требуется два типа его считывалок:

--либо подходящий интерфейс

--либо либо ДЕШИФРАТОР

...например, в живой клетке дешифратор под названием рибосома считывает генетический код и делает в соответствии с ним белки.

Аналоговый сигнал без кода может иметь место, а наоборот никогда.

Ну да, потому что для материализации кода нужны его считывалки, которые либо делают код более конкретным, либо на конечном шаге материализуют исходный код в чего-то материальное.

--В инструмент влито архитипическая информация о тех манипуляциях, которые с инструментом можно потенциально совершать.
--Ну раз часть может из архетипа распаковаться, в него она может и запаковаться.

Считывалкой в этом случае являются две вещи:

--онтологическое устройство всего внешнего мира

--биомеханическое устройство тела человека

</>