Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 17041 - 17050 из 56300
</>
[pic]
Это пресуппозиция

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я уже писал в этой теме, что части не имеют прописанности во временные контексты.
После чего я спросил, какая за этим стоит феноменология. Вы сказали, что, мол, всякая разная. Но, значит это отсутствие начала и конца — пресуппозиция, а не наблюдение.
Иными словами, части в своем функционировании не имеют ни начала, ни конца.
А чем такая пресуппозиция полезна? Человек в целом конечен, а части его нет. Ну тогда опять у частей какая-то транс-персональная природа.
Это процесс "разворачивания". А какие есть естественные примеры процессов "сворачивания"?
</>
[pic]
Re: ...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кто когда называл части человечьими именами соственными.
Ну был привлечён к обсуждению кейс Эриксона с Дамон/Браун — это и создало пресуппозицию имени собственного. Плюс вы дополнительно акцентировали, что это имя собственное, а не функциональный цвет по Люшеру (единственный вариант функциональной интерпретации этого имени).

Ну да, а пока такая считывалка называется - яйцеклетка.
А чем записанный в комп геном считывать и выращивать в человека? Если когда-нибудь будут такие технологии, тогда и можно будет на этот вопрос ответить.
http://metapractice.livejournal.com/421079.html
Прилежащее ядро и миндалевидное тело (или амигдала) очень важны для наших эмоций и мотивации. Эти две области мозга помогают нам, например, на основании внешних впечатлений составить некое внутреннее отношение к происходящему, сформировать эмоциональную картину, а из этого естественным образом вытекает и мотивация: что делать, зачем и для чего. Однако стоит подчеркнуть, что авторы работы не занимались возможными изменениями в поведении, которые может спровоцировать эпизодическое употребление марихуаны, они лишь указали на нейроанатомические перемены в мозге.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10012515/

Ученые выяснили, как наш мозг выбирает любимую песню

Когда легенда джаза Джон Колтрейн впервые услышал звуки саксофона Чарли Паркера, музыка, по его словам, «врезала ему прямо между глаз». Похоже, ученые выяснили, что имел в виду Колтрейн.  Когда мы слушаем музыку, которая нам нравится, особенно в первый раз, в мозге активируется система подкрепления. Ее часть — соответствующая структура мозга, называемая прилежащим ядром (nucleus accumbens), — определяет, насколько нас «зацепила» эта песня, и даже сколько человек готов заплатить за этот трек.

Нейробиологи приблизились к пониманию того, почему абстрактный набор звуковых волн, называемый музыкой, так ценится человеком. Канадская исследовательница Валори Салимпур (Rotman Research Institute, Торонто) изучает, как музыка влияет на мозг. Ранее она выяснила природу «мурашек», которые появляются при прослушивании любимой музыки – оказалось, их вызывает выброс дофамина – ключевого нейромедиатора в мозге, ответственного за ощущение удовольствия.

На сей раз Салимпур при помощи магнито-резонансной томографии (МРТ) изучала, какие области мозга активируются при прослушивании музыки, если она нам нравится. Добровольцам, участвующим в исследовании, включали различные треки, которых они до этого не слышали, и предлагали оценить, сколько бы они заплатили за них. Для пущей достоверности, испытуемые использовали собственные деньги, а после эксперимента получали CD с понравившимся треком. В процессе прослушивания активность мозга регистрировалась томографом.

Оказалось, что когда люди открывали для себя новый классный трек, активировалось множество областей мозга, но только активность прилежащего ядра хорошо коррелировала с тем, сколько люди готовы были заплатить (чем выше активность, тем больше денег). Эта структура мозга ответственна за ощущение «приятного сюрприза». Дело в том, что когда мы слушаем музыку, мозг делает предсказания, что он ожидает услышать в каждый следующий момент. Такие предсказания делаются на основе прослушанного ранее, т.е. на нашем «музыкальном опыте». Но если услышанное вдруг превзошло все ожидания, прилежащее ядро буквально взрывается от удовольствия. Эта информация передается в высшие структуры мозга, и «мыслительный центр» определяет ценность музыки, в данном случае, в денежном эквиваленте.

http://naucon.ru/2013/04/12/uchenyie-vyiyasnili-kak-nash-mozg-vyibiraet-lyubimuyu-pesnyu/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Я уже писал в этой теме, что части не имеют прописанности во временные контексты. Иными словами, части в своем функционировании не имеют ни начала, ни конца.
Ну мы опять приходим к терминологическому вопросу — что такое часть. Я описанный вами кейс Эриксона в ключе данной темы могу так интерпретировать: с помощью некоего ритуала = ОДНОГО варианта поведения Эриксон с матерью ребёнка "удалил" его ээ "хулиганскую" часть. По-вашему — он эту часть типа вылечил.
Мальчик потерял руководящие контексты. Эриксон с помощью матери ему их вернул.
Рассматривать ситуацию в терминах хулиганской части есть какое-то мракобесие.
--Ну давайте и решим, как одно отличить от другого, чтобы не заниматься философией. Мне нравится ваш подход определять часть через языкоиды.
--Так вот в данном случае что на уровне себе-языкоидных сигналов будет отвечать за "удаление", а что за "лечение"?

К частям мы будем реализовывать то что в науке называют комплексный подход. Это значит, по меньшей мере несколько систем должны быть задействованы в определении и утилизации части.
Ты, можешь думать об этом так: мы описываем/определяем часть как систему из всех диаграмм UML.
Ну так выходит, что поддержка определенной температуры не есть намерение за которых стоит большое разнообразие поведения?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, а в общении с частями мы должны соблюдать едва ли сильно меньшую ээ гигиену ээ контакта, чем в общении с высшими сущностями. Потому что для нас они очень ээ мощные и ээ властные ээ штуки.
А кто когда с этим спорил.
Так что не могу не продолжать отстаивать здесь ту точку зрения, что никаких персональных имён частям нельзя пресуппозировать ни в коем случае, если только у субъекта, который этим занимается, нет желания по каким-либо причинам переводить контакт на сверхзамороченный "личностный" уровень и железной воли делать его как следует.
Кто когда называл части человечьими именами соственными.
Только функциональные имена для частей.

Дочитали до конца.