Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 17111 - 17120 из 56297

Правильнее - не считать повдых поведением.
Хм, как-то сложно получается. ПовДых можно сублимировать в достижение всяких житейских целей. Тогда получается одно поведение для реализации многих намерений. С другой стороны, повдых сам по себе имеет смысл как достижение йогической нирваны. Которая достигается другими в комплексе разных способов. Тогда получается несколько поведений под одно намерение. Но, опять же, можно и отдельно повдых использовать в "психологических" целях без всяких этих йогических заморочек.
Так еще хуже. Ты планируешь однократную акцию такого р. И ты знаешь, что некоторый опыт запускается с одного раза. Поскольку, ты предлагаешь обобщение, то значит предполагаешь повторение этой твоей однократности. Но, то что повторяется, то становится постоянным. Это работают против тебя законы обучения. Именно так мы и рассматриваем то что ты предлагаешь - как постоянный опыт.
Генерализация стирания — это навык ЗАВЕРШЕНИЯ ДЕЛ. Которого всем современным людям не хватает. Разве что теперь надо проработать тему баланса между стремлением к недостижимому идеалу и завершению/остановке на чём-то конкретном.
http://metapractice.livejournal.com/271775.html
http://www.popmech.ru/lecture/108-video-lektsii-mozg-myishlenie-i-volya/
Как в нашей голове умещается весь мир? Кто в голове самый главный? Какая область больших полушарий принимает решения и удерживает нас от опрометчивых поступков? Почему мы думаем одно, а делаем порой совсем другое? Что известно о механизмах мышления? Как в нашей голове умещается весь мир? Кто и зачем придумал лоботомию? Можно ли избежать болезни Альцгеймера, или все дело в родительских генах?
Лектор: ВЯЧЕСЛАВ ДУБЫНИН Доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных Биологического факультета МГУ


Дэвид ввел этого человека в состояние транса и объяснил ему, как образуются новые связи между нервными центрами, как используются другие связи для восстановления функций, утраченных в результате несчастного случая. Он рассказал ему об исследованиях, которые показали, что 90% возможностей головного мозга не используются. Насколько я знаю, все это абсолютная чушь и вранье, - но зато он умел хорошо рассказывать. А поскольку научные документы подтвердили, что все эти враки - чистейшая правда, то Дэвид обильно ссылался на различные журнальные статьи, пока этот тип сидел и слушал его в состоянии транса.
Но за объяснениями и рассказами о пластичности центральной нервной системы Дэвид начал развивать метафоры более общего характера - о том, как находить новые улицы, если вы едете по городу и видите, что все знакомые вам пути перекрыты на ремонт. Затем Дэвид дал прямые указания подсознанию этого клиента "создать новую обмотку": "Выясните, где именно произошло повреждение, и проверьте примыкающие к этой области нервные окончания, свободные от исполнения каких-либо функций, либо способные принять на себя эту функцию без ущерба для других, и восстановите функцию поврежденной области мозга до полного завершения этого процесса".
Не знаю, развил ли этот человек новые связи в своем мозгу или не развил, но только после этого сеанса он встал и пошел вполне нормально. На наукообразные аргументы, представленные Дэвидом, последовала логическая реакция пациента, заключавшаяся в тех самых изменениях, которые были ему необходимы для того, чтобы ходить нормально. Каковы бы ни были действительные причины происшедшего, но такая научная метафора повлекла за собой естественную реакцию - встать и пойти. Таково мое представление обо всем, что я делаю. Мы достигали успеха, применяя такой же метод и для лечения других пациентов, у которых были такие стандартные, с медицинской точки зрения, неврологические явления, как инсульт или травма.
Мужчина: Значит ли это, что вера в излечение может все?
Не думаю. Не знаю. А неврология может все? Вы хотите, чтобы я ответил вам, что есть причина. Я не знаю. Проповедники веры в чудесное исцеление создают контекст, в котором логической реакцией является изменение состояния, и это им удается лучше, чем большинству психотерапевтов! Им это удается лучше, чем большинству наших студентов, потому что они сами убеждены в том, что говорят, и вследствие этого точнее соответствуют желаниям своих пациентов.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
Это визуальный метод интеграции использование визуальных якорей. Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их. Затем вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем смотрите, как выглядит новый образ. Если он вам нравится, то вы то же самое делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки. Затем вы вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело(сливаете его со своим телом).
На это мы натолкнулись случайно. Сначала это казалось странным, пока мы немного больше не узнали о неврологии. "Неврология" -- хорошая метафора для того, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврология -- эта метафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как бы там не было, их метафоры и наши метафоры весьма схожи. Если вы попробуете применить этот прием, то увидите, что это будет весьма драматично. Это очень мощный прием.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html



Для чего нам нужны слайды.
(1) Я привел эти слайды с целью очередного ознакомления с функционированием Центральной Нервной Системы. Поскольку, среди нас субъектов с медицинским образованием раз два и обчелся, то никому и мне самому не повредит лишний раз напомнить себе те или иные функционально-нейрологические представления.
(2) Я привел эти слайды с тренировочной целью попробовать найти в них терапевтические метафоры изменений. Те, на которые указывали БиГи в двух приведенных мною выше цитатах.
(3) Я привел эти слайды с тренировочной целью попробовать найти в них подсказки на  какие невербальные/поведенческие/иные сигналы-индикаторы неких ресурсных процессов,  которые могут быть обнаружены с помощью нейрологических подсказок на приведенных слайдах.
Интеграция якорей является пошаговой процедурой. Так что и в ней есть/обязательны сигналы да/нет.
Да/нет сигналы на какие вопросы/"вопросы" там возникают? Вот, честно, как-то до сих недооцениваю, т.е. не использую, интеграцию якорей. Кажется с одной стороны очень простой, с другой очень сложной техникой. Хм. Не видел ни разу чужое исполнение -- вот в чем дело, кажется. Для меня такой опыт, я заметил, ценен. Он как делает что-то реальным/возможным. Извините, отвлекся.
Как эти сигналы калибровать? В шестишаговым мы это делаем явно (и еще неявно, как учит Б.). А при якорении?
Теперь понял.
--Конечно, можно. Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце.
-- Не понял.

Ну мне показалось, что в начале письма термин цикл/итерация использованы в одном смысле, а в конце уже в другом. Т.е. у меня возникло два понимания что за этими сочетаниями букв стоит. Сразу решил уточнить.
Ну да - приблизительный. Ну, это уже не так тренирует.
По сигналам это я вносил/настаивал на их акцентировании.
Ну и правильно.
Как вы описываете этот вариант — звучит вполне хорошо. Мне кажется количество сигналов, на которые посмотрели и с которыми поработали, может быть такой условной цифровой метрикой достигнутого уровня владения "коммуникативными навыками".
Совершенно точно.
Типа измеряем все навыки/"удавы" в таких вот "попугаях".
Хорошая метафора.
Увеличение этого числа это типа такого каната для левого полушария, которое может зацепиться за него и отслеживать прогресс, типа такого мотиватора. Ну а на уровне правого полушария будет идти типа конкретная онтология/разнообразие связанных с сигналами тем/содержаний, которые достаточно уникальны/своеобразны.
Ну да.
--А можно тебя спросить: а почему тебя так грузит этот вопрос с какой формальной последовательностью будут/вам удастся реализовать цикличность каких тем?
--Конечно, можно. Ну как грузит? :) Вот я читал письмо и понял, что понимание циклов/итераций в начале текста вступило в конфликтов с понимание в конце.

Не понял.
Меня грузит тут моя запутанность. Если бы так же я запутался в чем-то еще - я б тоже спросил. И я не ожидаю прям немедленных ответов или пояснений - я и сам могу их предложить, если потребуется :). Я, можно сказать, пресуппозирую, что в этом месте разберусь в недалеком будущем.
Ну, звучит позитивно.
--С точки зрения прагматики занятий для тебя ответ на этот вопрос всегда будет звучать в конце каждого занятия при составлении плана на следующее занятие + в ответе на контрольный звонок непосредственно перед каждым следующим занятием.
--А это я опять не очень понял. Что еще за контрольный звонок?

Перед каждым занятием вы созваниваетесь, чтобы подтвердить факт занятий.
Ну да будет звучать в конце каждого занятия. Но в письме же поднят более общий вопрос. Т.е. мол метапрактики видят план занятий на месяцы. Который не в камне высечен, конечно, но тоже пример алгоритмов в нашей жизни.
Метапрактики стремятся к таким планам. Как и всякие другие люди.

Дочитали до конца.