---

--Кстати, в самой ранней версии оригинального рефрейминга БиГи исполняли простой и уникальный блок для указанного мною спонтанного развития части: они предлагали ей подобрать СИМВОЛИЧЕСКОЕ ИМЯ! Символическое или функциональное имя работает типа проводника и в по ходу инициации дальнейшего развития части семантически сублимирует часть в контекст заданный именем. И это буквально растворяет часть в контексте.

---

--Но не имя собственное. Символическое или функциональное имя не навязывает части ложную/вредную пресуппозицию мега ценности её само-существования даже вопреки целому. Как в заповеднике редких видов типа.

---

--Что-то тебя в этой теме явно клинит. Если кто и навязывает нечто всем людям и их частям, так это КУЛЬТУРА. Это культура заставляет существ, которые понимают речь иметь имя собственное. Символические и функциональные имена имеют животные.

---

Младенец задолго до своего рождения знакомится с тем, что значит имя собственное. Перинатальный опыт существа, которое вынужденно реагирует на речь окружающих является моделью ЧАСТИ.

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10696725#t10696725

---

Амнезия это как карантин в антивируснике. Амнезия блокирует воспоминания в бессознательном от того, чтобы они подсознанием распаковывались и пускались в дело.

А что такое амнезия? В классическом понимании - это ведь вытеснение воспоминаний (переживаний?) из сознание в подсознание. Ну так по Фрейду эти вытесненные переживания являются источниками неврозов и т.д. Всё же нужно некоего сорта именно что "стирание". Что само подсознание так запаковывает опыт, что освобождается от его давления.

---

--Я, простите, не понимаю, почему тема идентификации получила такое акцентирование в теме Рефрейминга.

---

--Не в теме рефрейминга, но в теме "граничного" рефрейминга, отличающегося направленностью на элиминацию чего-либо в твоей постановке вопроса. Необычная постановка вопроса, необычные аспекты необходимости рассмотреть все последствия такого "граничного" рефрейминга.

---

И я, простите, не понимаю твоей нетерпеливости в отношении нашего желания рассмотреть все необходимые аспекты и возражения. Ибо, в этом случае происходит прямое моделирование как ты предполагаешь реализовать данный граничный р., который предполагает БЕСКОНЕЧНО терпеливое отношение по ходу выявления возражений.

---

Вот тебе пример действия тотального закона сохранения в сфере ментального. Ты придумал это граничный рефрейминг, устав возиться с бесконечным движением к совершенным формам достижения удовлетворения намерений частей. Ок, ну тогда, ты получаешь в замену необходимость БЕСКОНЕЧНО возиться с чрезвычайно экзотическими возражениями, которые возникают по ходу такого рефрейминга. В частности, такой граничный рефрейминг вызывает к активизации части и субличности, наиболее продвинутые в генезисе формирования контекстуализированных реакций в эго-субличностные корни/процессы эго-личности. Обеднеет эго-субличностный состав - обеднеет личность/эго.

---

Кроме того, ты упорно не хочешь принять ту феноменологическую реальность, которую ты исследовал в роли моделиста в теме "рефрейминг". Которая в дальнейшем тебя и подвигла к нынешней теме. Но, ты так и не осознал исходный в этой теме феномен. Он заключается в том, что есть единственная нелперская техника, в которой осуществляется чего-то типа "достижения идеального предела". Идеал = абсолютно эффективное исполнение желаний/намерений. Идеал недостижим, но, следует к нему стремится.

---

Это огромный блок психологической реальности человеческой жизни в огромном диапазоне от религиозных устремлений, стремлений к бессмертию, бесконечный идей/систем самосовершенствования до стремления к недостижимому насыщению чувствами, эмоциями, удовольствиями и т.п. - как написано в эпиграфе к книге Жоржи Амаду "Пастыри ночи": "Нельзя переспать со всеми привлекательными женщинами этого мира, но надо к этому стремиться".

---

Как же назвать это феномен, паттерн, модель? "Стремление к идеалу"? "Идеал"?

---

Забавно, все НЛП вокруг этого ходит кругами. Но, только рефрейминг молчаливо приблизился к этому ф. и ткнул в него пальцем. Но, не более того.

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10695189#t10695189

--Они прямо об этом говорят. Я уже много раз описывал языкоидные эксперименты, в которых устанавливался контакт с различными частями. Они прямо говорят о себе.

---

--Вот это очень интересная тема! Так давайте для всех известных рефреймингов опишем, как конкретно они меняют языкоиды, на которых говорят части.

---

--Языкоид стандартного рефрейминга есть изменение значения сигналов:

---

-от формального да/нет согласия/отрицания

---

-к да/нет сигналам исполнения

---

-к да/нет сигналам постгипнотической готовности к повторению

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10684693#t10684693

---

Данную идею еще никто никогда не обсуждал. Но, это является чрезвычайно интересным и значимым фактом: процессуальное/функциональное значение сигналов да-нет на протяжении процедуры рефрейминга МЕНЯЕТСЯ ТРИ РАЗА.

---

Существует, практически 90% верности гипотеза, что такое тройное изменение значение сигналов, ведущих терапевтическую процедуру, должно быть верно в отношении любой терапевтической процедуры/техники.

---

--Правильная работа ТЧ для каждого конкретного случая порождает некую онтологию простых-сложный наборов поведения.

---

--А почему этого нет в явном виде в 6ШР? На деле ведь не порождает у среднестатистического субъекта при проведении стандартного рефрейминга прямо по каноническим текстам.

---

--У Гриндера нет. А у метапрактка есть. Я всегда провожу р. только так.

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10724117#t10724117

---

Правильная работа ТЧ в процессе проведения шестишагового рефрейминга для каждого конкретного его случая должна порождать некую онтологию простых- средних по сложности - сложный наборов поведения.

---

В предельном случае указанная выше онтология форм поведения может быть выложена практически в ряд/в шкалу сложности форм п, такую, что на одном ее краю находятся в буквальном смысле дзен-формы, а на другом краю находятся сложные социальные комплексы поведения.

---

Of course we're all schizophrenic. In fact, R. D. Laing is far too conservative when he talks about schizophrenia being a natural response. Evolutionarily the next step, which we're all engaged in, is multiple personality. You're all multiple personalities. There are only two differences between you and an officially diagnosed multiple personality: (1) the fact that you don't have to have amnesia for how you are behaving in one context; you can remember it in another context, (2) you can choose how to respond contextually. Whenever you don't have a choice about how you respond in context, you are a robot. So you have two choices. You can be a multiple personality or a robot. Choose well.

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10689045#t10689045

---

Сегодня смотре передачу о животных, в которой путем многолетнего изучения зоопсихологи показали, что у муравьев существует характерологически-"личностное" своеобразие.

--И более того, такая пресуппозиция, повторение тривиального факта о невозможности исчезновения никакого опыта, ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ПОДСОЗНАНИЕ ЭТОТ ФАКТ ЗНАЕТ, будет работать как команда "ожидать воспроизведения опыта"! Такой специальной команды/ожидания делать не нужно.

---

--МОЖЕТ БЫТЬ ТЕБЕ НУЖЕН РЕФРЕЙМИНГ АМНЕЗИИ???

---

http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10722069#t10722069

---

Возникает уточняющий вопрос: может ли быть реализован рефрейминг, который вызывает только один эффект - амнезию?

Например, можно написать целый рассказ, состоящий только из глаголов.

---

Например, можно написать целый рассказ, состоящий только из существительных?

---

Можно написать целый рассказ, состоящий только из прилагательных?

---

Написать целый рассказ, состоящий только из причастий?

---

Рассказ, состоящий только из деепричастий?

---

Только из наречий?

Масса фактов свидетельствует о способности новорожденных узнавать многое из внешнего мира, с чем они "познакомились" внутри мамы. Например, о том, что новорожденный может вспомнить музыку, которую он слышал до рождения. В книге "Тайная жизнь вашего неродившегося ребенка" Томас Верни рассказывает историю дирижера Бориса Бродта из Гамильтонского симфонического оркестра. Еще молодым человеком Бродт обнаружил, что он может играть определенные музыкальные произведения, не глядя. Дирижируя партитуру в первый раз, он сказал, что партия виолончели ему знакома; он знал ее до того, как открыл страницу партитуры. Бродт объяснил этот факт тем, что его мать, профессиональная виолончелистка, разучивала эти музыкальные произведения снова и снова еще во время беременности.

---

http://top.oprf.ru/blogs/442/13941.html