когда её намерение это цель, а не направление.

---

Ладно, не совсем понимаю.

---

У цели есть намерение.

---

У намерения-цели(очень конкретное намерение?) намерения нет?

---

А чем отличается намерение-цель от просто цели?

---

Если даже цель достигнута, то может возникнуть вопрос на сколько полученный результат соответствует цели, а цель намерению. И мне сдается, что это 3 разных уровня. Нет?

---

Разнообразие процессов изменения имеет граничный случай стирание.

---

--Ну, т.е. ты отвергаешь идею генерации разнообразия поведения.

---

--В каких-то случаях отвергаю, в каких-то нет.

---

Но, это сердце НЛП и э-подхода.

---

--Отвергаешь идею выбора оптимального поведения.

---

--Это не отвергаю.

---

--Отвергаешь идею достижения оптимальных наборов поведения за достаточное время.

---

--Тоже не отвергаю.

---

--В итоге, ты противник самого рефрейминга.

---

--Вопрос в выборе системном уровне, с которого запускается вариативность. Например, я всецело за вариативность внутри квартиры - улучшение жилищных условий - покупку вещей, переставление мебели, и все прочие маленькие и большие изменения. В качестве постоянного фонового процесса. Но я против того, чтобы у меня работала какая-то постоянная часть, которая бы подталкивала к перебору самих мест жительства/квартир.

---

Тогда это всего лишь проблема на стадии настройки рефрейминга на определенную задачу, а вовсе не проблема работы ТЧ. Аллегория - у тебя скрипят тормоза на машине, а ты регулируешь подачу форсунок.

---

Вспомнилось из книги Фейнмана - он говорил, что в какой-то момент времени решил, что на десерт всегда будет есть шоколадное мороженное. И с тех пор до конца жизни брал шоколадное мороженное - высвободил определённое количество ээ мучений, которые испытывал, выбирая десерт.

---

Ага, и его постоянный выбор мороженного В НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЮЩИХСЯ КОНТЕКСТАХ ЖИЗНИ конечно же обеспечивал некий весьма вариативный процесс. Типа рефрейминга снова и снова и снова. :)))

---

Ну и у нагвалистов же есть принцип - сколько угодно сомневайся и перебирай до того, как сделать выбор. Но забудь все сомнения в тот момент, когда его уже сделал, и следуй ему.

---

А ПОТОМ ПУСТИ ВСЕ НА САМОТЕК!!!! :)))) Это точно.

---

Вот рефрейминг удаления части пригодится на случай, если какая-то часть уже сделала выбор, но по каким-то причинам "подвисла" в уже не актуальном процессе перебора.

---

Повисание рефрейминга требует его перезагрузки. И все дела. Ты же предлагаешь каждый раз с подвисшего компьютера обязательно удалять некоторую одну программу. Чисто профилактически. И это будет работать. Пока однажды компьютер не вдруг сдохнет и просто не загрузится.

Да, это же мечта человечества со времен Адама и Евы. Бог хотел стереть у них всяческие ненужные желания и не вышло. Змей хотел стереть у них Божественное предписание - вышло в отношении Евы. Адам и Ева хотели стереть у себя воспоминания о Рае. Не вышло. И т.п.

---

Любой прагматический рефрейминг должен работать всего лишь до конца жизни отдельного индивидуума. Не такой уж большой промежуток времени.

---

У меня конструкция "последнее желание" вызывает автоматическую ассоциацию с выполнением последнего желания преступника перед казнью.

---

Ну да, у меня было полусознательное намерение специально такие своеобразные ээ провокационные формулировки использовать. Для ускорения обсуждения.

---

И перед глазами встает картина какого-то древнего фильма с Алленом Делоном, совсем молодым, в котором он незаслуженно получает смертный приговор и чуть ли не треть фильма показывают подготовления к гильотинированию. Просвещенная Франция. Последним желанием была скромная сигарета. Потом от его белой смертной рубахи отрезали воротник, накинули что-то на голову и вуаля.

---

Ну, мы ещё не разобрались, что происходит с частями, которые больше не существуют.

—Вспомнил. У Берна есть интересная дискуссия прямо на эту тему. Там обсуждается возможность лечения неврозов и психозов путем удовлетворения невротической потребности. Кто-то предлагает. А Берн возражает, что тогда бы все виды убийц и насильников после определенного числа деяний самоизлечивались. Но, этого, как известно, не происходит. Это воспоминание как бы не ставит крест на твоей идее.

---

Берн как психоаналитик должен был предположить, что убивают они не тех людей. Кого-то в прошлом не добили, а теперь перебирают варианты.

---

Плюс восемь шагов техники создают воронку пресуппозиций неотвратимости.

---

Рассмотрим другой пример - где-то выкладывали/обсуждали пост, как смертельно больным деткам однократно исполняли их заветное желание. Дворцы там реальные арендовали на день для маленьких "принцессок" и т.д. И они от этого выздоравливали. Вот пример на тему обсуждаемого алгоритма.

---

Есть книга Гордона с соавторами под названием "Феникс" про терапию Эриксона. Феникс-рейрейминг. Это звучит.

---

Ну да, это один из вариантов/путей удаления.

---

Пппффф :)

---

Чего? :)

То есть всё дело в том, какого масштаба выбирать поведение. На каком системном уровне добавлять вариативность. Если вариант достаточно масштабный, то хватает одного варианта. А вся вариативность идёт в прочтение этого варианта.

---

Вариативность следует держать под контролем и регулировать.

---

Поведением в хождении Дарвина является его интеллектуальная продукция на каждом витке маршрута разная. Сам же маршрут не более чем некий опорный для его модуляции процесс.

---

--Опять- двадцать пять. Пока мы ничего не элиминируем в рефрейминге, то никакие вопросы эго-идентификации разбирать не следует в силу их избыточности. Но, стоит только поставить задачу чего-либо элиминировать в р. (граничная задача), - тот час же возникает проблема эго_бессознательной_идентификации.

---

--А, ну, кажется понял, что вы имеете в виду. Тогда может отдельно рассмотреть вот какую задачу - что будет, если элиминировать лишь эту "эго-составляющую" бессознательной части, не трогая ни намерение, ни функцию, ни даже поведение? К чему это приведёт?

---

Это интересный вопрос. Но, ты вначале выяви внятно эту самую эго-составляющую.

---

--Ежели лично тебе не интересно рассмотрение стирающего р. в качестве именно граничного р. - ну так тебя никто вести дискуссию не принуждает.

---

--Я просто не очень понял, в каком ключе вы хотели в этом проходе его рассматривать.

---

В ключе бикомпьютинга.

---

--Эго_сознательная личность подобна стволу дерева, у которого ветвистые корни есть эго-бессознательные субличности.

---

--А как оформленные субличности с сильной идентификацией объединяются/интегрируются в цельное бессознательно-сознательное эго?

---

---

--Обеднеет эго-субличностный состав - обеднеет личность/эго.

---

--А чем эго отличается от простой суммы разных активностей/поведения и их функций?

---

--Потому что суммирование идет через порог сознание<>бессознательное.

---

--Именно пересечение порога сознания<->бессознательного обеспечивает богатство субличностей и следом личности?

---

Порог ничего не обеспечивает. Он не дает всему слиться в одно.

---

—в редких (я подчёркиваю ещё раз что не выдвигаю это на роль некоей постоянной практики) случаях требуется как раз РОВНО ОДИН ПУТЬ ОДНОКРАТНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НАМЕРЕНИЯ!

---

—Ну да. Это прямо место из кн. Из лягушек. Мы говорим что Денвер замечательных город, а нам тот час же возражают, что Чикаго лучше.

---

--А что защитит сторонников предельной вариативности от потребности каждый год переезжать из города в город?

---

А чем плохо ездить с места на место при избытке ресурсов?

---

--Ну, тогда тебе стоит развить полностью альтернативную модель рефрейминга. Ибо именно БиГи утверждали постоянную необходимость заниматься тем, что ты так эээ яростно отрицаешь.

---

--Ну что ж, буду набирать примеры, когда один вариант лучше многих.

---

Да уж. Набери примеров.

---

--Именно это происходит в обычном ОЧЕРЕДНОМ АКТЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕФРЕЙМИНГА.

---

--Так куда потом часть девается, когда произошло это достижение намерения?

---

Механизм как утолением жажды. Проходит время и жажда возникает снова.

---

Все витальные гомеостатические процессы порождают такие циклические потребнности-утоления.

---

И самый из них драматический процесс есть гомеостаз кислорода-дыхание.

---

--Часть-намерение есть единый неразделяемый комплекс.

---

--Значит, когда намерение исполнено, часть автоматически прекращает своё функционирование.

---

Вспомнил. У Берна есть интересная дискуссия прямо на эту тему. Там обсуждается возможность лечения неврозов и психозов путем удовлетворения невротической потребности. Кто-то предлагает.

---

А Берн возражает, что тогда бы все виды убийц и насильников после определенного числа деяний самоизлечивались. Но, этого, как известно, не происходит.

---

Это воспоминание как бы не ставит крест на твоей идее.

---

--Бляха-муха. Они умирают_возрождаются.

---

--Ну да, фактически получается рефрейминг стирания-пересоздания части.

---

Есть книга Гордона с соавторами под названием "Феникс" про терапию Эриксона. Феникс-рейрейминг. Это звучит.

---

А не бесследного уничтожения. Ну так я последовательно и утверждаю, что часть не исчезнет бесследно. Часть может выбрать такое последнее желание, которое создаст предпосылки для возникновения на освободившемся месте совершенно новой части ээ правопреемницы.

---

Пппффф :)

---

Мне кажется, не стоит делать на процессе перерождения чрезмерный акцент, это должно быть пресуппозицией "без точек над i". Тем самым антагонистически к подсознанию настроенные субъекты смогут делать вид, что они мол "по-настоящему" стирают часть, чего им в глубине души хочется. А у подсознание остаётся всё пространство для манёвра и все предпосылки для того, чтобы радикально обновиться и реализовать накопленный потенциал изменений.

---

Да, это же мечта человечества со времен Адама и Евы. Бог хотел стереть у них всяческие ненужные желания и не вышло. Змей хотел стереть у них Божественное предписание - вышло в отношении Евы. Адам и Ева хотели стереть у себя воспоминания о Рае. Не вышло. И т.п.

---

То, что последнее желание части должно быть осознано и сознание должно с ним согласиться и принять на себя ответственность его исполнять гарантирует, что новые отношения с подсознанием начнутся сразу с конструктива.

---

У меня конструкция "последнее желание" вызывает автоматическую ассоциацию с выполнением последнего желания преступника перед казнью. И перед глазами встает картина какого-то древнего фильма с Алленом Делоном, совсем молодым, в котором он незаслуженно получает смертный приговор и чуть ли не треть фильма показывают подготовления к гильотинированию. Просвещенная Франция. Последним желанием была скромная сигарета. Потом от его белой смертной рубахи отрезали воротник, накинули что-то на голову и вуаля.

---

Как называются книги, в который есть рекомендованный набор имен?