--Опять- двадцать пять. Пока мы ничего не элиминируем в рефрейминге, то никакие вопросы эго-идентификации разбирать не следует в силу их избыточности. Но, стоит только поставить задачу чего-либо элиминировать в р. (граничная задача), - тот час же возникает проблема эго_бессознательной_идентификации.--А, ну, кажется понял, что вы имеете в виду. Тогда может отдельно рассмотреть вот какую задачу - что будет, если элиминировать лишь эту "эго-составляющую" бессознательной части, не трогая ни намерение, ни функцию, ни даже поведение? К чему это приведёт?Это интересный вопрос. Но, ты вначале выяви внятно эту самую эго-составляющую.--Ежели лично тебе не интересно рассмотрение стирающего р. в качестве именно граничного р. - ну так тебя никто вести дискуссию не принуждает.--Я просто не очень понял, в каком ключе вы хотели в этом проходе его рассматривать.В ключе бикомпьютинга.--Эго_сознательная личность подобна стволу дерева, у которого ветвистые корни есть эго-бессознательные субличности.--А как оформленные субличности с сильной идентификацией объединяются/интегрируются в цельное бессознательно-сознательное эго?--Обеднеет эго-субличностный состав - обеднеет личность/эго.--А чем эго отличается от простой суммы разных активностей/поведения и их функций?--Потому что суммирование идет через порог сознание<>бессознательное.--Именно пересечение порога сознания<->бессознательного обеспечивает богатство субличностей и следом личности?Порог ничего не обеспечивает. Он не дает всему слиться в одно.—в редких (я подчёркиваю ещё раз что не выдвигаю это на роль некоей постоянной практики) случаях требуется как раз РОВНО ОДИН ПУТЬ ОДНОКРАТНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НАМЕРЕНИЯ!—Ну да. Это прямо место из кн. Из лягушек. Мы говорим что Денвер замечательных город, а нам тот час же возражают, что Чикаго лучше.--А что защитит сторонников предельной вариативности от потребности каждый год переезжать из города в город?А чем плохо ездить с места на место при избытке ресурсов?--Ну, тогда тебе стоит развить полностью альтернативную модель рефрейминга. Ибо именно БиГи утверждали постоянную необходимость заниматься тем, что ты так эээ яростно отрицаешь.--Ну что ж, буду набирать примеры, когда один вариант лучше многих.Да уж. Набери примеров.--Именно это происходит в обычном ОЧЕРЕДНОМ АКТЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕФРЕЙМИНГА.--Так куда потом часть девается, когда произошло это достижение намерения?Механизм как утолением жажды. Проходит время и жажда возникает снова.Все витальные гомеостатические процессы порождают такие циклические потребнности-утоления.И самый из них драматический процесс есть гомеостаз кислорода-дыхание.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.--назовем их "Достигаторские части".Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:--"Повседневные Части"--"Регуляторно-гомеостатические части"--"Достигаторские части"http://metapractice.livejournal.com/449613.html?thread=11418701#t11418701