Среди негативных характеристик наиболее выраженную динамику обнаружили агрессивность, алчность, аномия, беспринципность, бесцеремонность, враждебность, вседозволенность, грубость, жестокость, злоба, конфликтность, ксенофобия, ложь, мафиозность, меркантильность, наглость, напряженность, насилие, невоспитанность, ненависть, подлость, сквернословие, тревожность, фамильярность, эгоизм. При этом самые высокие темпы прироста обнаружила алчность (5,22), меркантильность (4,79) и мафиозность (4,60).

---

Итак, по мнению зарубежных экспертов, на глазок, за 31 год их диссидентских наблюдений мы россияне стали более:

---

(1) агрессивными

---

(2) алчными

---

(3) аномичными

---

(4) беспринципными

---

(5) бесцеремонными

---

(6) враждебными

---

(7) руководствующимися вседозволенностью

---

(8) грубыми

---

(9) жестокими

---

(10) злобными

---

(11) конфликтными

---

(12) ксенофобичными

---

(13) лживыми

---

(14) мафиозными

---

(15) меркантильными

---

(16) наглыми

---

(17) напряженными

---

(18) насильственными

---

(19) невоспитанными

---

(20) ненавидящими

---

(21) подлыми

---

(22) сквернословящими

---

(23) тревожными

---

(24) фамильярными

---

(25) эгоистичными

---

Т.е. из 35 возможных негативных характеристик психологической атмосферы общества (ХПАО) наши бывшие соотечественники поставили нам минус по 25 позициям!

Рис. 2. Суммарная динамика позитивных и негативных психологических характеристик российского общества

---

И вот он плод стольких стараний, добытый нелегким исследовательским трудом. Заранее гарантирующий нужный негативный результат.

---

Таблица 1. Динамика психологических характеристик российского общества (1981–2011 гг.) Примечание: * p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001.

---

А теперь переходим к самому замечательному. В начале статьи бало замечание в отношении характеристик психологической атмосферы общества (ХПАО) общим числом в данном исследовании 70 штук: указанные ХПАО сгруппированы по-парно. В паре есть положительная и отрицательная характеристика. И 124 уважаемых обывателя-эмигранта и, одновременно, высокоуровневых ученых, должны были по двадцатибальной (плюс дополнительный "0") шкале определять "место расположение" своей оценки.

---

Но, в результатах исследования указанные 70 ХПАО почему-то приведены свально в одной куче. Так вот, ежели вы присмотритесь их общему списку, то обнаружит, что сгруппировать их по парам на основе каких-то общих разумных/семантических и прочих соображений является не тривиальной задачей/просто не возможно!

---

Отсюда возникает нехорошая догадка, что в скрытый авторами принцип группировки ПХАО зашит механизм/идея дополнительного манипулирования содержанием ответов экспериментальных субъектов.

---

Характеристика психологической атмосферы общества:

---

Агрессивность

---

Алчность

---

Альтруизм

---

Аномия

---

Апатия

---

Безответственность

---

Безыдейность

---

Бескорыстие

---

Бесправие

---

Беспринципность

---

Бесцеремонность

---

Взаимопомощь

---

Взаимопонимание

---

Взаимоуважение

---

Враждебность

---

Вседозволенность

---

Грубость

---

Дисциплинированность

---

Добросовестность

---

Доброта

---

Доверие

---

Жестокость

---

Законопослушность

---

Злоба

---

Интеллектуальность

---

Интеллигентность

---

Искренность

---

Конфликтность

---

Креативность

---

Ксенофобия

---

Культура

---

Ложь

---

Мафиозность

---

Меркантильность

---

Мужество

---

Наглость

---

Надежность

---

Напряженность

---

Насилие

---

Невоспитанность

---

Ненависть

---

Необязательность

---

Нравственность

---

Оптимизм

---

Отзывчивость

---

Патриотизм

---

Подлость

---

Подозрительность

---

Порядочность

---

Психологическая безопасность

---

Пустословие

---

Развязность

---

Рациональность

---

Самоконтроль

---

Свобода

---

Сквернословие

---

Скромность

---

Сочувствие

---

Спокойствие

---

Справедливость

---

Страх

---

Тактичность

---

Тревожность

---

Трудолюбие

---

Фамильярность

---

Хамство

---

Цивилизованность

---

Человечность

---

Честность

---

Эгоизм

---

Лишь два позитивных параметра увеличили свои значения — рационализм и свобода, но и в этих случаях позитивная динамика не выглядит достаточно однозначной. Рационализм, видимо, был истолкован частью респондентов не как позитивная, а, скорее, как негативная характеристика общества, выражающая его алчность, меркантильность и т.п. А показатель уровня свободы обнаружил небольшой прирост (0,4) на рассмотренном интервале за счет его скачкообразного роста в 1991 г. (с 3,6 до 6,9) при последующем снижении.

---

Проекция для оппозиции.

---

Следует отметить и то, что оцениваемые характеристики общества в анкете не определялись (их определение едва ли изменило бы ситуацию), выглядели не вполне однозначно и при существовании некоторых инвариантов их понимания все же имели для разных экспертов несколько различный смысл.

---

Ха, ха, ха. Анкетные материалы, указывающие в какой мере 124 «специалиста» были предвзяты, намеренно не зафиксированы.

---

В силу существования перечисленных и других подобных эффектов, оценка экспертами динамики психологического состояния нашей страны во многом представляет собой их субъективное восприятие этой динамики, а также соответствующих характеристик общества, и проливает лишь ограниченный свет на реальную ситуацию. Однако такой же смысл имеют любые экспертные опросы, направленные на оценку социальных ситуаций, при этом позволяя получить информацию об их объективном характере.

---

В силу существования перечисленных и других подобных эффектов, оценка экспертами динамики психологического состояния нашей страны во многом представляет собой их субъективное восприятие этой динамики, СДЕЛАННОЕ ОТ ЛИЦА ЯКОБЫ НАУЧНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ.

---

Даже с учетом сделанных оговорок полученные результаты (таблица 1, рисунок 2) выглядят достаточно неожиданно. Если произвести сравнение состояния нашего общества в двух крайних точках рассмотренного временного континуума — в 1981 и в 2011 г., то произошло нарастание всех без исключения негативных параметров и снижение подавляющего большинства позитивных.

---

Ну, как и следовало ожидать: в России произошло нарастание всех без исключения негативных параметров и снижение подавляющего большинства позитивных!

---

Блестящее исследование!

---

3) утрата страны, в которой выросли и сформировались опрошенные, и соответствующего общества;

---

Этот пункт является совершенно замечательным! Оказывается, среди специалистов есть неуказанное точно число ДИССИДЕНТОВ!

---

Иными словами говоря, группе диссидентов предложено оценить общественную динамику современной России. О какой объективности в этом случае вообще может идти речь!

---

4) видение общего положения дел сквозь призму личной ситуации;

---

Сквозь личную ситуацию НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ К РОССИИ!

---

5) рост личных достижений и статуса респондентов в течение рассматриваемого периода времени;

---

И этот пункт имеет смысл только в одном случае: ученые диссиденты изменили пребывание «в этой стране» на райские кущи зарубежной жизни. И в этом раю повысили свой научный статус.

---

6) восприятие психологических характеристик общества в связи с его социально-экономическим, политическим и т.п. состоянием.

---

И этот пункт чисто диссидентский.

---

В итоге, имеем гипотезу, что большая часть из 124 экспертов:

---

--являются диссидентами

---

--активными недоброжелателями России

---

--и им разрешили быть обывательски субъективными, пряча это за научными масками экспертов.

---

…так, о какой их объективности мы можем говорить? Можно заранее догадываться о результатах. В России все изменилось к худшему.

2) старение респондентов, способное оказывать аналогичное воздействие на их оценки;

---

Хороший ученый подобен коньяку – чем он старше, тем он объективнее в своих исследованиях.

---

Среди подобных эффектов следует в первую очередь учитывать следующие: 1) ностальгия, под влиянием которой прошлое часто видится в более благоприятном свете, нежели настоящее;

---

Для специалиста в его профессиональной роли никакая ностальгия не должна туманить голову.

Естественно, учитывалось, что любой эксперт достаточно субъективен, особенно когда исследование затрагивает такие эмоционально «разогретые» проблемы, как состояние общества, частью которого он является, и сам подвержен влиянию психологических эффектов.

---

Интересным путем происходило указанное «учитывание» предельного субъективизма, на который фактически заряжен каждый из указанных ученых-экспертов.

---

Следует учесть, что ежели бы этим 124 экспертам вместо опросника выдали инструкцию высказать, как оно и положено/достойно ученых, существующие у них научные воззрения и известные им обобщения других исследований на обсуждаемую тему происходящих изменений в России, - в таком случае результаты опроса были бы вполне интересными.

---

Но, планировщики обсуждаемого эксперимента создали настоящее дабл байнд за счет двух совершенно противоречащих/взаимоисключающих одна друг друга инструкций:

---

--с одной стороны они задали установку для экспертов сохранять активный профессиональный настрой научных экспертов

---

--а с другой стороны тем же экспертам предложена роль обычных испытуемых – участников эксперимента

---

…первая установка/роль вносит в ответы некие обобщения от претензий на научную объективность. Но, вторая установка/роль предполагает опрашиваемым быть полностью свободными и лично субъективными/пристрастными в своих ответах.

---

В итоге, в результатах такого исследования получилось следующее научное варево/микст: сумма личных субъективных проекций всех опрашиваемых выдавалась за интегральное научное мнение референтной группы уровневых специалистов.

Институтом психологии РАН был проведен экспертный опрос, направленный на выявление динамики психологического состояния нашего общества. Экспертам было предложено в анкетной форме оценить его психологическое состояние в 1981, 1991 (до распада СССР), 2001 и 2011 гг. Оценка производилась по 70 параметрам, 35 из которых выражали позитивные и 35 — негативные характеристики общества, отобранные в результате предварительных консультаций с экспертами. Многие из этих параметров имели отчетливо выраженный нравственно-психологический смысл. Каждый параметр оценивался по 10-балльной шкале, на которой «1» соответствовала минимальной выраженности соответствующей характеристики, «10» — ее максимальной представленности.

---

Далее идет чистое исследовательское шулерство. Следите за шаловливыми и погаными ручками авторов оригинального исследования, данной публикации. Вроде 70 параметров разделенные на полюсы оценки динамики психологического состояния общества есть достаточный источник информации. Но… далее вдруг, оказывается, что изучать предполагается не индивидуумов исследуемого общества. Предполагается экспертная оценка…

---

В роли экспертов выступили 124 психолога, представляющие различные регионы, разнообразные научно-образовательные центры нашей страны и отвечающие следующим требованиям: 1) возраст, предполагающий, что эксперт способен дать оценку состояния нашего общества в 1981 г. (соответственно, молодые психологи не входили в число экспертов)

---

Только лишь 124 психолога будут отвечать за всю Россию- матушку. Надо ли называть своими словами какие гнусные инсинуации способны породить о нашем весьма поляризованном обществе эти 124 (вдруг так и окажется) рукопожатые оппозицией психолога. А, ежели кто не знает, вся отечественная психология находится в ранге оппозиции к общественному большинству.

---

2) достаточно высокая квалификация — наличие ученой степени кандидата или доктора наук

---

Докторантура отечественной психологии вполне может быть названа иностранными агентами.

---

3) область профессиональной деятельности, релевантная макропсихологическим проблемам, и наличие соответствующих публикаций.

---

Тем более, предполагаемые эксперты в ситуации так организованного опроса оказываются вовсе не экспертами, а существами с полным правом заниматься научной проекцией. Т.е. эти эксперты могут безнаказанно выдавать свои теории за реальные общественные явления.