Показаны записи 15451 - 15460 из 56297
</>
Международная агрессия – внутристрановая а. - аномия
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Близкий смысл имеет и изменение ценностных ориентаций наших сограждан, изученное Г.М. Зараковским (Зараковский, 2009). Д.В. Сочивко и Н.А. Полянин на основе проведенного ими исследования дают такую характеристику социально-психологической атмосферы современной России: «Наша страна находится в том состоянии, которое Дюркгейм назвал “аномией”, что объясняет возникновение многих современных социальных проблем: кризис нравственности и правового сознания, социальная нестабильность, политическая дезориентация и деморализация населения, падение ценности человеческой жизни, утрата ее смысла, экзистенциальный вакуум, цинизм, ценностный и правовой нигилизм. Как следствие, наблюдается рост агрессивных и преступных тенденций, прогрессирование отчужденности, повышенной тревожности, деформации правосознания в молодежной среде» (Сочивко, Полянин, 2009, с. 182–183).
Вот она извращенная п-модернистская логика: страна находится состоянии «внутренней аномии», далее аномия вызывает рост внешней агрессии и преступности.
Нормальная логика: внешняя международная агрессия и преступность оказывает давление на Россию, в ответ в России возникает реактивная внешняя агрессивность и преступность, далее все результирует в аномию.
А еще одно исследование показало, что на вопрос «Считаете ли вы, что большинству людей можно доверять?» в 1990 г. ответили утвердительно 34,7% россиян, в 1999 г. — уже 22,9%, в 2000-е годы — примерно столько же (Татарко, 2011), то есть уровень межличностного доверия в нашем обществе снизился в 1990-е годы, а затем оставался практически без изменения, сопровождаясь также низким уровнем доверия социальным институтам (там же).
Без риска нет доверия.
Результаты другого опроса ВЦИОМ, проведенного в следующем, 2006 г., продемонстрировали, что, по мнению двух третей населения, в последние годы морально-нравственный климат нашего общества изменился в худшую сторону.
Вышли из куколок бабочки воров и олигархов и это изменило психологическую атмосферу общества.
</>
С либералами поведешься – от либералов цинизма и умен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Аналогичный вектор психологических изменений нашего общества был зафиксирован другими исследователями, в том числе и социологами, в последние годы проявляющими большой интерес к его социально-психологическим характеристикам, что очень симптоматично. Так, в 2005 г. ВЦИОМ предложил респондентам вопрос: «Как, на Ваш взгляд, за последние 10–15 лет изменились качества людей, которые Вас окружают?». По мнению опрошенных, у наших сограждан значительно усилились такие качества, как цинизм и «умение идти напролом», и существенно ослабли бескорыстие, патриотизм, верность товарищам, доброжелательность, душевность, взаимное доверие, честность и искренность (Чего делать нельзя…, 2012).
С либералами поведешься – от либералов цинизма и умения нагло идти напролом наберешься.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в подобных бифуркационных точках развития общества у него всегда есть выбор, и хотя такие идеологи отечественных реформ, как, например, Е.Т. Гайдар, постоянно подчеркивали, что в 1991 г. у нашей страны выбор отсутствовал (Гайдар, 2006) и избранный ими сценарий был единственно возможным, представляется, что в действительности имелись другие, и притом позитивные, варианты развития событий; впоследствии это было признано даже такими зарубежными адептами радикальных рыночных реформ, как М. Фридман.
К сожалению, в те годы мы были слишком миролюбивые, чтобы без лишних слов и прощений вещать реформаторов на столбах.
В данной связи уместно вспомнить высказанную многими известными политологами мысль о том, что революции и другие радикальные социальные реформы, вопреки марксисткой логике[a2], являются реакцией не на отсутствие изменений (всевозможные «застои»), а на неудачные реформы более раннего периода (Kimmel, 1990; и др.) (В частности, наша Октябрьская революция была предварена Февральской революцией и вызванной ею неуправляемостью страны.)
Марксисткой – модернисткой логике противопоставлена логика постмодернисткая, коя логикой совсем не является. Так что мы останемся при марксисткой:
Постмодернизм
http://metanymous.livejournal.com/1310400.html
Согласно же мнению экспертов, радикальные психологические изменения произошли до начала реформ (хотя и продолжились в дальнейшем), став продуктом тех социально-политических, экономических и макропсихологических процессов, которые развернулись не в 1990-е гг., а раньше. И действительно, очевидные симптомы начала развала страны, ее неуправляемости, обострения межэтнических отношений, криминализации и легализации криминальных отношений, деградации морали, появления личности нового типа, ориентированной на деньги и их зарабатывание любыми, в том числе и криминальными, способами и т.п. проявлялись уже как минимум в конце 1980-х гг., а реформы начала 1990-х гг. были активно поддержаны населением, поскольку воспринимались им как путь к преодолению этой ситуации. Существенно подчеркнуть и то, что значительное приращение воспринимаемой свободы произошло к 1991 г., то есть еще при советской власти, а в дальнейшем пошло на убыль.
А в этом месте имеем переписывание истории. Т.е. сначала страна стала разваливаться сама по себе, затем она озлобилась, а затем начались реформы.
А мы-то дурные гои считали, что последовательность была следующая: начались скрытые реформы, последовал развал страны, последовал гайдаро-чубайсизм, который озлобил всех до крайности.
</>
Гайдаро-чубайсовские реформы общество не озлобляли.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что же касается психологического состояния нашей страны в 1991 г., то оно выглядит как переходное — от «доброго» к «злому» обществу.
В связи с сопоставлением экспертами психологического состояния России в 1981 г. и 1991 г. следует в очередной раз подчеркнуть, что характеристика ее состояния в 1991 г. относилась к дореформенному периоду. Если воспринимать экспертные оценки как выражение объективной реальности, то они служат опровержением распространенной точки зрения, согласно которой радикальное ухудшение психологической атмосферы России явилось результатом реформ, которые принято отмерять от 1991 г.
Во как. Оказывается, разбираемое исследование доказывает, что гайдаро-чубайсовские реформы никакого озлобления общества не вызвали.
Наиболее же позитивно наше общество, каким оно было в 1981 г., выглядит в плане слабой выраженности ряда негативных характеристик — в первую очередь, таких, как алчность, меркантильность, вседозволенность, агрессивность, злоба, жестокость, конфликтность, ксенофобия, мафиозность, наглость, ненависть, напряженность, подлость, развязность, фамильярность и страх. Группируя его характеристики, наше общество того времени можно охарактеризовать как достаточно «доброе» и не меркантильное.
Алчность, меркантильность, вседозволенность, агрессивность, злоба, жестокость, конфликтность, ксенофобия, мафиозность, наглость, ненависть, напряженность, подлость, развязность, фамильярность и страх в советское время были присущи окуклившимся в виде цеховиков и комсомольских лидеров будущим олигархам.
Исключения составляют лишь его оценки по таким параметрам, как апатия, бесправие, пустословие, рациональность, свобода и справедливость: при своем в целом благополучном характере оно оценивается как достаточно апатичное, бесправное, не свободное, не справедливое, иррациональное и склонное к пустословию.
Ага, исследование точно проводили ученые-либералы, ибо они ни как не могли обойтись без ритуального плевка в адрес СССР.
И он последовал.
Советское общество апатичное (а где же строители БАМа?), бесправное (должно быть имеется в виду отсутствие оголтелой либеральной прессы), не свободное (зато сейчас общество стало свободно расслоено на богатых и бедных, последние свободны подыхать без адекватного питания и лечения), не справедливое (не такое как справедливый запад), иррациональное (умом Россию не понять) и склонное к пустословию (последнее чистая либеральная проекция – вот уж кто пустословен).
Дочитали до конца.