70 ХПАО по парам не группируются ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А теперь переходим к самому замечательному. В начале статьи бало замечание в отношении характеристик психологической атмосферы общества (ХПАО) общим числом в данном исследовании 70 штук: указанные ХПАО сгруппированы по-парно. В паре есть положительная и отрицательная характеристика. И 124 уважаемых обывателя-эмигранта и, одновременно, высокоуровневых ученых, должны были по двадцатибальной (плюс дополнительный "0") шкале определять "место расположение" своей оценки.
Но, в результатах исследования указанные 70 ХПАО почему-то приведены свально в одной куче. Так вот, ежели вы присмотритесь их общему списку, то обнаружит, что сгруппировать их по парам на основе каких-то общих разумных/семантических и прочих соображений является не тривиальной задачей/просто не возможно!
Отсюда возникает нехорошая догадка, что в скрытый авторами принцип группировки ПХАО зашит механизм/идея дополнительного манипулирования содержанием ответов экспериментальных субъектов.
Характеристика психологической атмосферы общества:
Агрессивность
Алчность
Альтруизм
Аномия
Апатия
Безответственность
Безыдейность
Бескорыстие
Бесправие
Беспринципность
Бесцеремонность
Взаимопомощь
Взаимопонимание
Взаимоуважение
Враждебность
Вседозволенность
Грубость
Дисциплинированность
Добросовестность
Доброта
Доверие
Жестокость
Законопослушность
Злоба
Интеллектуальность
Интеллигентность
Искренность
Конфликтность
Креативность
Ксенофобия
Культура
Ложь
Мафиозность
Меркантильность
Мужество
Наглость
Надежность
Напряженность
Насилие
Невоспитанность
Ненависть
Необязательность
Нравственность
Оптимизм
Отзывчивость
Патриотизм
Подлость
Подозрительность
Порядочность
Психологическая безопасность
Пустословие
Развязность
Рациональность
Самоконтроль
Свобода
Сквернословие
Скромность
Сочувствие
Спокойствие
Справедливость
Страх
Тактичность
Тревожность
Трудолюбие
Фамильярность
Хамство
Цивилизованность
Человечность
Честность
Эгоизм
1 комментарий
Инерция жаркой полемики заставили меня забежать поперед батьки в пекло.
Составители опросника вовсе не собирались и не группировали положительные и отрицательные свойства по семантическим парам.
(1) И в этом есть чудовищная неправильность с их стороны. В силу базовой организации нервной системы большинства организмов на этой Земле, включающей функциональную асимметрию ЦНС, мы люди мыслим только бинарными категориями. Поэтому, в правильно организованных опросниках отвечающему/испытуемому для само-оценивания (или оценивания других) всегда применяются/предлагаются пары семантически противоположных психологических характеристик. Ну, например (из тысяч различных возможных примеров), так можно оценивать широко известную пару психологических характеристик экстраверсия-интроверсия.
(2) В случае, когда необходимо «одностороннее» изучение психологических характеристик, особенно, если они заряжены выраженным положительным/отрицательным потенциалом, такие исследования проводятся только на основе набора объективных экспериментальных методов. Например, изучаем характеристику «напряженность». Для этого приклеиваем испытуемому электроды и измеряем его кожно-гальваническую реакцию.
(3) Обсуждаемое исследование могло бы быть если не уникальны, то просто замечательным.
(а) для этого следовало 70 положительных и отрицательных характеристик сгруппировать попарно. Причем, даже нет необходимости в обосновании группирования неочевидных пар.
(в) Далее, на основе составленных пар, взяв их в качестве «поведенческой» альтернативы, следовало провести на тех же жутко необъективных 124 специалистах-психологах выявление их ценностных иерархий по каждой характеристик паре отдельно. Глубиной, хотя бы на три уровня ценностей. 124 человек «х» 30 пар характеристик/ценностных иерархий = получилась бы база в 3720 отдельных ценностных иерархий – уникальный по ценности материал.
Такой материал содержал бы ценные данные:
-- о групповых и индивидуальных характеристиках самих экспертов
--искомая авторами обсуждаемого исследований по страновой динамике, выраженной психологическими и социологическими категориями.