Показаны записи 13141 - 13150 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Нет, тут нужна логическая система классификации комплексного эквивалента.
Это как?
Это как?
А мне кажется, что в силу огромного разнообразия, с пресуппозициями все очень сложно.
Да, это конечно.
Вот я для себя попытался набросать:
Пресуупозиции:
а) явные
- референтных индексов: а) неконкретных б) обобщенных в) обобщенных с уточнение г) конкретных д) доп. количественное (ЭТО В ПРИЛОЖЕНИИ Структуры Магии обозначены как пресуппозиции существования - простые), например:
(1) Имена собственные (референтный индекс - конкретный предмет, существо)
(2) Местоимения (обобщенный референтный индекс - он, она, ее, их и т.д.)
(3) Уточненное описание (человек с карими глазами, машина с грязными окнами, навык установки раппорта) (неконкретный РИ с уточнением)
(4) Обобщенная именная группа (неспецифический референтный индекс) (люди, животные, навыки)
(5) Кванторы (Все, каждый, некоторые, многие, немногие, никто)
- синтаксическими: а) придаточный (неявный каузатив) б) вводные конструкции в) вопросы г) союз - или д) предикаты осознания е) встроенные команды ж) встроенные вопросы з) кавычки и) разговорные постулаты и т.д
- сложные синтаксические: а) явная причинно-следственная связь б) неявный каузатив - придаточные: причины, условий, сравнительные и т.д
- семантические: а) одного слова б) частицы в) сложные прилагательные г) ключи повторов и т.д
б) неявные
- подтексты (используют семантические пресуппозиции + пару противоположностей (союз или?) описаны у Андреаса
Структурно полное предложение S-V-O, где S + что-то еще, V + (дополнения/определения), O +, + придаточные
(Вводные слова + дополнения + определения + валентности глагола создают общий фон для пресуппозиций)
- Брось курить = Мне интересно, удивишься ли ты тому, что бросишь курить еще на этой неделе
- Брось курить = Я не знаю, сможешь ли ты Х, бросить курить после 2 пачки или 3 пачки сигарет
Конечно, можно дальше разукрупнять. Например категория вопросов:
(...) Вопросы (Как успехи?)
(...) Риторические вопросы (Кто это будет делать? Кто будет с этим спорить?)
(...) Негативные вопросы (Разве вы не хотите быть хорошим коммуникатором?)
(...) Ложное нет (нет ли у вас чего-то, что поможет измениться, уже сейчас)
(...) Вопросы на время (Т.е вы так сейчас понимаете ситуацию?)
(...) Вопросы на или
(...) Вопросы на место
И еще можно добавить пп создаваемые:
- приставками слов
- предлогами и различными частицами
- порядок слов в предложении
- траектории внимания из декодера (декодер это основа пресуппозиций)
...
и много чего, о чем я даже еще пока не догадываюсь:)
Да, это конечно.
Вот я для себя попытался набросать:
Пресуупозиции:
а) явные
- референтных индексов: а) неконкретных б) обобщенных в) обобщенных с уточнение г) конкретных д) доп. количественное (ЭТО В ПРИЛОЖЕНИИ Структуры Магии обозначены как пресуппозиции существования - простые), например:
(1) Имена собственные (референтный индекс - конкретный предмет, существо)
(2) Местоимения (обобщенный референтный индекс - он, она, ее, их и т.д.)
(3) Уточненное описание (человек с карими глазами, машина с грязными окнами, навык установки раппорта) (неконкретный РИ с уточнением)
(4) Обобщенная именная группа (неспецифический референтный индекс) (люди, животные, навыки)
(5) Кванторы (Все, каждый, некоторые, многие, немногие, никто)
- синтаксическими: а) придаточный (неявный каузатив) б) вводные конструкции в) вопросы г) союз - или д) предикаты осознания е) встроенные команды ж) встроенные вопросы з) кавычки и) разговорные постулаты и т.д
- сложные синтаксические: а) явная причинно-следственная связь б) неявный каузатив - придаточные: причины, условий, сравнительные и т.д
- семантические: а) одного слова б) частицы в) сложные прилагательные г) ключи повторов и т.д
б) неявные
- подтексты (используют семантические пресуппозиции + пару противоположностей (союз или?) описаны у Андреаса
Структурно полное предложение S-V-O, где S + что-то еще, V + (дополнения/определения), O +, + придаточные
(Вводные слова + дополнения + определения + валентности глагола создают общий фон для пресуппозиций)
- Брось курить = Мне интересно, удивишься ли ты тому, что бросишь курить еще на этой неделе
- Брось курить = Я не знаю, сможешь ли ты Х, бросить курить после 2 пачки или 3 пачки сигарет
Конечно, можно дальше разукрупнять. Например категория вопросов:
(...) Вопросы (Как успехи?)
(...) Риторические вопросы (Кто это будет делать? Кто будет с этим спорить?)
(...) Негативные вопросы (Разве вы не хотите быть хорошим коммуникатором?)
(...) Ложное нет (нет ли у вас чего-то, что поможет измениться, уже сейчас)
(...) Вопросы на время (Т.е вы так сейчас понимаете ситуацию?)
(...) Вопросы на или
(...) Вопросы на место
И еще можно добавить пп создаваемые:
- приставками слов
- предлогами и различными частицами
- порядок слов в предложении
- траектории внимания из декодера (декодер это основа пресуппозиций)
...
и много чего, о чем я даже еще пока не догадываюсь:)
(1) Глагол с аргументами (здесь акцент на аргументы)
(2) Аргументы глагола это референтные индексы (РИ), которые могут быть:
(2.1) Номинализациями
(2.2) Существительными и местоимениями
(2.3) Отсутствовать
Ну, так.
Теперь о качествах РИ
(*2.3) Прилагательные
(*2.4) Сравнительные и превосходные степени прилагательных
(*2.5) Количественные
Ну, м.б.
(3) Опять Глагол, но здесь уже он как процесс
(3.1) Конкретизация процесса, а не аргументов
(3.2) Модальные операторы
(3.3) Кванторы
(3.4) Утраченный перформатив (его сюда можно отнести отталкиваясь от оценочного наречия, которое имеет прямое отношение к глаголу. А сам УП есть удаленный аргумент этой оценки, поэтому можно было и в п.1 отметить УП)
Онтология глаголов. Включая грамматическую онтологию и октантную
(4) то уже один уровень выше - отношений РИ и Глаголов
(4.1) Чтение мыслей
(4.2) Явная причинность
(4.3) Не явная причинность
Грамматическая онтология референтных индексов.
Дальше, еще один уровень вверх, потому что взаимодействие конструкций между собой
(5) Комплексный эквивалент
Нет, тут нужна логическая система классификации комплексного эквивалента.
(6) Контексты создающие пресуппозиции (с ними не все так сложно, т.к многие из них просто затушевывают формы ММ, которые мы рассмотрели выше)
(6.1) Вводные конструкции
А мне кажется, что в силу огромного разнообразия, с пресуппозициями все очень сложно.
(7) Реагирование (в книге есть прямые указания на способы реагирования)
Вот это интересно. Действительно, в книге полно предписаний реагирования. Я как-то об этом в нужном ключе не подумал!
(7.1) На кванторы всеобщности
Мы как-то так и не выявили и не указали границы разнообразия этих кванторов.
(7.2) На причинно-следственные связи
Мне кажется, причинно-следственные надо объединять с комплексным эквивалентом и другими формами определяющими взаимодействие между различными конструкциями.
(2) Аргументы глагола это референтные индексы (РИ), которые могут быть:
(2.1) Номинализациями
(2.2) Существительными и местоимениями
(2.3) Отсутствовать
Ну, так.
Теперь о качествах РИ
(*2.3) Прилагательные
(*2.4) Сравнительные и превосходные степени прилагательных
(*2.5) Количественные
Ну, м.б.
(3) Опять Глагол, но здесь уже он как процесс
(3.1) Конкретизация процесса, а не аргументов
(3.2) Модальные операторы
(3.3) Кванторы
(3.4) Утраченный перформатив (его сюда можно отнести отталкиваясь от оценочного наречия, которое имеет прямое отношение к глаголу. А сам УП есть удаленный аргумент этой оценки, поэтому можно было и в п.1 отметить УП)
Онтология глаголов. Включая грамматическую онтологию и октантную
(4) то уже один уровень выше - отношений РИ и Глаголов
(4.1) Чтение мыслей
(4.2) Явная причинность
(4.3) Не явная причинность
Грамматическая онтология референтных индексов.
Дальше, еще один уровень вверх, потому что взаимодействие конструкций между собой
(5) Комплексный эквивалент
Нет, тут нужна логическая система классификации комплексного эквивалента.
(6) Контексты создающие пресуппозиции (с ними не все так сложно, т.к многие из них просто затушевывают формы ММ, которые мы рассмотрели выше)
(6.1) Вводные конструкции
А мне кажется, что в силу огромного разнообразия, с пресуппозициями все очень сложно.
(7) Реагирование (в книге есть прямые указания на способы реагирования)
Вот это интересно. Действительно, в книге полно предписаний реагирования. Я как-то об этом в нужном ключе не подумал!
(7.1) На кванторы всеобщности
Мы как-то так и не выявили и не указали границы разнообразия этих кванторов.
(7.2) На причинно-следственные связи
Мне кажется, причинно-следственные надо объединять с комплексным эквивалентом и другими формами определяющими взаимодействие между различными конструкциями.
--Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.
--Воспроизведение на каком субстрате? )
Ваш вопрос не правильно поставлен. Важно не на каком субстрате. Важно в какой форме. В форме ВАКОГ или той, которая будет эквивалентна отражению ВАКОГ в цифровой форме.
--Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически. Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
--Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).
В данном случае формой убеждения является сенсорная демонстрация.
Вся эта проблема с богом в наличии для него серьезного барьера восприятия.
И такой проблемы нет у ИИ. ИИ есть сущность в двух качествах:
--наличие ии-интеллекта, в той или иной мере близкого человеку
--наличие неограниченных технических/инструментальных возможностей для построения любых восприятий
...в итоге, ИИ не может не обнаружить бога. И после обнаружения бога, предъявить его человеку на некоем доступном интерфейсе. И все дела. В дальнейшем ИИ переходит под прямое божественной управление. И вслед за ним все человечество становится официально религиозным в некоей новой Нейро Вере. Вера St. Neuronet-а! :)
Но, будет велик соблазн имитации всех выше перечисленных законный шагов развития St. Neuronet-а!
Тогда, надо немедленно организовывать общественное движение/партию за свободу информации в St. Neuronet-е. Что-нибудь типа Liberty St. Neuronet LSN.
--Воспроизведение на каком субстрате? )
Ваш вопрос не правильно поставлен. Важно не на каком субстрате. Важно в какой форме. В форме ВАКОГ или той, которая будет эквивалентна отражению ВАКОГ в цифровой форме.
--Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически. Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
--Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).
В данном случае формой убеждения является сенсорная демонстрация.
Вся эта проблема с богом в наличии для него серьезного барьера восприятия.
И такой проблемы нет у ИИ. ИИ есть сущность в двух качествах:
--наличие ии-интеллекта, в той или иной мере близкого человеку
--наличие неограниченных технических/инструментальных возможностей для построения любых восприятий
...в итоге, ИИ не может не обнаружить бога. И после обнаружения бога, предъявить его человеку на некоем доступном интерфейсе. И все дела. В дальнейшем ИИ переходит под прямое божественной управление. И вслед за ним все человечество становится официально религиозным в некоей новой Нейро Вере. Вера St. Neuronet-а! :)
Но, будет велик соблазн имитации всех выше перечисленных законный шагов развития St. Neuronet-а!
Тогда, надо немедленно организовывать общественное движение/партию за свободу информации в St. Neuronet-е. Что-нибудь типа Liberty St. Neuronet LSN.
Недавно знакомая одна рассказывала про свою проблему. Когда кто-нибудь ей вопросы задает из вышестоящих лиц, она впадает в "ступор", критикует себя и, по ее словам, "начинает есть себя изнутри".
Я переспрашиваю - "А с пищеварением у тебя все хорошо? Как часы работает?" - оказывается, нет. Наблюдается у гастроэнтеролога.
Я переспрашиваю - "А с пищеварением у тебя все хорошо? Как часы работает?" - оказывается, нет. Наблюдается у гастроэнтеролога.
А книга и впрямь интересная.
</>
Re: Новый критерий переселения в цифру для ментальных м
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
:)
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/127367/127367_600.jpg)
Double bind (5) Терапевтическая бихевиористская модель Double bind (dd)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/259749.html
Сегодня уже во второй раз обсуждали подробно с sibirjak-ком проблему необходимого переописания бейтсонианского Double bind в практическую форму, пригодную для внятной терапии/лечения через конкретные техники. И пришло время запускать результаты обсуждения в дело. Иначе, информация начинает теряться.
Ниже я привел начальную информацию на слайде. Далее, потребуется расписать эту бихевиористскую модель dd на три онтологии (dd-онтологию оператора, dd-онтологию со стороны субъекта, dd-транзакций между оператором и субъектом) + указать подходящие техники из существующего репертуара + подобрать типовые стратегии терапии.
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
Сегодня уже во второй раз обсуждали подробно с sibirjak-ком проблему необходимого переописания бейтсонианского Double bind в практическую форму, пригодную для внятной терапии/лечения через конкретные техники. И пришло время запускать результаты обсуждения в дело. Иначе, информация начинает теряться.
double bind
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=double%20bind&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
http://metapractice.livejournal.com/31663.html?thread=508335
http://metapractice.livejournal.com/31663.html?thread=508591
http://metapractice.livejournal.com/42204.html?thread=559580
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1376759
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1377783
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1382647
http://metapractice.livejournal.com/100599.html?thread=1383159
дабл дабл
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D0%B0%D0%B1%D0%BB+%D0%B4%D0%B0%D0%B1%D0%BB&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
Ниже я привел начальную информацию на слайде. Далее, потребуется расписать эту бихевиористскую модель dd на три онтологии (dd-онтологию оператора, dd-онтологию со стороны субъекта, dd-транзакций между оператором и субъектом) + указать подходящие техники из существующего репертуара + подобрать типовые стратегии терапии.
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
</>
Re: Новый критерий переселения в цифру для ментальных м
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Потому что не вдохнули душу !
А, почему такой вариант вполне вероятен?
Потому что не вдохнули душу !
Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.
Воспроизведение на каком субстрате? )
Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.
Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).
Воспроизведение на каком субстрате? )
Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.
Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).
Дочитали до конца.