Показаны записи 13091 - 13100 из 56300
Ну, может более глубоких ээ языческих корней. С другой стороны, а кто выдумал "число дьявола", например?
Дальше, еще один уровень вверх, потому что взаимодействие конструкций между собой
(5) Комплексный эквивалент
Магия появления моделиста (35) О единице метамоделирования
http://metapractice.livejournal.com/399481.html
Я выделил четыре уровня:
– уровень ментальных или коммуникативных глаголов (сюда же то, что в СМ называется "перформатив" – хотя так его называть есть присвоение ложного логического типа)
– уровень причинно-следственных связей
– уровень предикатов
– уровень референтов
(5) Комплексный эквивалент
Магия появления моделиста (35) О единице метамоделирования
http://metapractice.livejournal.com/399481.html
Я выделил четыре уровня:
– уровень ментальных или коммуникативных глаголов (сюда же то, что в СМ называется "перформатив" – хотя так его называть есть присвоение ложного логического типа)
– уровень причинно-следственных связей
– уровень предикатов
– уровень референтов
Номинализации это предикат, мне кажется большой методологической ошибкой ставить их в один ряд с (другими) "референтами" глагола.
Если номинализация является референтом глагола – значит мы имеем дело с особенным глаголом, выражающим процесс, который может воздействовать на другие процессы. "Улучшать работу отдела" там типа. Можно переформулировать без номинализаций: "делать так, чтобы отдел работал лучше". Как видим, номинализирование касается сразу всей конструкции (и так всегда): мета-процесс в развёрнутой (начальной?) форме выражен наречием ("лучше"), но переходит в ("улучшить"), а затем может и сам перейти в существительное ("улучшение").
Кстати, предлагаю заняться классифицированием номинализаций.
Мой вариант/наборосок:
(1) Выражающие непосредственно процесс, обозначенный глаголом с тем же лексическим корнем: мышление, движение, перекладывание, ...
(2) Выражающие конкретный материальный (или представляемый/воображаемый) результат или материальный (представляемый/воображаемый) символ процесса: мысль, назначение (маршрута), распоряжение (письменный документ), работа (в смысле "доделать работу"), задание и т.д.
(3) Обозначающие физическое пространство, в рамках которого происходит процесс: стройка, работа (в смысле "я иду на работу"), каток, водопад и т.д.
Есть ли другие варианты?
Если номинализация является референтом глагола – значит мы имеем дело с особенным глаголом, выражающим процесс, который может воздействовать на другие процессы. "Улучшать работу отдела" там типа. Можно переформулировать без номинализаций: "делать так, чтобы отдел работал лучше". Как видим, номинализирование касается сразу всей конструкции (и так всегда): мета-процесс в развёрнутой (начальной?) форме выражен наречием ("лучше"), но переходит в ("улучшить"), а затем может и сам перейти в существительное ("улучшение").
Кстати, предлагаю заняться классифицированием номинализаций.
Мой вариант/наборосок:
(1) Выражающие непосредственно процесс, обозначенный глаголом с тем же лексическим корнем: мышление, движение, перекладывание, ...
(2) Выражающие конкретный материальный (или представляемый/воображаемый) результат или материальный (представляемый/воображаемый) символ процесса: мысль, назначение (маршрута), распоряжение (письменный документ), работа (в смысле "доделать работу"), задание и т.д.
(3) Обозначающие физическое пространство, в рамках которого происходит процесс: стройка, работа (в смысле "я иду на работу"), каток, водопад и т.д.
Есть ли другие варианты?
</>
придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не ск
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Бизнесмены (владельцы бизнеса) вообще не любят давать скидки, так как скидка - это упущенная прибыль.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
</>
Re: Право владеть результатами собственного предприним
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Бизнесмены (владельцы бизнеса) вообще не любят давать скидки, так как скидка - это упущенная прибыль. Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса. А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
Постоянная скидка - это линейная схема подкрепления.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Заключение
Наши замечания ни в коей мере не умаляют заслуг Кирцнера в области теории предпринимательства и ее использования для развития и обоснования фундамента новой теории социальной этики, способной обойтись без понятия о «социальной», т.е. перераспределительной справедливости, которое представляет собой результат аналитической ошибки — представления о том, что экономика статична, а информация и ресурсы являются данностью.
Динамическое представление о рынке позволяет занять определенную этическую позицию и служит сильным аргументом в пользу того, что свободные рынки, движимые энергией предпринимательства, не только эффективнее с динамической точки зрения, но и представляют собой единственно возможные справедливые рынки.
Следовательно, у людей, действующих по-предпринимательски и соблюдающих традиционные принципы прав собственности, нет никакого основания испытывать чувство вины, когда они присваивают плоды собственного предпринимательского творчества.
Если осознать, каким образом функционирует динамический рыночный процесс предпринимательства, то становится очевидно, что основные принципы социальной справедливости и социальной этики должны базироваться на праве людей владеть результатами собственного предпринимательского творчества и что из этого логически вытекает добровольное использование творческой предпринимательской энергии и предпринимательского духа для того, чтобы искать людей, попавших в беду, и помогать им.
http://libertynews.ru/node/2237
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Странно, что этих "вариативных схем" что-то вообще не видать. Хотя читал одного бизнесмена, большого (на мой взгляд) специалиста по бизнес-процессам и т.п., так он говорит, надо каждому клиенту какой-нибудь подарочек в заказ класть (он оказывал услуги в области полиграфии - таким образом в тираж докладывал какую-то приятную мелочь). Но большинство бизнесменов, наверное, думает, что ээ прибыльней как бы заранее снизить цену для клиента, чем поощрять его впоследствии. То есть думают, что механизмы ээ рационально-счётных оценок "выгоды" предложений доминируют над ээ эмоционально-личностными.
Постоянная скидка - это линейная схема подкрепления. И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение. Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки. Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
А почему католичества?
Дочитали до конца.