![[userpic]](/media/376981afd42424f654aba924a27723a8de576a6b4cd88b25220c60ad66544ac8)
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
--Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
О, точно. На этот вариант надо смотреть именно как на фрустрацию!
--Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
--Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Ну, в нашей культуре потребители делятся на приличных и быдло. Приличные есть уже привычные ко всем этим играм с бизнесом и не возмущаются. И даже не думают в терминах "обмана".
--Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
--Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну да. Во всем мире скидки идут в контексте постоянной работы бизнеса с сопутствующей ему идеологией и внедрением общих правил как правильно реагировать в непрерывных контекстах происходящего бизнес обмана.
--Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
--А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
Ага! И ты Брут! :)
Ну, так бы сразу и сказал. Мы бы переключились на систему отсчета "интересы бизнеса". :)
--При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
--Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой.
Фактически, это одно из рабочих условий так называемого честного бизнеса. Типа "условий экологии".
И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
Ну вот. Только начали любить предпринимателя, он уже - "оставить всё себе".
--Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
О, точно. На этот вариант надо смотреть именно как на фрустрацию!
--Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
--Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Ну, в нашей культуре потребители делятся на приличных и быдло. Приличные есть уже привычные ко всем этим играм с бизнесом и не возмущаются. И даже не думают в терминах "обмана".
--Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
--Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну да. Во всем мире скидки идут в контексте постоянной работы бизнеса с сопутствующей ему идеологией и внедрением общих правил как правильно реагировать в непрерывных контекстах происходящего бизнес обмана.
--Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
--А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
Ага! И ты Брут! :)
Ну, так бы сразу и сказал. Мы бы переключились на систему отсчета "интересы бизнеса". :)
--При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
--Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой.
Фактически, это одно из рабочих условий так называемого честного бизнеса. Типа "условий экологии".
И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
Ну вот. Только начали любить предпринимателя, он уже - "оставить всё себе".
--вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
--При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Ну вот, приехали. А какая есть модель неублюдочного капитализма, чтобы львы могли есть траву и спать рядом с агнцами.
--Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
--А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Сначала, я хотел навести на тебя демагогию с помощью Ричарда Бандлера:
Ну, а производитель информации это совершенно особенная статья. В общем, как там некий бард пел про "сочинителей небылиц".
Я в том смысле, что я не сомневаюсь, что Б. умеет все о чем говорит/пишет. Но умеет все это он:
--в качестве демонстрации
--в роли генератора/продавца информации, а вовсе не производителя/продавца материальных сущностей
...но, идея капиталистических продаж с человеческим лицом/мотивацией НЛП очень красивая.
--При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Ну вот, приехали. А какая есть модель неублюдочного капитализма, чтобы львы могли есть траву и спать рядом с агнцами.
--Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
--А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Сначала, я хотел навести на тебя демагогию с помощью Ричарда Бандлера:
Довольно скоро я уже стоял у машины не один, люди нюхали кожу, представляя, на что это будет похоже - "ехать вниз по дороге и знать, что когда ты купишь машину, похожую на эту, ты уже не можешь быть достаточно глупым для того, чтобы верить, что кризис горючего будет длиться вечно, а ведь эта вещь имеет большой бензобак с изгибами. Да, эта машина с огромным бензобаком, так что вы сможете наполнять его сразу большим количеством горючего, и вам не придется делать это слишком часто. И к тому же ты знаешь, что всего за несколько дополнительных баксов мы можем вставить в нее резервный бак, конечно, если ты захочешь, чтобы мы сделали это, и тогда ты даже сможешь кататься по всей стране, не обращая никакого внимания на заправки. Когда ты будешь иметь эту машину, ты будешь просто наслаждаться ею, с течении следующих нескольких лет, ну а затем, ты сможешь продать ее и взять даже лучшую машину, потому что цены на машины падают незначительно.Но, потом я подумал, что Бандлер вовсе не настоящий производитель/предприниматель и продавец машин. Нет. На самом деле, он только лишь мета продавец. И он есть производитель информации.
http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt_with-big-pictures.html
Ну, а производитель информации это совершенно особенная статья. В общем, как там некий бард пел про "сочинителей небылиц".
Я в том смысле, что я не сомневаюсь, что Б. умеет все о чем говорит/пишет. Но умеет все это он:
--в качестве демонстрации
--в роли генератора/продавца информации, а вовсе не производителя/продавца материальных сущностей
...но, идея капиталистических продаж с человеческим лицом/мотивацией НЛП очень красивая.