... ↑
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Странно, что этих "вариативных схем" что-то вообще не видать. Хотя читал одного бизнесмена, большого (на мой взгляд) специалиста по бизнес-процессам и т.п., так он говорит, надо каждому клиенту какой-нибудь подарочек в заказ класть (он оказывал услуги в области полиграфии - таким образом в тираж докладывал какую-то приятную мелочь). Но большинство бизнесменов, наверное, думает, что ээ прибыльней как бы заранее снизить цену для клиента, чем поощрять его впоследствии. То есть думают, что механизмы ээ рационально-счётных оценок "выгоды" предложений доминируют над ээ эмоционально-личностными.
Постоянная скидка - это линейная схема подкрепления.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Заключение
Наши замечания ни в коей мере не умаляют заслуг Кирцнера в области теории предпринимательства и ее использования для развития и обоснования фундамента новой теории социальной этики, способной обойтись без понятия о «социальной», т.е. перераспределительной справедливости, которое представляет собой результат аналитической ошибки — представления о том, что экономика статична, а информация и ресурсы являются данностью.
Динамическое представление о рынке позволяет занять определенную этическую позицию и служит сильным аргументом в пользу того, что свободные рынки, движимые энергией предпринимательства, не только эффективнее с динамической точки зрения, но и представляют собой единственно возможные справедливые рынки.
Следовательно, у людей, действующих по-предпринимательски и соблюдающих традиционные принципы прав собственности, нет никакого основания испытывать чувство вины, когда они присваивают плоды собственного предпринимательского творчества.
Если осознать, каким образом функционирует динамический рыночный процесс предпринимательства, то становится очевидно, что основные принципы социальной справедливости и социальной этики должны базироваться на праве людей владеть результатами собственного предпринимательского творчества и что из этого логически вытекает добровольное использование творческой предпринимательской энергии и предпринимательского духа для того, чтобы искать людей, попавших в беду, и помогать им.
http://libertynews.ru/node/2237
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Бизнесмены (владельцы бизнеса) вообще не любят давать скидки, так как скидка - это упущенная прибыль. Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса. А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Бизнесмены (владельцы бизнеса) вообще не любят давать скидки, так как скидка - это упущенная прибыль.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
--Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
--Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
О, точно. На этот вариант надо смотреть именно как на фрустрацию!
--Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
--Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Ну, в нашей культуре потребители делятся на приличных и быдло. Приличные есть уже привычные ко всем этим играм с бизнесом и не возмущаются. И даже не думают в терминах "обмана".
--Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
--Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну да. Во всем мире скидки идут в контексте постоянной работы бизнеса с сопутствующей ему идеологией и внедрением общих правил как правильно реагировать в непрерывных контекстах происходящего бизнес обмана.
--Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
--А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
Ага! И ты Брут! :)
Ну, так бы сразу и сказал. Мы бы переключились на систему отсчета "интересы бизнеса". :)
--При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
--Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой.
Фактически, это одно из рабочих условий так называемого честного бизнеса. Типа "условий экологии".
И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
Ну вот. Только начали любить предпринимателя, он уже - "оставить всё себе".
--Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
О, точно. На этот вариант надо смотреть именно как на фрустрацию!
--Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
--Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Ну, в нашей культуре потребители делятся на приличных и быдло. Приличные есть уже привычные ко всем этим играм с бизнесом и не возмущаются. И даже не думают в терминах "обмана".
--Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
--Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну да. Во всем мире скидки идут в контексте постоянной работы бизнеса с сопутствующей ему идеологией и внедрением общих правил как правильно реагировать в непрерывных контекстах происходящего бизнес обмана.
--Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
--А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
Ага! И ты Брут! :)
Ну, так бы сразу и сказал. Мы бы переключились на систему отсчета "интересы бизнеса". :)
--При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
--Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой.
Фактически, это одно из рабочих условий так называемого честного бизнеса. Типа "условий экологии".
И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
Ну вот. Только начали любить предпринимателя, он уже - "оставить всё себе".
--вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
--При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Ну вот, приехали. А какая есть модель неублюдочного капитализма, чтобы львы могли есть траву и спать рядом с агнцами.
--Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
--А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Сначала, я хотел навести на тебя демагогию с помощью Ричарда Бандлера:
Довольно скоро я уже стоял у машины не один, люди нюхали кожу, представляя, на что это будет похоже - "ехать вниз по дороге и знать, что когда ты купишь машину, похожую на эту, ты уже не можешь быть достаточно глупым для того, чтобы верить, что кризис горючего будет длиться вечно, а ведь эта вещь имеет большой бензобак с изгибами. Да, эта машина с огромным бензобаком, так что вы сможете наполнять его сразу большим количеством горючего, и вам не придется делать это слишком часто. И к тому же ты знаешь, что всего за несколько дополнительных баксов мы можем вставить в нее резервный бак, конечно, если ты захочешь, чтобы мы сделали это, и тогда ты даже сможешь кататься по всей стране, не обращая никакого внимания на заправки. Когда ты будешь иметь эту машину, ты будешь просто наслаждаться ею, с течении следующих нескольких лет, ну а затем, ты сможешь продать ее и взять даже лучшую машину, потому что цены на машины падают незначительно.
http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt_with-big-pictures.html
Но, потом я подумал, что Бандлер вовсе не настоящий производитель/предприниматель и продавец машин. Нет. На самом деле, он только лишь мета продавец. И он есть производитель информации.
Ну, а производитель информации это совершенно особенная статья. В общем, как там некий бард пел про "сочинителей небылиц".
Я в том смысле, что я не сомневаюсь, что Б. умеет все о чем говорит/пишет. Но умеет все это он:
--в качестве демонстрации
--в роли генератора/продавца информации, а вовсе не производителя/продавца материальных сущностей
...но, идея капиталистических продаж с человеческим лицом/мотивацией НЛП очень красивая.
Ну, так понятно.
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Это характерно для бизнеса на чистой торговле без производства. В таком бизнесе вся суть в том, чтобы купить подешевле, продать подороже. Так что скидки в таком бизнесе - это проигрыш, так как увеличение объемов продаж на скидках может уменьшить удельные затраты на логистику и может быть операционные расходы, однако такая экономия чаще всего не покрывает убытки от скидок.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
бизнеса
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
Это какие именно законы?
И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом.
Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
Это характерно для бизнеса на чистой торговле без производства. В таком бизнесе вся суть в том, чтобы купить подешевле, продать подороже. Так что скидки в таком бизнесе - это проигрыш, так как увеличение объемов продаж на скидках может уменьшить удельные затраты на логистику и может быть операционные расходы, однако такая экономия чаще всего не покрывает убытки от скидок.
Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение:
--со стороны потребителя
--бизнеса
--незаинтересованного ни в ком аналитика
бизнеса
А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОП требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
Это какие именно законы?
--Ну, так понятно. И тогда они придумывают "скидки", которые на самом деле вовсе не скидки. Как в разбираемом случае. На первом шаге скидки - на втором шаге выкручивание рук, фактически с новым тарифом. Ну, или заранее увеличение цен для компенсации "потерь" по скидкам.
--Это характерно для бизнеса на чистой торговле без производства. В таком бизнесе вся суть в том, чтобы купить подешевле, продать подороже. Так что скидки в таком бизнесе - это проигрыш, так как увеличение объемов продаж на скидках может уменьшить удельные затраты на логистику и может быть операционные расходы, однако такая экономия чаще всего не покрывает убытки от скидок.
Понятно.
--Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение: -со стороны потребителя -бизнеса -незаинтересованного ни в ком аналитика
--бизнеса
Понятно. Производственник.
--А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОФ требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
--Это какие именно законы?
Законы ОФ (выше ошибка - ОП) - оперантного формирования.
Они самодостаточны для построения взаимовыгодных отношений бизнеса и потребителя.
--Это характерно для бизнеса на чистой торговле без производства. В таком бизнесе вся суть в том, чтобы купить подешевле, продать подороже. Так что скидки в таком бизнесе - это проигрыш, так как увеличение объемов продаж на скидках может уменьшить удельные затраты на логистику и может быть операционные расходы, однако такая экономия чаще всего не покрывает убытки от скидок.
Понятно.
--Я так и не понял, ты в какой системе отсчета ведёшь рассмотрение: -со стороны потребителя -бизнеса -незаинтересованного ни в ком аналитика
--бизнеса
Понятно. Производственник.
--А вот это, к сожалению, очень похоже на правду. Да и как они могут быть распространены, ежели законы ОФ требуют построения действительных взаимовыгодных отношений между бизнесом и потребителем.
--Это какие именно законы?
Законы ОФ (выше ошибка - ОП) - оперантного формирования.
Они самодостаточны для построения взаимовыгодных отношений бизнеса и потребителя.