Показаны записи 13061 - 13070 из 56266
</>
Re: Право владеть результатами собственного предприним
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Возможно это схоже с фрустрацией, которая часто возникает при постановке поведения под стимульный контроль, когда ожидаемое поощрение внезапно прекращается.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Я думаю, что в нашей культуре это будет чаще всего рационализироваться как обман.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Конечно, я уже сам из-за этого много шишек набил :)
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком.
А я с самого начала писал с точки зрения продавца, как классово мне близкой :)
При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей
Я считаю, что в большинстве случаев отношения предпринимателей и покупателей - это игра с нулевой суммой. И даже в редких случаях, когда это не так, например, экономия масштаба при увеличении количества реализованной продукции, предприниматель будет стремиться оставить всё себе.
вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения
При той модели ублюдочного капитализма доминирующего на планете и краеугольным камнем которого является прибыль другого и быть не может.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
А каковы тогда стратегические задачи скидок потребителям?
Бизнесмены (владельцы бизнеса) вообще не любят давать скидки, так как скидка - это упущенная прибыль. Идеи со скидками обычно продвигают отделы маркетинга, которых как наёмных работников не волнуют проблемы прибыльности бизнеса. А основные концепции оперантного формирования типа формирования поведения с помощью поощрения очень слабо распространены не только в бизнес-среде, но и в нашем обществе в целом.
Постоянная скидка - это линейная схема подкрепления.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Ну, да.
И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение.
Весь вопрос в существующей эээ однократности отсутствия поощрения Она возникает при резкой недоговорной смене принятых скидок.
Правда, устные комментарии к дальнейшему изменению схемы скидок как бы подразумевают идею дальнейшего многократного повторения субъективного наказания в будущем.
Иными словами, "скидка" как таковая есть сложный комплексный стимул, состоящий, по меньшей мере, из вербальной и невербальной компонент.
Введение в действие/прекращение такого комплексного стимула являет собой несравненно более сложную картину, нежели стимулы оперантного формирования, представлениями о которых оперировал, например, Скиннер.
Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки.
Ну. в этом месте ты эээ переходишь от рассмотрения картины в системе отсчета, связанной с субъектом-потребителем, к системе отсчета, связанной с продавцом и далее с рынком. При этом нигде не проверена и не доказана со стороны потребителей гипотеза, в которой система/сообщество потребителей может быть в несхизмогенных отношениях с сообществом предпринимателей. А вот, предприниматели предприимчиво доказывают, что они никому ничего не должны в своей предпринимательской свободе и творчестве самовыражения :
Заключение
Наши замечания ни в коей мере не умаляют заслуг Кирцнера в области теории предпринимательства и ее использования для развития и обоснования фундамента новой теории социальной этики, способной обойтись без понятия о «социальной», т.е. перераспределительной справедливости, которое представляет собой результат аналитической ошибки — представления о том, что экономика статична, а информация и ресурсы являются данностью.
Динамическое представление о рынке позволяет занять определенную этическую позицию и служит сильным аргументом в пользу того, что свободные рынки, движимые энергией предпринимательства, не только эффективнее с динамической точки зрения, но и представляют собой единственно возможные справедливые рынки.
Следовательно, у людей, действующих по-предпринимательски и соблюдающих традиционные принципы прав собственности, нет никакого основания испытывать чувство вины, когда они присваивают плоды собственного предпринимательского творчества.
Если осознать, каким образом функционирует динамический рыночный процесс предпринимательства, то становится очевидно, что основные принципы социальной справедливости и социальной этики должны базироваться на праве людей владеть результатами собственного предпринимательского творчества и что из этого логически вытекает добровольное использование творческой предпринимательской энергии и предпринимательского духа для того, чтобы искать людей, попавших в беду, и помогать им.
http://libertynews.ru/node/2237
Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
Мне кажется, что мы обсуждаем вопрос не в технической/тактической бизнес плоскости, но в стратегической плоскости этики построения бизнеса в целом, и прозрачной стратегии в отношении возможных границ административного варьирования схемами бизнеса в том числе скидок по отношению к потребителю.
Странно, что этих "вариативных схем" что-то вообще не видать. Хотя читал одного бизнесмена, большого (на мой взгляд) специалиста по бизнес-процессам и т.п., так он говорит, надо каждому клиенту какой-нибудь подарочек в заказ класть (он оказывал услуги в области полиграфии - таким образом в тираж докладывал какую-то приятную мелочь). Но большинство бизнесменов, наверное, думает, что ээ прибыльней как бы заранее снизить цену для клиента, чем поощрять его впоследствии. То есть думают, что механизмы ээ рационально-счётных оценок "выгоды" предложений доминируют над ээ эмоционально-личностными.
Постоянная скидка - это линейная схема подкрепления. И при такой схеме отсутствие поощрения будет наказанием, которое гасит оперантное поведение. Поэтому схемы с постоянными скидками являются по сути снижением цен под давлением рынка, которые всегда приносят только убытки. Если же перед бизнесом стоит задача получить прибыль, особенно при неэластичном спросе, то имеет смысл разрабатывать вариативные схемы подкрепления.
А почему католичества?
Ну, точно какой-то ээ пережиток ээ католичества.
Ну, вот, для меня самого это загадка.
А что это за нумерология кстати? Мол если родился в тот же день то у тебя будет та же судьба. Это же должно как-то отражаться на уровне культуры. То есть это должно быть типа самосбывающегося суеверия. У нас такого, в русской культуре, нет. У нас скорее имена имеют "магическую" силу, нежели даты. Типа традиции называть ребёнка в честь дедушки. Да сам культурный обычай иметь ОТЧЕСТВО, чего в американских именах нет. А вот каких-то культурных суеверий по поводу дат как-то вроде и нет.
--Для нее может быть также важным, кто ее ребенок - мальчик или девочка, или что ребенок родился в день рождения кого-то из ее братьев или сестер (Hilgard, 1953).
--Такие ээ заморочки с датами, наверное, только Эрик Берн исследовал.
Точно, Берн. Но, почему-то Б. об этом не говорит. Хотя он не мог знать о Берне. Ибо первые публикации на данную тему у Б. датированы 1955-56, а публикации разработок Берна датируются более поздними строками:
Но, с другой строны, группа исследователей включает Хейли и Уикленда. Оба были тесно знакомы с Эриксоном. Об Эриксоне в разработке Бейтсона не сказано ни слова.
--Такие ээ заморочки с датами, наверное, только Эрик Берн исследовал.
Точно, Берн. Но, почему-то Б. об этом не говорит. Хотя он не мог знать о Берне. Ибо первые публикации на данную тему у Б. датированы 1955-56, а публикации разработок Берна датируются более поздними строками:
В ноябре 1957 года на Западной Региональной конференции Американской Ассоциации групповой психотерапии в Лос-Анджелесе Берн выступил с научным докладом «Трансактционный анализ: новый и эффективный метод групповой терапии» («Transactions Analysis: a New and Effective Method of Group Therapy»), который был опубликован в 1958 году. В течение трех последующих лет он обогащал свой опыт, работая на островах в южной части Тихого океана, куда он отправился для того, чтобы изучить местную социализацию и психические заболевания, распространенные в различных островных культурах. К 1961 году Берн посетил психиатрические больницы приблизительно 30 различных стран в Европе, Азии, Африке и на островах Атлантического и Тихого океанов. Целью этих посещений было подтверждение сделанных предположений в различном расовом и культурном окружении. Наиболее систематическая книга Берна — «Трансакционный анализ в психотерапии» («Transactional Analysis in Psychotherapy») — была издана в 1961 году[1].
В 1963 году была опубликована работа «Структура и динамика организаций и групп» («The Structure and dynamics of Organizations and Groups»), в которой обсуждалось, как можно применять трансакционный анализ при работе с группами. В 1964 году Берн представил свои идеи, касающиеся анализа психологических игр, в книге «Игры, в которые играют люди» («Games People Play»), частное издание которой вышло в 1961 году. Принципы трансакционного анализа изложены Берном в книге «Принципы группового лечения» («Principles of Group Treatment»), изданной в 1966 году, а идеи, касающиеся анализа сценария (скрипт-анализа), представлены в работе «Что вы говорите после того, как сказали „здравствуйте“?» («What Do You Say After You Say Hello?»), изданной, после смерти Берна, в 1972 году. Берн также написал книги: «Счастливая Долина» («The Happy Valley») — для детей, и «Секc в человеческой любви» («Sex in Human Loving»), — адресованную как непрофессионалам, так и профессионалам. В 1962 году начал издаваться журнал «Бюллетень трансакционного анализа» («Transactionai Analysis Bulletin»), редактором которого в течение нескольких лет был Берн. В 1964 году была образована Международная Ассоциация трансакционного анализа (International Transactional Analysis Association (ITAA). Задачами ITAA были подготовка специалистов в области трансактного анализа и их аккредитация. Теперь функции ITAA выполняет Европейская Ассоциация трансакционного анализа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD,_%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4
Но, с другой строны, группа исследователей включает Хейли и Уикленда. Оба были тесно знакомы с Эриксоном. Об Эриксоне в разработке Бейтсона не сказано ни слова.
Дочитали до конца.