Где-то Метанимус писал, что у людей, делающих операцию по коррекции зрения, вылазят "косяки" в других местах. Так как не были учтены вторичные выгоды недуга. У меня у самого был пример субъекта, которому я в не официальной манере делал терапию, с нарушением зрения — и были все основания подозревать (по его мимолётно брошенным фразам, сопровождаемым подсознательным сигналлингом), что эти нарушения возникли в связи с некими драматическими событиями, которые он очень захотел буквально не видеть.

---

Таким образом, меньшей натяжкой будет сказать, что люди в таких случаях буквально создают у себя в глазах фильтр (образование, основная и единственная цель которого — препятствовать прохождению информации дальше по подсистемам её обработки), нежели что они были чему бы то ни было не обучены или не настроены на что-либо.

Кто это?

---

http://inbelousov.livejournal.com/profile — надо смотреть его программные посты и заметки по "Кард-Экспрессу" (не помню точно, каких годов, по ощущениям кажется до 2010-го ещё).

---

Что за книга?

---

Тов. Гагин, книга "Эксперт-руководитель".

Наши воспринимающие системы не прячут от нас информацию, они эту информацию активно извлекают

---

Каким образом происходит этот активный процесс извлечения?Как/кто/чем запускается, приостанавливается, прекращается?

---

Откуда извлекают?В каком виде она "там" лежит?

---

Подробнее можно о процессе "активного извлечения"

---

Всю(кодировка/контекст/важность/реальность и т.д.) информацию извлекают и сразу? Или по частям? Как разделяют эти части по времени/контекстам?

---

Одновременно извлекают информацию?

---

Что происходит с неважной/ненужной в текущий момент информацией?

---

Могут ли они ее активно не извлекать или пассивно извлекать или пассивно не извлекать - что это за процессы, чем отличаются?

---

Кроме того, человек обладает, скажем, некой когнитивно-телесной картой (навыком, стратегией) извлечения данной информации.

---

Карта это физический объект? Есть ли аналог такого объекта в нервной системе?

---

Так же, как телескоп, например, не является фильтром чего-то, а является системой извлечения информации, недоступной воспринимающей системе человека.

---

Телескоп это система извлечения информации?

---

Хм, а что значит извлекать информацию?

---

По тексту:

---

- воспринимать информацию

---

- извлекать информацию

---

- фильтровать информацию

---

- отсеивать информацию

---

- пропускание нужной информации

---

- выделение информации

---

- блокирование информации

---

Да, много всего.

Таким образом, объект, который распознает только одно вещество, а остальные для него не существуют, это никакой не фильтр. Иначе можно сказать, что это некий "мегафильтр", который отфильтровывает весь остальной мир.

---

Простите, не понял. Как можно отфильтровывать то, чего не существует?

---

Вдруг фильтр просто реагирует определенным "поведением", на некие "стимулы"?

---

Фильтр - это физический объект, изначально. Есть ли аналог такого объекта в нервной системе?

---

А разве тело человека не есть ээээ фильтр?

Что такое фильтр? Это некое устройство, которое выделяет из потока элементы с заданными параметрами, отсеивая остальные. Уберем фильтр - получим всю информацию.

---

А вдруг, фильтр не отсеивает, он просто выбирает по неким критериям, которые а)неизменны б)изменяемые

---

сразу задам вопрос - покажите мне пальцем на фильтры в нервной системе человека.

---

Физиология. Ионные насосы - натриевые и кальциевые

---

Или возникновение эээ потенциала действия

---

А если есть, покажите их, покажите комплекс, при выключении которого, на человека обрушиться поток неотфильтрованных данных.

---

Лингвистика. Критерии жениха для некой девушки:

---

а) Голубоглазый блондин (малое количество претендентов)

---

б) Все мужчины (поток претендентов)

---

Такой пример подойдет?

---

То, что человек не видит инфракрасный спектр, не значит, что нечто в физиологии и нейрологии блокирует его - человек просто не наделен такими инструментами. То, что человек не замечает мелкую моторику, как Эриксон, не говорит о том, что что-то это отсеивает - просто воспринимающая система человека недостаточно тренирована для этого. Вот и все.

---

Физиология настроена видеть другой спектр. О блокировании речи нет.

---

(Если магнитом вы выбираете их потока только железо и не выбираете пластик - это не значит, что в магните блокируется пластиковое притяжение)

---

Когда вы что-то выбираете вы не выбираете что-то другое

---

Тогда эээ "комплекс фильтра" это пара выделять <>не выделять

---

Т.е этот комплекс может быть настроен, как на одну половину пары, так и на другую.

---

А, вот мелкая моторика - это не дискретный переход - это пороговые феномены, т.е опять система не настроена видеть мелкую моторику, но здесь возможно ее замечать/научиться этому, в том числе за счет расширения критериев.

---

Тренируя системы, мы расширяем объем воспринимающей информации, а не "чистим" некие "фильтры"

---

"Расширяя объем" это эээ вопрос порогов и критериев(дополнительных/расширенных)

По сути, вопрос был поднят вот зачем. Это все как бы ответ на очередное творение отечественных нлперов - "Русское НЛП". Один деятельный товарищ из Молдавии решил перевести НЛП на русский язык. Слово за слово и родилась эта статья. Что я хотел сказать - что часто не совсем адекватная терминология может затруднять обучение чему-либо, в данном случае - НЛП. Возможно, сам этот термин "фильтр" в контексте моделирования человеческой активности следует разобрать, уточнить, и, возможно, переопределить/переназвать.

>всё же полезно разделять случаи, когда имеет место "недостаток тренированности" в той или иной мере (отсутствие детектора), а когда активный процесс подавления.

---

Согласен. А вот кстати, поверхностная структура речи человека, с твоей точки зрения, это фильтры или режим настройки системы речи?

---

>Если у субъекта работают активные процессы подавления, надо в любом случае с ними разбираться.

---

Мне кажется, процессы подавления тоже будут разные. Например, ситуация прямого подавления активности будет отличаться от конкуренции за ресурсы.

Вот тут соглашусь. Система может быть обучена не замечать что-либо. Тут подумаю.

Да, пример из физиологии не корректен. Потому, что ВОЗМОЖНОСТЬ иннервации моторный нейронов есть изначально, и механизм этой иннервации существует, человек просто не умеет его включать. А в экстремальных ситуациях это происходит. Но и это вряд ли можно назвать фильтром - тут сложные гомеостатические процессы организма.

---

Что касается ОВД и бега - если я не ошибаюсь, внутренний диалог заставляет организм резервировать доп. запас кислорода, и именно поэтому его отключение повышает выносливость. И снова, вряд ли тут фильтр, тут два процесса конкурирующие за ресурсы. Как у боксера - шлифуя технику, он добивается максимально чистого движения, когда вся энергия идет в удар, не расходуясь на другие движения тела. Ну, мне так кажется

Если принять постулат о том, что "разрешающая способность" детектора может меняться под воздействием разных факторов, тогда можно обойтись без фильтров. Полностью согласен, что есть процессы, действие которых приводит к потере информации, но это как более или менее точная настройка прибора, как резкость у бинокля крутят. То есть, не вводим комплекс, который блокирует информацию, а просто детектор в другой режим переключаем.Кстати, Найссер, у которого, собственно я и позаимствовал идею отказа от фильтров, пытался расширить теорию Гибсона, введя "когнитивные карты", которые как раз управляют процессом восприятия.