Если магнитом вы выбираете их потока только железо и не выбираете пластик - это не значит, что в магните блокируется пластиковое притяжение

---

Насколько я помню, пластик отталкивается от магнита. Просто не очень заметно. Так что даже в таком примере всё-таки можно с некоторой натяжкой сказать, что в пластике "инвертируется" магнитное притяжение.

Очень полезное получилось эссе.

---

Ну, за вычетом того факта, что я считаю любых "российских нелперов" (людей из той системы центров) уже безнадёжно потерянными шарлатанами, но придержу свой пессимизм :) Может быть, ренессанс возможен.

Благодарю.

Согласен. А вот кстати, поверхностная структура речи человека, с твоей точки зрения, это фильтры или режим настройки системы речи?

---

Скажем так: факт того, что люди не говорят конкретно, в значительном количестве случаев есть следствие работы фильтров. Например, это всё те же фрейдовские системы подавления (или эриксоновские системы "защиты", что, мне кажется, тот же самый феномен, только с более полезными пресуппозициями вокруг него).

---

Кроме того, конкретная информация обладает одним замечательным свойством: она зовёт к действию. При достаточно долгом воздействии достаточно конкретных описаний, неизбежно возникает ээ потенциал к реализации этих описаний в реальности (формированию соответствующих детекторов и актуаторов).

---

Таким образом, люди обучены (на уровне физиологии ли, типа врождённых грамматик Хомского, либо вторичным обучением языку, не имеет значения — в любом случае на некоем глубоком уровне) реагировать на язык, сопостовлять язык реальности, делать трансдеривационный поиск. Эта программа есть. Это чуть ли не типа магического языка, когда сказанное слово есть (неразрывно связно/ведет к) действию.

---

Также обсуждали где-то, что у оператора есть лишь небольшое "окно" для конкретики, конкретика в обычном общении как важная приправа, как соль. Пересаливать нельзя (субъект начинает ээ отключаться от общения, раппорт пропадает).

---

Таким образом, похоже, что действует специальная программа подавления конкретики, хотя бы для того, чтобы можно было, собственно, говорить о чём-то, не делая этого. Чтобы можно было врать, скрывать, быть не конгруентным. Что необходимо для выживания в социуме :)

---

Мне кажется, процессы подавления тоже будут разные. Например, ситуация прямого подавления активности будет отличаться от конкуренции за ресурсы.

---

Согласен.

Чтобы быть обученой что-либо не замечать, надо сначала быть обученой что-либо замечать. Эти люди в конторах не врезаются же буквально в посетителей.

Получается как в трёх вариантов рефрейминга:

---

(1) Наличие "фильтра" — шестишаговый рефрейминг.

---

(2) Конфликт за общие ресурсы — рефрейминг переговоров.

---

(3) Отсутствие цепочек детектора-актуатора — рефрейминг новой части.

Где-то Метанимус писал, что у людей, делающих операцию по коррекции зрения, вылазят "косяки" в других местах. Так как не были учтены вторичные выгоды недуга. У меня у самого был пример субъекта, которому я в не официальной манере делал терапию, с нарушением зрения — и были все основания подозревать (по его мимолётно брошенным фразам, сопровождаемым подсознательным сигналлингом), что эти нарушения возникли в связи с некими драматическими событиями, которые он очень захотел буквально не видеть.

---

Таким образом, меньшей натяжкой будет сказать, что люди в таких случаях буквально создают у себя в глазах фильтр (образование, основная и единственная цель которого — препятствовать прохождению информации дальше по подсистемам её обработки), нежели что они были чему бы то ни было не обучены или не настроены на что-либо.

Кто это?

---

http://inbelousov.livejournal.com/profile — надо смотреть его программные посты и заметки по "Кард-Экспрессу" (не помню точно, каких годов, по ощущениям кажется до 2010-го ещё).

---

Что за книга?

---

Тов. Гагин, книга "Эксперт-руководитель".

Наши воспринимающие системы не прячут от нас информацию, они эту информацию активно извлекают

---

Каким образом происходит этот активный процесс извлечения?Как/кто/чем запускается, приостанавливается, прекращается?

---

Откуда извлекают?В каком виде она "там" лежит?

---

Подробнее можно о процессе "активного извлечения"

---

Всю(кодировка/контекст/важность/реальность и т.д.) информацию извлекают и сразу? Или по частям? Как разделяют эти части по времени/контекстам?

---

Одновременно извлекают информацию?

---

Что происходит с неважной/ненужной в текущий момент информацией?

---

Могут ли они ее активно не извлекать или пассивно извлекать или пассивно не извлекать - что это за процессы, чем отличаются?

---

Кроме того, человек обладает, скажем, некой когнитивно-телесной картой (навыком, стратегией) извлечения данной информации.

---

Карта это физический объект? Есть ли аналог такого объекта в нервной системе?

---

Так же, как телескоп, например, не является фильтром чего-то, а является системой извлечения информации, недоступной воспринимающей системе человека.

---

Телескоп это система извлечения информации?

---

Хм, а что значит извлекать информацию?

---

По тексту:

---

- воспринимать информацию

---

- извлекать информацию

---

- фильтровать информацию

---

- отсеивать информацию

---

- пропускание нужной информации

---

- выделение информации

---

- блокирование информации

---

Да, много всего.

Таким образом, объект, который распознает только одно вещество, а остальные для него не существуют, это никакой не фильтр. Иначе можно сказать, что это некий "мегафильтр", который отфильтровывает весь остальной мир.

---

Простите, не понял. Как можно отфильтровывать то, чего не существует?

---

Вдруг фильтр просто реагирует определенным "поведением", на некие "стимулы"?

---

Фильтр - это физический объект, изначально. Есть ли аналог такого объекта в нервной системе?

---

А разве тело человека не есть ээээ фильтр?