Магия появления моделиста (41) Три расширения для "модальности" метамодели

---

http://metapractice.livejournal.com/469645.html

Понял

Понимаешь, какая штука. Чтобы не работать со всей системой – для этого надо её предварительно знать. Её нужно предварительно описать или как-то иначе диагностировать.

---

По мере сил, я это сделал, эээ я так думаю.

---

--ты выбираешь элементы, которые тебе по силам в техническом смысле

---

--выбираешь элементы, результат по которым в достаточной мере интересует клиента

---

Это да.

---

--элементы, которые в будущем могут привести всю систему к изменениям

---

Этот элемент, думается мне, является логическим продолжением первых двух, выбрав/найдя их, третий я начинаю создавать пресуппозициями изменений, но беру не большой кусок, а такой, чтобы был не очень маленький, и не обширный, а тот, на который настроен клиент.

---

Лучше брать минимально возможный, к которому, при необходимости, добавляем еще, либо получая результат жмем клиенту руку. (По крайней мере, я стараюсь делать так. Правда, раньше было чрезмерное дублирование процесса изменений, потому что слабо контролировал пресуппозиции во время всего процесса)

---

Возможно это читается как банальность, но "шишки" приходится набивать по ходу, хотя и не хочется этого делать.

Я думаю, для полного ответа, можно почитать Гибсона. Он как раз на первый блок вопросов в своей книге подробно отвечает.

---

Можно почитать, не спорю. Хотелось бы без ссылок на Гибсона, а ваши мысли по этому поводу. Не надо полно - кратко.

---

Карта - физический объект, как я считаю. Это система рецепторов, афферентов, эфферентов.

---

Объясните, почему аналог "фильтра" в нервной системе не может быть системой "рецепторов, афферентов, эфферентов"?

---

Карта - физический объект, как я считаю.Это как схема калибровки воспринимающей системы.

---

Карта это что - лист бумаги с нанесенной на нем некой схемой? Тогда аналогом карты в нервной системе с нанесенной на нем схемой чего либо что является?

---

Кстати, идея калибровки вкупе с активной воспринимающей системой вполне себе заменяет "фильтры восприятия".

---

Что такое идея калибровки в данном случае? Не процесс ли реагирования на некую информацию/выделение некой информации, эээ, типа, ее отфильтровывание, нет?

---

Телескоп - да, система для извлечения информации.

---

Что такое "извлечение" информации и как телескоп именно извлекает информацию?

---

То есть, оптический строй уже содержит информацию, а направляя и калибруя телескоп, вы ее извлекаете.

---

Эээ, все таки телескоп извлекает или вы извлекаете? Разница есть или нет?

Тройка ученых тут - Бейтсон, Кожибский, Эриксон. Речь тут больше не о формате их работ, а о содержании. Тем более, что описательный уровень это как раз то, о чем говорил Бейтсон: "Напротив, если мир в самом деле связен, если моя гипотеза в основном верна, то мышление посредством историй должно быть общим для любого разума, будь то разум человека, леса мамонтовых деревьев или анемона"

---

Я, изучая Бейтсона, нашел столько всего, чего, как оказалось, многие отечественные тренеры(!) не знают и не понимают, что страшно стало. То же само и о Кожибском, особенно, когда Кожибски и Бейтсон рассматриваются вместе.

Создатели НЛП, думаю, считали, что человек, серьёзно занятый изучением НЛП, не просто ознакомится с данными трудами, но и тщательно их проработает.

---

Я всемерно вас поддерживаю в недавнем вашем споре, но нам надо быть предельно точными:

---

--создатели НЛП (мы анализировали это долгие годы, а с Гриндером я переписывался целое лето) ни в малой мере никогда не были/не есть заинтересованы в «серьезном» изучении НЛП

---

--за долгое время НЛП эволюционировало и у создателей несколько раз менялись их установки в отношении «правильного» поведения их последователей

---

--более тщательные ссылки даны только к структуре магии

---

--создатели даже не напрягались понять что же открыл и пытался довести до читателей Коржибский, - этот вопрос требует отдельного моделирования. Мы его выполнили. Но, полностью не опубликовали, хотя открыл он удивительную вещь.

---

Потому, что своего материала было достаточно много, и пересказывать в книгах по НЛП содержание фундаментальных работ этой тройки ученых, просто бы никакого места не хватило.

---

А кто, собственно, был это «тройкой ученых»?

---

--Коржибский – да. Он оформлял свои мысли в научной методологии.

---

--Эриксон – на грани. Статьи написаны в научном формате, но логика их чисто натурфилософская/описательная. Есть всего несколько статей в строгом научном формате, например, статья про постгипнотическую феноменологию.

---

--Пёрлс – нет

---

--Вирджиния – нет

---

--Гриндер – нет! Его «Шепчущие на ветру» даны в псевдонаучном формате.

---

--Дилтс – формально написал несколько «научных» книг. «Шаги НЛП», «Применение НЛП».

---

Тем более, что внушительный список литературы создатели честно указали в "Структуре магии", и неоднократно призывали изучить то, что в нем перечислено.

---

Призывать то они призывали. Но, они сами не изучили вдумчиво ни одной из ссылок. Все ссылки формальные, как в плохой диссертационной работе.

---

Так что логика основных претензий к российским псевдонелперам:

---

--нлп требует теории моделирования

---

--создатели не сделали теории моделирования

---

--где ваша теория/практика моделирования?

---

…как-то так. И всё.

Ну да.

А если такая аналогия - когда вы фокусируетесь на чем-то, то перестаете замечать многие события вокруг. То есть, очень узкая фокусировка прибора отрезает восприятие "посторонней информации".

Я думаю, для полного ответа, можно почитать Гибсона. Он как раз на первый блок вопросов в своей книге подробно отвечает.

---

Карта - физический объект, как я считаю. Это система рецепторов, афферентов, эфферентов. Это как схема калибровки воспринимающей системы. Кстати, идея калибровки вкупе с активной воспринимающей системой вполне себе заменяет "фильтры восприятия". "Калибровочная карта" и система восприятия находятся в петле обратной связи и постоянно взаимодействуют.

---

Телескоп - да, система для извлечения информации. То есть, оптический строй уже содержит информацию, а направляя и калибруя телескоп, вы ее извлекаете.

Это дополнительно будет еще такой поведенческой воронкой пресуппозиций