Показаны записи 9371 - 9380 из 56266
Создатели НЛП, думаю, считали, что человек, серьёзно занятый изучением НЛП, не просто ознакомится с данными трудами, но и тщательно их проработает.
Я всемерно вас поддерживаю в недавнем вашем споре, но нам надо быть предельно точными:
--создатели НЛП (мы анализировали это долгие годы, а с Гриндером я переписывался целое лето) ни в малой мере никогда не были/не есть заинтересованы в «серьезном» изучении НЛП
--за долгое время НЛП эволюционировало и у создателей несколько раз менялись их установки в отношении «правильного» поведения их последователей
--более тщательные ссылки даны только к структуре магии
--создатели даже не напрягались понять что же открыл и пытался довести до читателей Коржибский, - этот вопрос требует отдельного моделирования. Мы его выполнили. Но, полностью не опубликовали, хотя открыл он удивительную вещь.
Потому, что своего материала было достаточно много, и пересказывать в книгах по НЛП содержание фундаментальных работ этой тройки ученых, просто бы никакого места не хватило.
А кто, собственно, был это «тройкой ученых»?
--Коржибский – да. Он оформлял свои мысли в научной методологии.
--Эриксон – на грани. Статьи написаны в научном формате, но логика их чисто натурфилософская/описательная. Есть всего несколько статей в строгом научном формате, например, статья про постгипнотическую феноменологию.
--Пёрлс – нет
--Вирджиния – нет
--Гриндер – нет! Его «Шепчущие на ветру» даны в псевдонаучном формате.
--Дилтс – формально написал несколько «научных» книг. «Шаги НЛП», «Применение НЛП».
Тем более, что внушительный список литературы создатели честно указали в "Структуре магии", и неоднократно призывали изучить то, что в нем перечислено.
Призывать то они призывали. Но, они сами не изучили вдумчиво ни одной из ссылок. Все ссылки формальные, как в плохой диссертационной работе.
Так что логика основных претензий к российским псевдонелперам:
--нлп требует теории моделирования
--создатели не сделали теории моделирования
--где ваша теория/практика моделирования?
…как-то так. И всё.
Я всемерно вас поддерживаю в недавнем вашем споре, но нам надо быть предельно точными:
--создатели НЛП (мы анализировали это долгие годы, а с Гриндером я переписывался целое лето) ни в малой мере никогда не были/не есть заинтересованы в «серьезном» изучении НЛП
--за долгое время НЛП эволюционировало и у создателей несколько раз менялись их установки в отношении «правильного» поведения их последователей
--более тщательные ссылки даны только к структуре магии
--создатели даже не напрягались понять что же открыл и пытался довести до читателей Коржибский, - этот вопрос требует отдельного моделирования. Мы его выполнили. Но, полностью не опубликовали, хотя открыл он удивительную вещь.
Потому, что своего материала было достаточно много, и пересказывать в книгах по НЛП содержание фундаментальных работ этой тройки ученых, просто бы никакого места не хватило.
А кто, собственно, был это «тройкой ученых»?
--Коржибский – да. Он оформлял свои мысли в научной методологии.
--Эриксон – на грани. Статьи написаны в научном формате, но логика их чисто натурфилософская/описательная. Есть всего несколько статей в строгом научном формате, например, статья про постгипнотическую феноменологию.
--Пёрлс – нет
--Вирджиния – нет
--Гриндер – нет! Его «Шепчущие на ветру» даны в псевдонаучном формате.
--Дилтс – формально написал несколько «научных» книг. «Шаги НЛП», «Применение НЛП».
Тем более, что внушительный список литературы создатели честно указали в "Структуре магии", и неоднократно призывали изучить то, что в нем перечислено.
Призывать то они призывали. Но, они сами не изучили вдумчиво ни одной из ссылок. Все ссылки формальные, как в плохой диссертационной работе.
Так что логика основных претензий к российским псевдонелперам:
--нлп требует теории моделирования
--создатели не сделали теории моделирования
--где ваша теория/практика моделирования?
…как-то так. И всё.
Ну да.
А если такая аналогия - когда вы фокусируетесь на чем-то, то перестаете замечать многие события вокруг. То есть, очень узкая фокусировка прибора отрезает восприятие "посторонней информации".
Я думаю, для полного ответа, можно почитать Гибсона. Он как раз на первый блок вопросов в своей книге подробно отвечает.
Карта - физический объект, как я считаю. Это система рецепторов, афферентов, эфферентов. Это как схема калибровки воспринимающей системы. Кстати, идея калибровки вкупе с активной воспринимающей системой вполне себе заменяет "фильтры восприятия". "Калибровочная карта" и система восприятия находятся в петле обратной связи и постоянно взаимодействуют.
Телескоп - да, система для извлечения информации. То есть, оптический строй уже содержит информацию, а направляя и калибруя телескоп, вы ее извлекаете.
Карта - физический объект, как я считаю. Это система рецепторов, афферентов, эфферентов. Это как схема калибровки воспринимающей системы. Кстати, идея калибровки вкупе с активной воспринимающей системой вполне себе заменяет "фильтры восприятия". "Калибровочная карта" и система восприятия находятся в петле обратной связи и постоянно взаимодействуют.
Телескоп - да, система для извлечения информации. То есть, оптический строй уже содержит информацию, а направляя и калибруя телескоп, вы ее извлекаете.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Это дополнительно будет еще такой поведенческой воронкой пресуппозиций
Дурная голова найдёт работу рукам и куда потратить деньги.
Картография и «обратная разработка»: в США и Европе досконально изучат человеческий мозг
Около 86 миллиардов нейронов. Около ста триллионов синапсов. Средняя масса — 1,5 кг, средний объём — 1130 см3. Таковы характеристики головного мозга взрослого человека. Сами по себе эти значения неспециалистам говорят немного. Однако даже неспециалист легко представит, какие ресурсы должны быть затрачены для того, чтобы составить полную карту головного мозга человека со всеми его многочисленными структурами — и установить их назначение.
В начале февраля научный мегапроект, нацеленный на «понимание» головного мозга человека, анонсировали европейские исследователи. Затем в начале апреля правительство США объявило о готовности выделить 100 млн долларов на сходный (по существу) проект уже в Америке. Понятно, что для предприятия таких масштабов 100 млн — мягко говоря, негусто: по некоторым оценкам, на американский проект за ближайшее десятилетие уйдёт более трёх миллиардов долларов. Предварительная оценка европейского проекта несколько скромнее — 1,19 млрд евро. Впрочем, учитывая, что бюджет подобных начинаний со временем может начать разрастаться, не исключено, что в итоге будут затрачены в разы большие суммы, что в Европе, что в США.
Ради чего?
Чтобы понять
Человеческий мозг представляет собой Terra Incognita мировой науки. Это аксиома, по крайней мере, пока. На разного рода исследования мозга ушли многие десятилетия, и недаром: нейрохирурги сегодня творят чудеса. И тем не менее неизведанного по-прежнему куда больше, чем изведанного.
«Функционирование отдельных клеток достаточно хорошо объяснено, однако понимание того, как в результате взаимодействия тысяч и миллионов нейронов мозг функционирует как целое, доступно лишь в очень упрощённом виде и требует дальнейших глубоких исследований», — справедливо указывается в соответствующей статье в Википедии.
http://www.computerra.ru/63394/brain-map/
По оценке Хьюбела площадь корковой колонки, являющейся универсальной вычислительной/функциональной единицей мозга, равна 2 мм². А площадь всей коры равна примерно 220 000 мм².
Следует анализировать не 86 млрд. нейронов с их бесконечными соединениями, но стоИт задача проанализировать всего 110 000 функциональных колонок коры. И всё. Потому, что именно в этой архитектуре заключены все наиболее интересующие нас познавательные и прочие функции мозга.
Картография и «обратная разработка»: в США и Европе досконально изучат человеческий мозг
Около 86 миллиардов нейронов. Около ста триллионов синапсов. Средняя масса — 1,5 кг, средний объём — 1130 см3. Таковы характеристики головного мозга взрослого человека. Сами по себе эти значения неспециалистам говорят немного. Однако даже неспециалист легко представит, какие ресурсы должны быть затрачены для того, чтобы составить полную карту головного мозга человека со всеми его многочисленными структурами — и установить их назначение.
В начале февраля научный мегапроект, нацеленный на «понимание» головного мозга человека, анонсировали европейские исследователи. Затем в начале апреля правительство США объявило о готовности выделить 100 млн долларов на сходный (по существу) проект уже в Америке. Понятно, что для предприятия таких масштабов 100 млн — мягко говоря, негусто: по некоторым оценкам, на американский проект за ближайшее десятилетие уйдёт более трёх миллиардов долларов. Предварительная оценка европейского проекта несколько скромнее — 1,19 млрд евро. Впрочем, учитывая, что бюджет подобных начинаний со временем может начать разрастаться, не исключено, что в итоге будут затрачены в разы большие суммы, что в Европе, что в США.
Ради чего?
Чтобы понять
Человеческий мозг представляет собой Terra Incognita мировой науки. Это аксиома, по крайней мере, пока. На разного рода исследования мозга ушли многие десятилетия, и недаром: нейрохирурги сегодня творят чудеса. И тем не менее неизведанного по-прежнему куда больше, чем изведанного.
«Функционирование отдельных клеток достаточно хорошо объяснено, однако понимание того, как в результате взаимодействия тысяч и миллионов нейронов мозг функционирует как целое, доступно лишь в очень упрощённом виде и требует дальнейших глубоких исследований», — справедливо указывается в соответствующей статье в Википедии.
http://www.computerra.ru/63394/brain-map/
По оценке Хьюбела площадь корковой колонки, являющейся универсальной вычислительной/функциональной единицей мозга, равна 2 мм². А площадь всей коры равна примерно 220 000 мм².
Следует анализировать не 86 млрд. нейронов с их бесконечными соединениями, но стоИт задача проанализировать всего 110 000 функциональных колонок коры. И всё. Потому, что именно в этой архитектуре заключены все наиболее интересующие нас познавательные и прочие функции мозга.
Если бы в какой-то реальности большая часть штуковин вокруг состояла из железа и магнитов, то говорили бы, что странные материалы стекла и дерева обладают некоей способностью игнорировать магнитное взаимодействие. Неким фильтром.
Есть магнит, с помощью которого из потока оператор выбирает ферромагнетики, на все остальное реакции нет. Магнит фильтрует поток? В итоге, оператор получает два потока а) с ферромагнетикоми б) без них
В магните есть блокировка реагирования на все остальное? Нет
Магнит отфильтровывает поток тем, что реагирует на ферромагнетики, а не тем, что не реагирует на все остальное(стекло/бумагу/дерево). Т.е магнит отфильтровывает ферромагнетики.
И неверно говорить, что бумага/стекло/дерево фильтрует магнитное взаимодействие, а магнит отфильтровывает углеродное и кремниевое взаимодействие.
Чтобы что-то отфильтровать его необходимо определить (уметь(научиться) определять/обладать возможностью определять)
Тогда вопрос, а возможно ли, чтобы бумага/стекло/дерево отфильтровывали магнитное взаимодействие, а магнит углеродное и кремниевое?
Можно попытаться сделать переход. А, когда возможно, что человека именно отфильтровывает мелкую моторику. (Допущение, что не замечание мелкой моторики может быть не отфильтровывание, такая же реакция, как у магнита на стекло/бумагу)
Когда при неких условиях/контекстах бумага/стекло/дерево может реагировать на магнит, а человек реагировать/замечать мелкую моторику.
И если магнит при неких условиях может реагировать на стекло/дерево, можно ли говорить, что при других условиях он отфильтровывает стекло/дерево?
Как-то так. Что получилось, то получилось не обессудь.
офф. Волоски в носу человека заточены реагировать на некие вещества - фильтр? Что отфильтровывают? Иммунная система - фильтр? Что отфильтровывает?
Есть магнит, с помощью которого из потока оператор выбирает ферромагнетики, на все остальное реакции нет. Магнит фильтрует поток? В итоге, оператор получает два потока а) с ферромагнетикоми б) без них
В магните есть блокировка реагирования на все остальное? Нет
Магнит отфильтровывает поток тем, что реагирует на ферромагнетики, а не тем, что не реагирует на все остальное(стекло/бумагу/дерево). Т.е магнит отфильтровывает ферромагнетики.
И неверно говорить, что бумага/стекло/дерево фильтрует магнитное взаимодействие, а магнит отфильтровывает углеродное и кремниевое взаимодействие.
Чтобы что-то отфильтровать его необходимо определить (уметь(научиться) определять/обладать возможностью определять)
Тогда вопрос, а возможно ли, чтобы бумага/стекло/дерево отфильтровывали магнитное взаимодействие, а магнит углеродное и кремниевое?
Можно попытаться сделать переход. А, когда возможно, что человека именно отфильтровывает мелкую моторику. (Допущение, что не замечание мелкой моторики может быть не отфильтровывание, такая же реакция, как у магнита на стекло/бумагу)
Когда при неких условиях/контекстах бумага/стекло/дерево может реагировать на магнит, а человек реагировать/замечать мелкую моторику.
И если магнит при неких условиях может реагировать на стекло/дерево, можно ли говорить, что при других условиях он отфильтровывает стекло/дерево?
Как-то так. Что получилось, то получилось не обессудь.
офф. Волоски в носу человека заточены реагировать на некие вещества - фильтр? Что отфильтровывают? Иммунная система - фильтр? Что отфильтровывает?
Ну, в нашем мире:
— магнитные взаимодействия необычны (мало предметов, создающих внешнее магнитное поле)
— ферромагнетики (притягивающиеся магнитом вещества) необычны
Если бы в какой-то реальности большая часть штуковин вокруг состояла из железа и магнитов, то говорили бы, что странные материалы стекла и дерева обладают некоей способностью игнорировать магнитное взаимодействие. Неким фильтром.
Ну, представь, что нашли вещество, которое само по себе парит над землёй — типа антигравитация. Тогда ты бы скорее сказал, что в нём что-то такое присутствует, а не во всех других веществах нечто отсутствует. А с магнитами говоришь наоборот.
Сумбурно немного получилось, но я к тому, что тут ещё пресуппозиции работают, контекст.
В этом смысле утверждать, что у человека есть некие "фильтры" (а не отсутствуют некие "детекторы") есть пресуппозиция того, что существует контекст, в котором замечать нечто является нормой, а не исключением. Это могут быть полезные пресуппозиции.
Например, мы тут о "порогах сознания" много в Метапрактике писали. Так это та же самая пресуппозиция того, что нечто "за порогом" как бы априори существует, надо лишь "попасть" (пройти туда). Хотя с феноменологической точки зрения это может быть ложью — за порогом может ничего не существовать, пока субъект самостоятельно это не создаст/накопит.
В чём смысловые различия между "фильтрами" и "порогами"?
— магнитные взаимодействия необычны (мало предметов, создающих внешнее магнитное поле)
— ферромагнетики (притягивающиеся магнитом вещества) необычны
Если бы в какой-то реальности большая часть штуковин вокруг состояла из железа и магнитов, то говорили бы, что странные материалы стекла и дерева обладают некоей способностью игнорировать магнитное взаимодействие. Неким фильтром.
Ну, представь, что нашли вещество, которое само по себе парит над землёй — типа антигравитация. Тогда ты бы скорее сказал, что в нём что-то такое присутствует, а не во всех других веществах нечто отсутствует. А с магнитами говоришь наоборот.
Сумбурно немного получилось, но я к тому, что тут ещё пресуппозиции работают, контекст.
В этом смысле утверждать, что у человека есть некие "фильтры" (а не отсутствуют некие "детекторы") есть пресуппозиция того, что существует контекст, в котором замечать нечто является нормой, а не исключением. Это могут быть полезные пресуппозиции.
Например, мы тут о "порогах сознания" много в Метапрактике писали. Так это та же самая пресуппозиция того, что нечто "за порогом" как бы априори существует, надо лишь "попасть" (пройти туда). Хотя с феноменологической точки зрения это может быть ложью — за порогом может ничего не существовать, пока субъект самостоятельно это не создаст/накопит.
В чём смысловые различия между "фильтрами" и "порогами"?
</>
![[pic]](http://urss.ru/covers_ru/58242.gif)
Моделирование нейрологии (6) Картирование переменных в пакете мини-колонок
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/488909.html
http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=edelmen-dj&book=1981&page=1
Дж. Эделмен, В. Маунткасл
Разумный мозг: Издательство «Мир» Москва
Cortical Organization and the Group-Selective Theory of Higher Brain Function
GERALD M. EDELMAN VERNON B. MOUNTCASTLE
Introduction by Francis O. Schmitt The MIT Press Cambridge, Massachusetts, and London, Englai
Дж. Эделмен В. Маунткасл
Разумный мозг. КОРТИКАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И СЕЛЕКЦИЯ ГРУПП В ТЕОРИИ ВЫСШИХ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА
Перевод с английского канд. биол. наук Н. Ю. Алексеенко под редакцией д-ра биол. наук Е. Н. Соколова
Издательство «Мир» Москва 1981 ББК 28.903 Э 19 УДК 612+577.3
Эделмен Дж., Маунткасл В.
Разумный мозг: Пер. с англ./Перевод Алексееп-Э 19 ко Н. Ю.; Под ред. и с предисл. Е. Н. Соколова. — М.: Мир, 1981. — 135 с. с ил.
Книга посвящена одной иэ основных проблем современной нейрофизиологии — нейронной организации активности головного мозга Широко известные американские исследователи подробно излагают свои представления о группах взаимосвязанных нейронов (модулях) как главных структурно-функциональных единицах, колонках, лежащих в основе осуществления высших функций мозга — в основе сознания. В подтверждение своих гипотез авторы приводят наряду с ранее известными фактами много новых, полученных авторитетными учеными при помощи современных методических приемов
Предназначена для нейрофизиологов, биофизиков, специалистов по бионике и кибернетике, гистологов, психологов, врачей-невропатологов и психиатров.
э50300 123 t23_81 ,, ) 2007020000 ББК 28.903
041(01)—81 ’
Редакция литературы по биологии
© 1978 by The Massachusetts Institute of Toiliimlogy
© Перевод на русский язык, «Мир», 1981
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ПЕРЕВОДА
Важнейшей проблемой современной нейрофизиологии является изучение кодирования информации в нейронных структурах мозга человека и животных. В книге «Разумный мозг» объединены две тесно связанные между собой работы, посвященные решению этой проблемы.
В. Маунткасл в своем исследовании «Организующий принцип функции мозга — элементарный модуль и распределенная система» рассматривает принцип колончатой организации коры больших полушарий головного мозга. Сравнивая соматосенсорную, зрительную и слуховую кору, он убедительно демонстрирует общий принцип их организации. Этот принцип состоит в том, что отдельные параметры внешнего сигнала представлены в коре отдельными вертикально расположенными мини-колонками.
Нейроны в составе колонки, селективно настроенные на определенный параметр сигнала, образуют элементарный модуль обработки информации. Совокупность мини-колонок, в каждой из которых представлен определенный параметр сигнала, образует макро-колонку, которая соответствует отдельному участку внешнего пространства.
Таким образом, огромное разнообразие свойств внешней среды получает отражение в коре больших полушарий так, что для каждого участка внешнего пространства осуществляется параллельный анализ свойств представленного там сигнала. Колонки обособлены друг от друга функционально благодаря латеральному торможению.
Принцип колончатой организации харктеризуют и моторную кору, где колонки нейронов управляют отдельными мышцами. Особыми свойствами обладают нейроны в колонках теменной коры. Наиболее важная особенность этих колонок заключается в том, что в каждой из них объединяются нейроны, связанные с локализацией тела в пространстве. Можно сказать, что для этих нейронов характерна константность при восприятии пространственных отношений.
В. Маунткасл специально останавливается на понятии локальных нейронных цепей (ЛНЦ). Дело в том, что дендриты нейронов коры больших полушарий могут выступать в качестве не только постсинаптических, но и пресинаптических структур. Такие связи между депдритами реализуются при помощи дендро дендритных синапсов. Другими словами, отдельные участки дендритов разных нейронов образуют локальные цепи обработки информации. При этом единицей такой цепи является не нейрон в целом, а только небольшой участок его дендрита.
Таким образом, информационная система мозга — это действительно распределенная система. Следует подчеркнуть, что колончатая организация коры реализует детекторный принцип выделения сигналов. Действительно, разным параметрам сигнала при фиксированном положении его в пространстве соответствуют разные колонки. При изменении параметров сигнала будут возбуждаться разные мини-колонки, отображая изменение сигнала. При изменении положения сигнала в пространстве будут возбуждаться одноименные мини-колонки в разных макро-колонках.
Таким образом, на поверхности коры получает отражение как пространственное, так и качественное своеобразие внешнего сигнала. С этой точки зрения кора является реальным анализатором сигналов внешней среды, как об этом писал И. П. Павлов.
http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=biol&author=edelmen-dj&book=1981&page=1
Дж. Эделмен, В. Маунткасл
Разумный мозг: Издательство «Мир» Москва
Cortical Organization and the Group-Selective Theory of Higher Brain Function
GERALD M. EDELMAN VERNON B. MOUNTCASTLE
Introduction by Francis O. Schmitt The MIT Press Cambridge, Massachusetts, and London, Englai
Дж. Эделмен В. Маунткасл
Разумный мозг. КОРТИКАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И СЕЛЕКЦИЯ ГРУПП В ТЕОРИИ ВЫСШИХ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА
Перевод с английского канд. биол. наук Н. Ю. Алексеенко под редакцией д-ра биол. наук Е. Н. Соколова
Издательство «Мир» Москва 1981 ББК 28.903 Э 19 УДК 612+577.3
Эделмен Дж., Маунткасл В.
Разумный мозг: Пер. с англ./Перевод Алексееп-Э 19 ко Н. Ю.; Под ред. и с предисл. Е. Н. Соколова. — М.: Мир, 1981. — 135 с. с ил.
Книга посвящена одной иэ основных проблем современной нейрофизиологии — нейронной организации активности головного мозга Широко известные американские исследователи подробно излагают свои представления о группах взаимосвязанных нейронов (модулях) как главных структурно-функциональных единицах, колонках, лежащих в основе осуществления высших функций мозга — в основе сознания. В подтверждение своих гипотез авторы приводят наряду с ранее известными фактами много новых, полученных авторитетными учеными при помощи современных методических приемов
Предназначена для нейрофизиологов, биофизиков, специалистов по бионике и кибернетике, гистологов, психологов, врачей-невропатологов и психиатров.
э50300 123 t23_81 ,, ) 2007020000 ББК 28.903
041(01)—81 ’
Редакция литературы по биологии
© 1978 by The Massachusetts Institute of Toiliimlogy
© Перевод на русский язык, «Мир», 1981
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ПЕРЕВОДА
Важнейшей проблемой современной нейрофизиологии является изучение кодирования информации в нейронных структурах мозга человека и животных. В книге «Разумный мозг» объединены две тесно связанные между собой работы, посвященные решению этой проблемы.
В. Маунткасл в своем исследовании «Организующий принцип функции мозга — элементарный модуль и распределенная система» рассматривает принцип колончатой организации коры больших полушарий головного мозга. Сравнивая соматосенсорную, зрительную и слуховую кору, он убедительно демонстрирует общий принцип их организации. Этот принцип состоит в том, что отдельные параметры внешнего сигнала представлены в коре отдельными вертикально расположенными мини-колонками.
Нейроны в составе колонки, селективно настроенные на определенный параметр сигнала, образуют элементарный модуль обработки информации. Совокупность мини-колонок, в каждой из которых представлен определенный параметр сигнала, образует макро-колонку, которая соответствует отдельному участку внешнего пространства.
Таким образом, огромное разнообразие свойств внешней среды получает отражение в коре больших полушарий так, что для каждого участка внешнего пространства осуществляется параллельный анализ свойств представленного там сигнала. Колонки обособлены друг от друга функционально благодаря латеральному торможению.
Принцип колончатой организации харктеризуют и моторную кору, где колонки нейронов управляют отдельными мышцами. Особыми свойствами обладают нейроны в колонках теменной коры. Наиболее важная особенность этих колонок заключается в том, что в каждой из них объединяются нейроны, связанные с локализацией тела в пространстве. Можно сказать, что для этих нейронов характерна константность при восприятии пространственных отношений.
В. Маунткасл специально останавливается на понятии локальных нейронных цепей (ЛНЦ). Дело в том, что дендриты нейронов коры больших полушарий могут выступать в качестве не только постсинаптических, но и пресинаптических структур. Такие связи между депдритами реализуются при помощи дендро дендритных синапсов. Другими словами, отдельные участки дендритов разных нейронов образуют локальные цепи обработки информации. При этом единицей такой цепи является не нейрон в целом, а только небольшой участок его дендрита.
Таким образом, информационная система мозга — это действительно распределенная система. Следует подчеркнуть, что колончатая организация коры реализует детекторный принцип выделения сигналов. Действительно, разным параметрам сигнала при фиксированном положении его в пространстве соответствуют разные колонки. При изменении параметров сигнала будут возбуждаться разные мини-колонки, отображая изменение сигнала. При изменении положения сигнала в пространстве будут возбуждаться одноименные мини-колонки в разных макро-колонках.
Таким образом, на поверхности коры получает отражение как пространственное, так и качественное своеобразие внешнего сигнала. С этой точки зрения кора является реальным анализатором сигналов внешней среды, как об этом писал И. П. Павлов.
И блокируется при этом бумажное/стеклянное/деревянное притяжение? Я, скорее, про это.
Дочитали до конца.