Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 9391 - 9400 из 56266
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что такое фильтр? Это некое устройство, которое выделяет из потока элементы с заданными параметрами, отсеивая остальные. Уберем фильтр - получим всю информацию.
А вдруг, фильтр не отсеивает, он просто выбирает по неким критериям, которые а)неизменны б)изменяемые
сразу задам вопрос - покажите мне пальцем на фильтры в нервной системе человека.
Физиология. Ионные насосы - натриевые и кальциевые
Или возникновение эээ потенциала действия
А если есть, покажите их, покажите комплекс, при выключении которого, на человека обрушиться поток неотфильтрованных данных.
Лингвистика. Критерии жениха для некой девушки:
а) Голубоглазый блондин (малое количество претендентов)
б) Все мужчины (поток претендентов)
Такой пример подойдет?
То, что человек не видит инфракрасный спектр, не значит, что нечто в физиологии и нейрологии блокирует его - человек просто не наделен такими инструментами. То, что человек не замечает мелкую моторику, как Эриксон, не говорит о том, что что-то это отсеивает - просто воспринимающая система человека недостаточно тренирована для этого. Вот и все.
Физиология настроена видеть другой спектр. О блокировании речи нет.
(Если магнитом вы выбираете их потока только железо и не выбираете пластик - это не значит, что в магните блокируется пластиковое притяжение)
Когда вы что-то выбираете вы не выбираете что-то другое
Тогда эээ "комплекс фильтра" это пара выделять <>не выделять
Т.е этот комплекс может быть настроен, как на одну половину пары, так и на другую.
А, вот мелкая моторика - это не дискретный переход - это пороговые феномены, т.е опять система не настроена видеть мелкую моторику, но здесь возможно ее замечать/научиться этому, в том числе за счет расширения критериев.
Тренируя системы, мы расширяем объем воспринимающей информации, а не "чистим" некие "фильтры"
"Расширяя объем" это эээ вопрос порогов и критериев(дополнительных/расширенных)
По сути, вопрос был поднят вот зачем. Это все как бы ответ на очередное творение отечественных нлперов - "Русское НЛП". Один деятельный товарищ из Молдавии решил перевести НЛП на русский язык. Слово за слово и родилась эта статья. Что я хотел сказать - что часто не совсем адекватная терминология может затруднять обучение чему-либо, в данном случае - НЛП. Возможно, сам этот термин "фильтр" в контексте моделирования человеческой активности следует разобрать, уточнить, и, возможно, переопределить/переназвать.
>всё же полезно разделять случаи, когда имеет место "недостаток тренированности" в той или иной мере (отсутствие детектора), а когда активный процесс подавления.
Согласен. А вот кстати, поверхностная структура речи человека, с твоей точки зрения, это фильтры или режим настройки системы речи?
>Если у субъекта работают активные процессы подавления, надо в любом случае с ними разбираться.
Мне кажется, процессы подавления тоже будут разные. Например, ситуация прямого подавления активности будет отличаться от конкуренции за ресурсы.
Вот тут соглашусь. Система может быть обучена не замечать что-либо. Тут подумаю.
Да, пример из физиологии не корректен. Потому, что ВОЗМОЖНОСТЬ иннервации моторный нейронов есть изначально, и механизм этой иннервации существует, человек просто не умеет его включать. А в экстремальных ситуациях это происходит. Но и это вряд ли можно назвать фильтром - тут сложные гомеостатические процессы организма.
Что касается ОВД и бега - если я не ошибаюсь, внутренний диалог заставляет организм резервировать доп. запас кислорода, и именно поэтому его отключение повышает выносливость. И снова, вряд ли тут фильтр, тут два процесса конкурирующие за ресурсы. Как у боксера - шлифуя технику, он добивается максимально чистого движения, когда вся энергия идет в удар, не расходуясь на другие движения тела. Ну, мне так кажется
Если принять постулат о том, что "разрешающая способность" детектора может меняться под воздействием разных факторов, тогда можно обойтись без фильтров. Полностью согласен, что есть процессы, действие которых приводит к потере информации, но это как более или менее точная настройка прибора, как резкость у бинокля крутят. То есть, не вводим комплекс, который блокирует информацию, а просто детектор в другой режим переключаем.Кстати, Найссер, у которого, собственно я и позаимствовал идею отказа от фильтров, пытался расширить теорию Гибсона, введя "когнитивные карты", которые как раз управляют процессом восприятия.
То, что один человек что-то замечает, а другой нет, не значит, что у человека в голове есть какие-то "фильтры" - это значит, что первый обладает более тренированной, развитой и правильно настроенной системой восприятия. Так же, как телескоп, например, не является фильтром чего-то, а является системой извлечения информации, недоступной воспринимающей системе человека. Телескоп может иметь разную степень увеличения, он может быть по-разному настроен, и направлен в разные места - кто-то изучает планеты, а кому-то и голой соседки в доме напротив достаточно. Но это не значит, что направленный на голую соседку телескоп начинает "фильтровать" планеты.
Резюмируя свои комментарии: всё же полезно разделять случаи, когда имеет место "недостаток тренированности" в той или иной мере (отсутствие детектора), а когда активный процесс подавления. Мне кажется, для терапии и обучения, такое различие очень значительно ускорит процесс вызывания изменений.
Если у субъекта работают активные процессы подавления, надо в любом случае с ними разбираться. Даже если их пытаться лишь как бы перезаписать поверх новой программой обучения (по сути дублирующей функцию уже существующей более ранней, находящейся "под" подавляющей программой), разумно заранее предполагать, что возникнут проблемы (программа подавления начнёт адаптироваться и противодействовать) и, при самом удачном раскладе, процесс обучения будет значительно замедлен (ровно до такой скорости, с какой спонтанно смогут происходить сопутствующие изменения, отменяющие целесообразность работы подавляющих программ). В худшем случае возникнут некие нежелательные обострения негативных симптомов и т.д.
Наоборот, если "детекторов" (и "актуаторов") просто нет, ничего их (пока что — раз их всё равно нет) и не подавляет, то не разумно тратить все усилия лишь на деактивацию негативных программ (хотя если человек совершенно не умеет чего-то откровенно полезного и что не является неким редким навыком, то очень подозрительно, с чего бы это, наверняка действует некая программа мета-подавления — подавления обучения/подхода к целевому навыку, а не самого целевого навыка как такового). За счёт спонтанного эффекта ожидания, опять же, новая программа будет появляться гораздо меделенней, чем при прямолинейной её установке.
На казалось бы философский вопрос о том, что же вызывает появление этих фильтров, есть на удивление прагматический ответ: социум. Окружающие люди. Процесс интериоризации во всех возможных формах устанавливает не только полезные, но и бесполезные (а иногда и вредные) программы.
</>
[pic]
Аккорд

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Результат работы воспринимающей системы - некая разновидность опыта, не являющаяся ни картинкой, ни кино. Соответственно, репрезентативная система - система сопоставление языка и извлеченной воспринимающей системой информации.
Оффтопик, но зацепился за этот абзац.
Очень интересный вопрос: а, в самом деле, на что похож, чем является этот опыт, раз это не картинка и не кино?
Мы говорили, что это типа "склейка" (внимания/восприятия). Это что-то вроде аккорда. Когда не искушённый зритель слушает блюз, для него это последовательность нот, и длится скорее не музыка как таковая, а ощущения от неё. Для профессионального музыканта это, упрощённо говоря, единый паттерн из аккордов, сменяющих друг друга по определённым правилам (то есть все ноты, которые уже прозвучали и даже которые только могут прозвучать, воспринимаются одновременно).
</>
[pic]
Эксперименты Аша

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для примера возьмем визуальную систему. Это иерархическая система с обратной связью, которая состоит из глаз, вращающихся и фокусирующихся; головы на шее, которая крутиться и наклоняется вместе с глазами; тела, которое скручивается и наклоняется; ног, которые перемещают всю остальную систему. Функция системы восприятия - извлечение информации из окружающего мира. Кроме того, человек обладает, скажем, некой когнитивно-телесной картой (навыком, стратегией) извлечения данной информации.
Опять же, и на таком уровне нельзя не возразить.
Эта извлекающая информацию об окружающем мире система-на-ногах-на-теле-на-шее-на-голове может быть научена СПЕЦИАЛЬНО ОБХОДИТЬ некие стимулы восприятия. Что в точности является аналогом "фильтра".
Есть классические эксперименты в психологии, например эксперименты Аша, когда пару десятков участников на ответ о длине линий давали неправльный ответ (будучи заранее подговоренными), и предпоследний участник (реальный испытуемый) соглашался с "общественным мнением". Где-то я читал, что часть таких испытуемых заявляло, что наблюдало реальные визуальные искажения этой длины линии!
Да и достаточно зайти в большой и плохой банк, магазин или поликлинику в пиковые часы, чтобы наглядно увидеть те специальные движения:
— ногами
— телом
— шеей
— глазами
...которые позволяют этой системе-на-ногах намеренно игнорировать буквально бросающиеся в глаза стимулы подходящего с неким вопросом клиента, вычёркивая его из той информации, которая будет передана дальше по цепочке подсистем восприятия и реагирования.
То есть будучи первично в младенческом возрасте обученные воспринимать и реагировать на подобные стимулы, они вторично получили обучили себя навыку игнорировать её. Второй навык в контексте первого, несомненно, является фильтром.
Гипнотический феномены типа вызывания цветовой слепоты, туннельного зрения, выборочного или тотального игнорирования раздражителей тоже не лишне припомнить :)
</>
[pic]
Фрейдовское вытеснение

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть, некий физический объект, который в силу своей структуры пропускает одни вещества, и не пропускает другие. Таким образом, объект, который распознает только одно вещество, а остальные для него не существуют, это никакой не фильтр.
Ну, есть фрейдовское вытеснение как процесс именно активного подавления некоего "содержания" в ментальных процессах.
То есть, если тут сказать, что фрейдовское вытеснение, это мол "недостаток тренированности" (в общение с частями/подсознанием), то получится та же натяжка, только в другую сторону. Типа попытка любой ценной сохранить "позитивную" формулировку, игнорируя реальную феноменологию. Или нет?
Я вам пример приведу из физиологии - когда человек приходит в качалку, и хочет поднять большой вес, то тренируется он в малых числах повторений; при этом происходит преимущественно тренировка нервной системы - улучшается иннервация мышц, в работу включаются больше моторных нейронов. Человек развивает и расширяет свои возможности, а не "убирает фильтры".
Вот, прочёл дальше по тексту, и точно, как раз идёт спор с тем, что вытеснение мол не является отдельным феноменом, а является недостаточной тренированностью :)
Так и физиологические аналогии не корректны. Тут надо вспомнить, что в экстремальных условиях люди могут выше прыгать, дальше бегать и т.д. Без всякого обучения и набора мышечной массы. Во время бега (любой нагрузки на выносливость) отключение внутреннего диалога даёт резкий прирост времени, которую такую нагрузку субъект способен выдержать. Так что и в физологии можно "указать рукой" на процессы, которые активно подавляют некие "возможности организма".

Дочитали до конца.